Версія для людей з порушеннями зору
Версія для людей з порушеннями зору

Проєкт розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 квітня 2014 року № 384»

Повідомлення про оприлюднення

Відповідно до статей 9,13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», з метою одержання зауважень та пропозицій від юридичних та фізичних осіб, їх об’єднань, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомляє про оприлюднення проєкту розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 квітня 2014 року № 384».

Головним розробником проєкту регуляторного акта є Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Проєктом розпорядження передбачено визнати таким, що втратило чинність, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 квітня 2014 року № 384 «Про затвердження асортименту хліба та хлібобулочних виробів, що користуються найвищим споживчим попитом у місті Києві», зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві15 квітня 2014 року за № 8/1061.

Зауваження та пропозиції до проєкту регуляторного акта приймаються від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань протягом одного місяця з дня оприлюднення (з 25.06.2021 до 25.07.2021):

у письмовому вигляді за адресою: вул. Терещенківська, 11-А, м. Київ, 01024, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тел./факс (044) 235-86-93 або на електронну адресу: [email protected];

в копії: у письмовому вигляді за адресою: вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011, Державна регуляторна служба України, тел. 239-76-40 або на електронну адресу: [email protected].


Проєкт

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», постанов Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», від 27 грудня 2008 року № 1128 «Деякі питання використання зерна державного інтервенційного фонду», з метою приведення у відповідність з чинним законодавством:

  1. Визнати таким, що втратило чинність, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
    від 07 квітня 2014 року № 384 «Про затвердження асортименту хліба та хлібобулочних виробів, що користуються найвищим споживчим попитом у місті Києві», зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві
    15 квітня 2014 року за № 8/1061.
  2. Це розпорядження набирає чинності з дня його оприлюднення.

Голова                                           Віталій КЛИЧКО


Аналіз регуляторного впливу

І. Визначення проблеми

Проєкт розпорядження розроблено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2014 року № 381 «Про внесення змін до Порядку постачання та використання борошна, виробленого із зерна державного інтервенційного фонду» враховуючи наступне.

Реалізуючи завдання, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року № 1128 «Деякі питання використання зерна державного інтервенційного фонду» (у редакції до 27 серпня 2014 року), у місті Києві діяла система щорічного надходження борошна з ПАТ «Аграрний фонд».

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подавав Міністерству аграрної політики та продовольства України потребу щомісячного постачання борошна хлібопекарським підприємствам для виробництва хліба та хлібобулочних виробів, що користується найвищим споживчим попитом.

Протягом дії зазначеної постанови у редакції до 27 серпня 2014 року, між виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), ПАТ «Аграрний фонд» та ПАТ «Київхліб» укладалися тристоронні договори на поставку борошна пшеничного та житнього для виробництва хліба та хлібобулочних виробів, що користуються найвищим споживчим попитом.

З моменту прийняття змін до зазначеної постанови, борошно вироблене із зерна державного інтервенційного фонду використовується для виробництва хліба більш як 500 грамів з борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту та їх суміші, борошна житнього та суміші борошна пшеничного та житнього простої рецептури (борошно, дріжджі, сіль, вода) без додавання цукру, жиру, інших наповнювачів, хліба і хлібобулочних виробів для діабетиків.

На сьогодні ПАТ «Київхліб» закуповує борошно виробництва АТ «Аграрний фонд» за біржовим контрактом на Аграрній біржі.

Оскільки виробництво хліба простої рецептури та хліба і хлібобулочних виробів для діабетиків не потребує значних обсягів борошна, ПАТ «Київхліб» самостійно забезпечує потребу в ньому.

Щодо ПАТ «Аграрний фонд», то згідно Статуту Акціонерного Товариства «Аграрний фонд», затвердженого наказом Мінекономіки від 03.06.2020 № 1042 (далі – Статут АТ «Аграрний фонд»). АТ «Аграрний фонд» проводить свою діяльність на комерційній основі і володіє, користується та розпоряджається належним йому майном. Слід також зазначити, що метою діяльності АТ «Аграрний фонд» є, крім іншого, одержання прибутку від провадження господарської діяльності відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 3.5 Статуту АТ «Аграрний фонд» не відповідає за зобов’язаннями держави. АТ «Аграрний фонд» самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями всім своїм майном.

Також слід зауважити, що державне регулювання цін на продовольчі товари шляхом обмежень і заборон, яке діяло весь цей час, себе не виправдало.

Тому для покращення умов ведення бізнесу і створення сприятливого бізнес-клімату у хлібопекарській галузі з 01 липня 2017 року вступила в силу постанова Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 394 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Зазначеною вище постановою передбачається відміна прямого державного цінового регулювання на ряд товарів і послуг, в тому числі і на масові сорти хліба.

Таким чином, проблема – необхідність приведення розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 квітня 2014 року № 384 «Про затвердження асортименту хліба та хлібобулочних виробів, що користуються найвищим споживчим попитом у місті Києві» у відповідність з нормами законодавства України.

Визначення основних груп (підгруп), на які проблема справляє вплив:

 

Групи (підгрупи)

Так

Ні

Громадяни

 

Ні

Держава

Так

 

Суб’єкт господарювання, у тому числі суб’єкти малого підприємництва

Так

 

 

ІІ. Цілі державного регулювання

Ціллю державного регулювання, у випадку прийняття проєкту розпорядження, є приведення актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідність до вимог актів Кабінету Міністрів України, а саме – у відповідність до зміненої редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року № 1128 «Деякі питання використання зерна державного інтервенційного фонду» (із змінами від 27 серпня 2014 року № 381).

ІІІ. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей

  1. Визначення альтернативних способів

Вид альтернативи

Опис альтернативи

Альтернатива 1

Збереження чинного регулювання

Альтернатива 2

Застосування ринкових механізмів

Альтернатива 3

Прийняття проєкту розпорядження

 

  1. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей
    Оцінка впливу на сферу інтересів держави

 

Вид альтернативи

Вигоди

Витрати

Альтернатива 1

Відсутні

Невідповідність вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року № 1128 «Деякі питання використання зерна державного інтервенційного фонду» (із змінами від 27 серпня 2014 року № 381)

Альтернатива 2

Відсутні

Відсутні

Альтернатива 3

Забезпечить приведення актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідність до вимог актів Кабінету Міністрів України, а саме – у відповідність до зміненої редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року № 1128 «Деякі питання використання зерна державного інтервенційного фонду» (із змінами від 27 серпня 2014 року № 381).

Відсутні

Оцінка впливу на сферу інтересів громадян не проводилась.

Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання, задіяних у сфері виробництва хліба вагою більш як 500 грамів з борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту та їх суміші, борошна житнього та суміші борошна пшеничного та житнього простої рецептури (борошно, дріжджі, сіль, вода) без додавання цукру, інших наповнювачів, хліба і хлібобулочних виробів для діабетиків.

Під дію регулювання підпадає 1 суб’єкт господарювання, загальна кількість підприємств, які звітували у 2020 році про виробництво хліба та хлібобулочних виробів – 102.

Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання

Показник

Великі

Середні

Малі

Мікро

Разом

Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць

1

-

-

-

1

Питома вага групи у загальній кількості, відсотків

100

-

-

-

100

 

 

Вид альтернативи

Вигоди

Витрати

Збереження чинного регулювання

Відсутні

Відсутні

Застосування ринкових механізмів

Відсутні

Відсутні

Обраний спосіб

ПАТ «Київхліб» виготовляє хліб вагою більш як 500 грамів з борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту та їх суміші, борошна житнього та суміші борошна пшеничного та житнього простої рецептури (борошно, дріжджі, сіль, вода) без додавання цукру, жиру, інших наповнювачів, хліба і хлібобулочних виробів для діабетиків у незначних обсягах та самостійно забезпечує потребу в борошні для вказаної продукції.

Відсутні

 

Витрати, які будуть виникати внаслідок дії регуляторного акта (згідно з додатком 2 до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта)

ВИТРАТИ
на одного суб’єкта господарювання великого і середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акта

Порядковий номер

Витрати

За перший рік

За п’ять років

1

Витрати на придбання основних фондів, обладнання та приладів, сервісне обслуговування, навчання/підвищення кваліфікації персоналу тощо, гривень

0,00

0,00

2

Податки та збори (зміна розміру податків/зборів, виникнення необхідності у сплаті податків/зборів), гривень

0,00

0,00

3

Витрати, пов’язані із веденням обліку,

підготовкою та поданням звітності державним органам, гривень

0,00

0,00

0,00

0,00

4

Витрати, пов’язані з адмініструванням заходів державного нагляду (контролю) (перевірок, штрафних санкцій, виконання рішень/ приписів тощо), гривень

0,00

0,00

5

Витрати на отримання адміністративних послуг (дозволів, ліцензій, сертифікатів, атестатів, погоджень, висновків, проведення незалежних/обов’язкових експертиз, сертифікації, атестації тощо) та інших послуг (проведення наукових, інших експертиз, страхування тощо), гривень

0,00

0,00

6

Витрати на оборотні активи (матеріали, канцелярські товари тощо), гривень

0,00

0,00

7

Витрати, пов’язані із наймом додаткового персоналу, гривень

0,00

0,00

8

Інше (уточнити), гривень

0,00

0,00

9

РАЗОМ (сума рядків: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8), гривень

   

10

Кількість суб’єктів господарювання великого та середнього підприємництва, на яких буде поширено регулювання, одиниць

1

1

11

Сумарні витрати суб’єктів господарювання великого та середнього підприємництва, на виконання регулювання (вартість регулювання) (рядок 9 х рядок 10), гривень

0,00

0,00

 

Розрахунок відповідних витрат на одного суб’єкта господарювання

Вид витрат

У перший рік

Періодичні (за рік)

Витрати за п’ять років

Витрати на придбання основних фондів, обладнання та приладів, сервісне обслуговування, навчання/підвищення кваліфікації персоналу тощо

0,00

0,00

0,00

Вид витрат

Витрати на сплату податків та зборів (змінених/нововведених) (за рік)

Витрати за п’ять років

Податки та збори (зміна розміру податків/зборів, виникнення необхідності у сплаті податків/зборів)

0,00

0,00

           

 

Вид витрат

Витрати* на ведення обліку, підготовку та подання звітності (за рік)

Витрати на оплату штрафних санкцій за рік

Разом за рік

Витрати за п’ять років

Витрати, пов’язані із веденням обліку, підготовкою та поданням звітності державним органам (витрати часу персоналу)

0,00

0,00

0,00

0,00

_________
* Вартість витрат, пов’язаних із підготовкою та поданням звітності державним органам, визначається шляхом множення фактичних витрат часу персоналу на заробітну плату спеціаліста відповідної кваліфікації).

Вид витрат

Витрати* на адміністрування заходів державного нагляду (контролю) (за рік)

Витрати на оплату штрафних санкцій та усунення виявлених порушень (за рік)

Разом за рік

Витрати за п’ять років

Витрати, пов’язані з адмініструванням заходів державного нагляду (контролю) (перевірок, штрафних санкцій, виконання рішень/ приписів тощо)

0,00

0,00

0,00

0,00

__________
* Вартість витрат, пов’язаних з адмініструванням заходів державного нагляду (контролю), визначається шляхом множення фактичних витрат часу персоналу на заробітну плату спеціаліста відповідної кваліфікації.

Вид витрат

Витрати на проходження відповідних процедур (витрати часу, витрати на експертизи, тощо)

Витрати безпосередньо на дозволи, ліцензії, сертифікати, страхові поліси (за рік - стартовий)

Разом за рік (стартовий)

Витрати за п’ять років

Витрати на отримання адміністративних послуг (дозволів, ліцензій, сертифікатів, атестатів, погоджень, висновків, проведення незалежних / обов’язкових експертиз, сертифікації, атестації тощо) та інших послуг (проведення наукових, інших експертиз, страхування тощо)

0,00

0,00

0,00

0,00

Вид витрат

За рік (стартовий)

Періодичні
(за наступний рік)

Витрати за п’ять років

Витрати на оборотні активи (матеріали, канцелярські товари тощо)

0,00

0,00

0,00

               

 

Вид витрат

Витрати на оплату праці додатково найманого персоналу (за рік)

Витрати за
п’ять років

Витрати, пов’язані із наймом додаткового персоналу

0,00

0,00

 

Сумарні витрати за альтернативами

Сума витрат, гривень

Альтернатива 1. (Сумарні витрати для суб’єктів господарювання великого і середнього підприємництва згідно з додатком 2 до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта (рядок 11 таблиці «Витрати на одного суб’єкта господарювання великого і середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акта»)

0,00

Альтернатива 2. (Сумарні витрати для суб’єктів господарювання великого і середнього підприємництва згідно з додатком 2 до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта (рядок 11 таблиці «Витрати на одного суб’єкта господарювання великого і середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акта»)

0,00

Альтернатива 3. (Сумарні витрати для суб’єктів господарювання великого і середнього підприємництва згідно з додатком 2 до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта (рядок 11 таблиці «Витрати на одного суб’єкта господарювання великого і середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акта»)

0,00

 

ІV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей

 

Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблем)

Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки)

Коментарі щодо присвоєння відповідного бала

Альтернатива 1.

1

Визначена проблема продовжує існувати

Альтернатива 2.

1

Визначена проблема продовжує існувати

Альтернатива 3.

4

Проблема більше існувати не буде.

Врегулювання питань щодо невідповідності нормативно-правових актів органів виконавчої влади вищого і нижчого рівня.

 

Рейтинг результа-тивності

Вигоди (підсумок)

Витрати (підсумок)

Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу

Альтернатива 1.

Для держави:

Відсутні

Для суб’єктів господарювання:

Відсутні

Для держави:

Невідповідність вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року № 1128 «Деякі питання використання зерна державного інтервенційного фонду» (із змінами від 27 серпня 2014 року № 381).

Для суб’єктів господарювання:

Відсутні

Залишення ситуації, яка існує на сьогодні є неможливою, оскільки розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 квітня 2014 року № 384 суперечить вимогам актів Кабінету Міністрів України

Альтернатива 2.

Для держави:

Відсутні

Для суб’єктів господарювання:

Відсутні

Для держави:

Відсутні

Для суб’єктів господарювання:

Відсутні

Є неможливою, оскільки ринкові механізми не можуть врегулювати питання невідповідності нормативно-правових актів органів державної влади вищого і нижчого рівня.

Альтернатива 3.

Для держави:

Забезпечить приведення актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідність до вимог актів Кабінету Міністрів України, а саме – у відповідність до зміненої редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року № 1128 «Деякі питання використання зерна державного інтервенційного фонду» (із змінами від 27 серпня 2014 року № 381).

Для суб’єктів господарювання: ПАТ «Київхліб» виготовляє хліб вагою більш як 500 грамів з борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту та їх суміші, борошна житнього та суміші борошна пшеничного та житнього простої рецептури (борошно, дріжджі, сіль, вода) без додавання цукру, жиру, інших наповнювачів, хліба і хлібобулочних виробів для діабетиків у незначних обсягах та самостійно забезпечує потребу в борошні для вказаної продукції.

Для держави:

Відсутні

Для суб’єктів господарювання:

Відсутні

Протягом дії зазначеної постанови у редакції до 27 серпня 2014 року між виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), ПАТ «Аграрний фонд» та ПАТ «Київхліб» укладалися тристоронні договори на поставку борошна пшеничного та житнього для виробництва хліба та хлібобулочних виробів, що користуються найвищим споживчим попитом.

Протягом 2015-2016 років жодне підприємство не зверталося для укладання договорів на постачання борошна виробленого із зерна державного інтервенційного фонду для виробництва хліба вагою більш як 500 грамів.

ПАТ «Київхліб» виготовляє хліб вагою більш як 500 грамів з борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту та їх суміші, борошна житнього та суміші борошна пшеничного та житнього простої рецептури (борошно, дріжджі, сіль, вода) без додавання цукру, жиру, інших наповнювачів, хліба і хлібобулочних виробів для діабетиків у незначних обсягах та самостійно забезпечує потребу в борошні для вказаної продукції.

 

  1. Механізм та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми

Для розв’язання проблеми пропонується видати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо втрати чинності розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 квітня 2014 року № 384 «Про затвердження асортименту хліба та хлібобулочних виробів, що користуються найвищим споживчим попитом у місті Києві».

  1. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги

Розрахунок витрат на запровадження державного регулювання для суб’єктів малого підприємництва згідно з додатком 4 до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта (Тест малого підприємництва) не проводився, оскільки питома вага суб’єктів малого підприємництва (малих та мікропідприємств разом) у загальній кількості суб’єктів господарювання, на яких поширюється регулювання, не перевищує 10 відсотків.

Також бюджетні витрати на адміністрування регулювання для суб’єктів великого і середнього підприємництва не передбачаються.

Додаткових витрат виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради не передбачено.

VIІ. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта

Строк дії регуляторного акта не обмежується у часі, що дасть можливість досягти цілей державного регулювання.

VIІІ. Визначення показників результативності дії регуляторного акта

Прогнозовані показники результативності регуляторного акта:

кількість витраченого борошна для виробництва хліба та хлібобулочних виробів згідно з асортиментом, що користується найвищим споживчим попитом у місті Києві;

кількість поставленого до закладів торговельної мережі хліба та хлібобулочних виробів згідно з асортиментом, що користується найвищим споживчим попитом у місті Києві.

ІХ. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта

Стосовно регуляторного акта Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) буде здійснено базове відстеження його результативності в строки, установлені статтею 10 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Якщо у Вас виникли технічні питання або побажання з приводу доопрацювання Єдиного веб-порталу м. Києва, то зверніться, будь ласка, до служби технічної підтримки за номером: (044) 366-80-13 або напишіть на електронну пошту [email protected]