КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА

IІІ сесія ХХIV скликання

 

 

 

 

Стенограма

   пленарного засідання

   24.10.02

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Головуючий: Міський голова

О.Омельченко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

м.Київ

 

 

 

 

  <----   10 ч 28 м 14 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

-Головуючий: Всі депутати мають проект порядку денного? Всі мають. Питання обговорювались двічі на Президії за участю членів Президії, голів комісії, та голів фракцій. Які будуть пропозиції? Є пропозиція взяти і проголосувати проект за основу. Голосується проект як порядок денний за основу.

Голосування:

за-60, проти-1, утр.-1, не гол.-7. Рішення прийнято.

-Яловий: Я прошу погодити "різне" "Про порядкування умов оплати Київського міського голови".

-Головуючий: Пропозиція Ялового. 23-й, Збуржинський.

-Збуржинський: Вчера на депутатской группе "За Єдину Україну" было единогласно принято решение о том, что депутаты не голосуют за решение, которые были подготовлены с нарушением Регламента, и мне поручено об этом проинформировать сессию. Если они не роздавались, в комиссиях не рассматривались и на Президиуме... А в "разном" мы должны рассматривать только такие вопросы, которые не связаны с решением сессии. Спасибо.

-Головуючиий: Дякую. Гіщак, прошу.

-Гіщак: Від земельної комісії прошу земельні питання добавити, не встигли підписати юристи, а зараз ще готова "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю торговельній мережі 2000 ділянок для будівництва, експлуатації 3-поверхового комплексу”.

-Головуючий: Ми домовлялися, якщо комісія не розглядала....

-Гіщак: Комісія розглянула, у юристів завізували не встигли до Президії... Комісія розглянула.

-Головуючий: Окремо будемо голосувати. Не роздано депутатам на руки?

 

  <----   10 ч 31 м 16 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

-Гіщак: Підготовлено для роздачі.

-Головуючий: Я вибачаюсь, що від цього трапиться, якщо воно попаде на сесію в кінці листопада?

-Гіщак: Нічого.

-Головуючий: Нічого не трапиться, порушувати регламент не будемо. Заява депутата Збуржинського  про це говорить: якщо  порушується регламент, сесія питань не розглядає. Так я зрозумів? Так я зрозумів.  Знімається пропозиція Гіщака. Будь ласка, далі.

Фоменко Іван Андрійович, 48-й.

-Фоменко: Шановний Олександр Олександрович, я прошу  внести до порядку денного питання  передачі житлового фонду і об"єктів соцкультпобуту селища Пуща-Водиця  в управління Оболонської ради тому, що  розподіл районів закінчився давно і  не вирішеним залишилося питання.

-Головуючий: Роздали депутатам?

-Фоменко: Якщо проголосують  за  включення, зараз роздамо. Саме простіше прокричати: зняти, це  житлові будинки  і об"єкти соціальної сфери, які потрібно експлуатувати.

-Головуючий: Я вибачаюсь, Іван Андрійович, я прокоментую. Це ми беремо на себе рішення сесії тільки тому, що опалювальний сезон і має відношення до тих людей, які не зрозуміють, чому ваші чиновники не зуміли підготувати своєчасно  і 3 дні тому назад не пройти через Президію. Це я так розумію. Але якщо за ними інтереси людей, обговоримо це питання депутата Фоменка, я записав. Бідний, 18-й.

-Бідний: Шановний Олександре Олександровичу,  я прошу на довивчення зняти 2 питання  19 і 20 -  Про створення  Київського центру медичної допомоги та про організацію стоматологічної поліклініки  Солом"янського району. Погоджено з медичною комісією, на довивчення, Олександр Олександрович.

-Головуючий: Так, депутат Бичков, включіть. Є депутат Бичков? Так, голова комісії Салюта. Є? Будь ласка, включіть.

-Бичков: Шановний Олександр Олександрович!

-Головуючий:  Тобто, знімається, голова комісії підтверджує.

 

  <----   10 ч 34 м 16 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

по пропозиції депутата Бідного.

Присяжнюк, прошу.

-Присяжнюк: Вельмишановний Олександре Олександровичу. Я звертаю увагу, на заяву, яку зробив Збуржинський. Це є порушення закону про депутатів і закону про місцеве самоврядування. Кожен депутат має право внести питання на розгляд сесії в любий час. Інша справа проголосує депутатський корпус чи ні. Якщо ви прийняли таке рішення, щоб порушувати права депутата, ну Раді Бога... Але кожен депутат має право внести в порядок денний ті питання, які він вважає за потрібне. Дякую.

-Головуючий: Тобто, ви претендуєте, щоб це питання по землі, яке виникло...

-Присяжнюк: Я пропоную любі питання які виносить депутат, його потрібно голосувати. Якщо вони будуть проголосовані проти, тоді не буде внесено. Це буде демократично і нормально.

-Головуючий: Дякую. Ви підтверджуєте про те, що по земельній справі, яка внесена була без Президії поставити на голосування. Я вас правильно зрозумів? Хто вносив пропозицію? Гіщак вносив пропозицію. Будемо окремо голосувати пропозицію депутата Гащіка.

Лисов, прошу.

-Лисов: Ті два питання, які зняла комісія медична, я прошу включити два питання додатково. Ми одне питання вже обговорювали на минулій сесії, але не правильно прийняли рішення... не було... з розпорядженням. "Про погодження ВАТ треста "Київміськбуд-6" на знесення нежитлового будинку на вул. Червоноармійській, 54-б", "Про дозвіл комунального підприємства АТП КМДА на продаж автомобіля ВАЗ -2106 95 року".

Це термінові питання, я хотів би, щоб депутати мене підтримали. Перше питання - про знесення будинку, який належить "Київміськбуду-6" на вул. Червоноармійській, 54-б. Ми прийняли рішення про реконструкцію на минулій сесії, але у зв"язку з тим, що є експертиза, його треба знести і будувати новий будинок. Дякую за підтримку.

-Головуючий: Я не зрозумів, хто вас підтримав.

-Лисов: Раз промовчали, значить підтримали.

-Головуючий: Я так не думаю, це питання складне і серйозне. Чи реконструкція будинку чи знесення

 

  <----   10 ч 37 м 16 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

 будинку,  будівництво. Це питання багатьох  комісій, в тому числі землі, архітектури, власності вашої, яку ви очолюєте і думаю, що і комісія ?наших фінансових, це доля, мабуть, різна доля  реконструкція і будівництво нового.

-Лисов: Шановний Олександр Олександрович,

-Головуючий: Я думаю, що це вже дискусія, яка нікому не потрібна, я вибачаюсь.

-Лисов: Можна ще одну хвилину?

Ми на минулій сесії  прийняли  про продаж цього будинку по   експертній оцінці тресту "Київміськбуд-6". В  зв"язку з цим, що є висновки експертизи, що реконструкція.

-Головуючий: Для чого ви лекцію  читаєте? Я вибачаюсь.

-Лисов: Вибачте, будь ласка.

-Головуючий: Для чого ви читаєте лекцію. Я це все пройшов. Заключення лабораторій, аварійність. Я не про те говорю, я говорю, що це питання складне і ні однієї комісії розгляду. Комісія розглядала по фінансам? Присяжнюка? Розглядав це питання Борисов, депутат як заступник?  Яка  доля міста в новому будівництві?  Земельних ресурсів - Легеза - розглядала комісія? Що, да? Друге питання, яке депутат Лисов, продаж автомобіля?

-Лисов: Про продаж автомобіля ВАЗ 11-06  Київській міській. АТП Київської міської державної адміністрації. Повністю пакет документів є.  

-Головуючий: Червоноармійська, яке питання там? Номер, що там?

-Лисов: Це будинок, в якому...

-Головуючий: Номер який?

-Лисов: Будинок, в якому з 1975 року знаходиться

-Головуючий: Я говорю номер який?

-Лисов: 54-б,  в дворі магазину "Казка".

Головуючий: От питання важливе для  столиці, на яке потратили 3 хвилини. Так, але ж Присяжнюк призвав до демократії. Будемо демократизувати. Борисенко,62-й.  

-Борисенко: Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги, я просив би зняти  15 питання про створення Київського інноваційного фонду. Це питання в комісії не розглядалося. 15 пункт - про створення  комунальної  -- інноваційної фінансово-  кредитної  установи "Київський інноваційний фонд"

 

  <----   10 ч 40 м 16 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

В комісії не розглядалось це питання. В бюджетній комісії.

-Головуючий: Хто внесе ясніть. Доповідач, написано, депутат Дроздено. Як на Президію попадало питання? Не розглядали. Включіть мікрофон депутату Дрозденку.

-Дрозденко: Питання розглянуто на профільній комісії з питань промисловості та підприємництва. Воно являється ініціатором цього питання. Воно погоджено з головами комісій, розглянуто юридичними службами. З адміністрацією, Кір"яном В.А., погоджено з Президією, було внесено і проголосовано на Президії Київради. Я просив би його внести тому що це відповідає чинному законодавству. Цей проект рішення підготовлено для розгляду у відповідности до Закону України "Про інноваційну діяльність", яке прийнято 4 липня цього року. Я думаю, що воно постановочне. Треба ознайомитись перед тим, як знімати. І в порядку обговорення я зможу доповісти і я думаю, що депутати підтримують. Це дуже необхідно для м.Києва. Тому я наполягаю за включення до порядку денного.

-Головуючий: Дякую. Щербаков, 24-й.

-Щербаков: У мене одна хвилина, я хочу вам сказати і шановному Володимиру Костянтиновичу. Мова йде про те, що безпосередньо на сесії депутати можуть зробити запит, заяву, поставити будь-яке інше питання. Але в законі про місцеве самоврядування та про статус депутатів йдеться про те, що за 10 днів депутати повинні отримати проекти рішень, це записано у законі. Порушення цього терміну як раз і є порушення прав депутатів, які будуть голосувати, отримавши безпосередньо під час голосування ці проекти, не ознайомившись з ними. Ми встановили, у Регламенті Київської міської ради, який вами підписаний про те, що процедура не повинна бути порушена, а рішення прийняті з порушеннями процедури Регламенту є не чинними. Там є тільки один виняток, який дозволяє у терміновому порядку внести під час пленарного засідання питання, але це право надано міському голові. Тобто, тільки ви, можете у терміновому порядку внести проекти рішень на розгляд та затвердження сесії. Будь які інші депутати, не можуть цього роботи тому що це буде порушенням прав інших депутатів,

 

  <----   10 ч 43 м 16 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

 які отримавши рішення, навіть коротке, воно може бути дуже важливим. Не там кома чи не так слово поставлено - це може мати негативні наслідки. Дякую.

-Головуючий: Дякую. Це для депутата Присяжнюка, який уприкнув голову, щоб ми були демократичні і депутат в залі має право внести любе рішення на розгляд. Потім пояснення депутата Щербакова, юриста, що ми порушуємо Регламент тому що є процедура проходження проекту рішень через комісії, через Президію і за три дні, не менше, повинен отримати проект такого рішення на руки, щоб вивчити і мати свою думку. Тому я не хотів, щоб сьогоднішня сесія була тою, яка влаштує і думки, і амбіції всіх депутатів, тому хочу погодити з вами таку пропозицію. Ми внесемо на розгляд, тобто, в порядок денний питання, які порушили депутати. По кожному рішенню ми будемо голосувати і обговорювати. І тоді стане зрозуміле, якщо воно не попало до депутатів і депутати не мають думки, то вони не нажмуть кнопки. Протокольно запишемо, секретаріат Київради та юристи порушують наш Регламент, чим вносять непорозуміння на сесії. Я повинен вам сказати, що записано такої кількості пропозицій, щодо додаткового внесення в Регламент, у нас не було за останні 6 років. Яловий, Збуржинський, Гіщак, Фоменко, Бідний, Присяжнюк, Лисов, Борисенко, Дрозденко... Ще не закінчили, ще є

 

  <----   10 ч 46 м 16 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

       Качурова, Казаков, Карпенко.

У нас бували випадки... Але ми з вами проводимо сесію щомісячно. І тому я ще раз хочу відповісти в зал, те, що я говорив Фоменку. Ми користуємося лояльністю і демократичністю сесії для того, щоб забути або просити нерозпорядність чиновників, які не здатні своєчасно підготувати якісні матеріали на сесію. Ось така, на жаль, у нас ситуація.

Качурова, прошу.

-Качурова: У мене запитання до секретаріату Київської міської ради. Вчора на засіданні фракції "За Єдину Україну" ми розглядали один порядок денний. Сьогодні нам роздали зовсім інший порядок денний. І в папках, які отримали депутати, теж саме, був один порядок денний складений із двох сторінок. Сьогодні ми розглядаємо питання і зовсім інший порядок денний. Я хотіла б спитати, за яким порядком денним ми сьогодні працюємо.

-Яловий: По доповненню.

-Головуючий: Тобто, порядок денний, не подвійний, а доповненний. Так?

-Качурова: Вони зовсім різні. (Шум).

-Головуючий: Казаков, 84-й.

-Казаков: Я по питанню інноваційного фонду. Дійсно, на комісії, я, як член комісії, я підтверджую, що це питання розглядалася, воно виносилося на Президію і після цього, було винесено на рішення сесії. А інноваційний фонд він потрібен для того, щоб сьогодні підтримати малий та середній бізнес. Його ціль направлена особливо на це. Прошу, щоб його включили до порядку денного сьогоднішньої сесії.

-Головуючий: 17-й, Карпенко.

-Карпенко: Я хочу, щоб ви звернули увагу на пункт 10. Мова йде про ліквідацію комунального підприємства.

 

  <----   10 ч 49 м 16 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

Київрадою минулого скликання була створена комісія контрольна, яка це питання вивчала, вносила пропозиції  і сесія проголосувала рішення. Можливо, треба  ліквідувати це підприємство, але в такому вигляді, як подано проект рішення  на сесію, я думаю його розглядати взагалі не можна. Тому я хочу, щоб це питання було сьогодні зняте з порядку денного на сесії, доопрацьовано. Прошу   включить мене в цю комісію, я працював в тій комісії, яка була створена минулого скликання  і потім ми можемо доопрацювати і винести це питання на сесію.

Пункт 10.

Головуючий: 68-й, Яловий, більше  записів нема. Завершуємо.

Яловий: Шановний Олександре Олександровичу, шановні депутати! Я хотів би сказати, що, безумовно, недоліків в роботі секретаріату достатньо і він зараз перебудовується, цей секретаріат, в тому числі готуються нові внутрішні розпорядчі документи. Але я повинен сказати, що не секретаріат готує рішення на сесію. Рішення на сесію готують комісії, депутати і виконавчий орган, а секретаріат займається оформленням цих рішень. Так от коли рішення від голів комісій, депутатів надходять за 1-2-3 дні до початку сесії, то тут ви самі розумієте, виникає дуже багато питань. Це я відповідаю Віктору Захаровичу на його запитання - чим я займаюсь. Але я попередив на Президії, і попередив  також інших депутатів, що це останній раз, коли ми   приймаємо рішення-проекти з порушенням регламенту і я просив би  в подальшому це врахувати. Дякую.

Головуючий: Дякую.

Шановні депутати, маю таку пропозицію: перше - проголосувати  пропозицію депутатів щодо зняття з порядку денного, який ми затвердили як за основу  пункту 10 - Карпенко, пункту 15 - Борисенко, пункту 15 та  20 - Бідний. Більше не було  пропозицій щодо зняття?

Депутат Парцхаладзе, 98-й.

-Парцхаладзе: Уважаемый Александр Александрович, уважаемые депутаты, я хотел бы снять 3-й вопрос с голосования. Дело в том, что на комиссии  не рассматривали вопрос по складу квалификационной комиссии судов. Прошу снять его с вопроса.

 

  <----   10 ч 52 м 16 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

-Головуючий: Я прошу до уваги...

-Парцхаладзе: я попросив би 3 пункт...

-Головуючий: Я об"являв, що останній Яловий. Записів більше не було. Хто не встиг, я вибачаюсь... Я вніс пропозицію щодо зняття з порядку денного пропозицій депутатів Борисенко, п.15-й, п.10-й - Карпенко, п.19-20 - Бідний. Більше не було пропозицій щодо зняття? Не було. Можна голосувати? (Шум). Окремо по кожному голосуємо?  Так, голосується п.10-й щодо зняття його з порядку денного, прошу підготуватись до голосування.

Голосування:

за-20, проти-34, утр.-7, не гол.-16. Рішення не прийнято. 

Залишається.

Пункт 15-й, голосується. Про зняття.

Голосування:

за-47, проти-10, утр.-2, не гол.-18. Рішення прийнято. Зняли.

Пункт 19 і 20, разом можна голосувати? Бідний вносив.

Голосування:

за-58, проти-7, утр.-0, не гол.-12. Рішення прийнято.

Таким чином, ми зняли п.10, 15-й зняли, 19 і 20 зняли. І тепер останнє.

 

  <----   10 ч 55 м 16 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Поступили пропозиції багатьох депутатів доповнити порядок денний не підготовленими своєчасно проектами рішень, частини пройшли через комісії, частина ні, через Президію, з порушенням Регламенту, але депутатами пропонувалися внести. Щоб припинити таку ситуацію, є різні думки. Перша - в останній на цій сесії, про що заявив заступник і що він попередив і секретаріат, і голів комісії, і Президію сьогодні включити їх до порядку денного та розглядати окремо чи друге - жодного з запропонованих додаткових, які не пройшли по Регламенту не включати сьогодні, доопрацювати і розглянути на сесії в листопаді місяці. Вибірково, якщо не почнемо сьогодні, вибірково по тим пропозиціям які були одним давати хід в життя, а іншим ні. Це і виникне та ситуація, де будуть порушені норми і права депутатів. Тому є дві пропозиції. Перша, або всі включити в порядок денний, а при розгляді або проголосувати, або ні. І друга, жодного не включати, доопрацювати на наступну сесію. Так, чекаю пропозицій. (Шум). Ні, не буде так, це вже моє право голови. Або ми голосуємо всі пропозиції до порядку денного, а при розгляді кожного - потім окремо... Табло покаже результат, або ми не включаємо жодного, доопрацьовуються всі і розглядаємо через місяць. (Шум). З мотивів Головач.

-Головач: Тут виникла дискусія між

 

  <----   10 ч 58 м 16 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

 нашими колегами депутатом Присяжнюком і Щербаком. Щербаков звернув увагу, якщо  третій варіант абсолютно справедливий, це питання може бути внесено незалежно від терміну і часу міським головою. Тому тут можливий третій варіант. І тому, якщо міський голова не вносить, не наполягає, то і ми відповідно... І тому є прохання міському голові висловити своє ставлення до   внесених підпроектів. Дякую.

-Головуючий: Так,  два юристи Щербаков і  Головач дають право мені визначитись. Голосуємо за доповнення останній раз. Так? Тобто, більше після цієї сесії жодне рішення не буде запропоновано, якщо воно не попало, скажімо, те, що сказала Людмила Вікторівна Качурова. Не сьогодні вранці доповнення  до її регламенту, так? Ви сьогодні вранці отримали? Так? Вранці. Повернете наступного разу,  хто вранці принесе, повернете. Просто не берете, до півдесятої, коли ви приходите. Ви не берете на руки. Один з депутатів каже  - в мене нема. Чому? Тому, що не захотіла отримати. І ми знімаємо. Сьогодні вносимо до порядку денного? Останній раз. Так? Не вносимо? Жодного? Жодного. Голосується  в порядку як поступали. Перше поступали внести всі, але останній раз. Голосується перша пропозиція. Техніку, будь ласка. Вносяться всі, без винятку, але останній раз.

Голосування:

за-37, проти-28, утр.-5, не гол.-7, всього-77. Рішення не прийнято.

Головуючий: Можливо, не треба голосувати вдруге чи голосувати?

Не треба. Жодне рішення сьогодні не розглядається. Таким чином, з урахуванням  змін, які притерпів проект в цілому  проголосований за мінусом 19, 20 та 10. Так?  15-м,  я вибачаюсь, 15, 19, 20 голосується в цілому. Так? Голосується в цілому.

 

  <----   11 ч 01 м 16 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Прошу проголосувати в цілому.

Голосування:

за-65, проти-1, утр.-3, не гол.-5. Рішення прийнято.

Оргвідділ, секретаріат зберіть всі проекти рішень, які були запропоновані депутатами, доопрацюйте їх і готуйте їх на сесію у листопаді місяці. Порядок денний затверджений. Я більше не буду давати слово. Можливо в листопаді ми проведемо дві сесії, чому я про це говорю, тому що друге читання бюджету України 2003 Верховною Радою прийнято 22 листопада. Якщо буде працювати Верховна Рада так, як вона працює в останні неділі, де розгораються політичні баталії, а не ділова праця по прийняттю законів... А ми з вами повинні затвердити бюджет Києва не пізніше, як 31 листопада і в Верховній Раді Конституцією дан термін 1 грудня. Якщо Верховна Рада не зуміє по Україні, ми зобов"язані зуміти по Києву.

Так, по Регламенту 30 хвилин для запитів та заяв депутатів.

-Матіко-Бубнова: До секретаріату сесії надійшли депутатські запити, звернення, заяви, оголошенні і інформація.

Депутатський запит до міського голови від депутата Шиманської про вжиття невідкладних заходів щодо вирішення питання утеплення зовнішніх стін будинку, який знаходиться за адресою вул. Райдужна, 14.

Депутатський запит до міського голови щодо необхідності передбачити (нерозбірливо) соціально-економічного розвитку міста на 2003 проведення ремонту у відділені відновлювального лікування поліклініки №2 дитячій клінічній лікарні №9. Депутат Дрозденко, в.о. 57.

 

  <----   11 ч 04 м 16 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Звернення до міського голови про розгляд на подання конгресу національних громад України питання щодо заборони будівництва общин-культурного центру "Спадщина" у Бабиному яру та відміну рішення Київради щодо відведення землі під це будівництво. В.Комов, в.о. 88.

Депутатський запит до міського голови щодо вирішення питання про включення в план соціально-економічного розвитку міста на 2003 будівництва школи в межах вул. Святошинської та святошинських озер. Група депутатів від Святошинського району. Гіщак, Борисенко, Черніков. Всього 10 депутатів.

Депутатський запит до міського голови про ситуацію, яка склалася при забудові території мікрорайону 6-а жилмасиву Позняки, що відбувається з порушенням Генплану та без погодження з замовником по будівництву об"єктів Дарницької РДА. Депутат М.Гич, в.о. 14.

Депутатське звернення до міського голови про незрозумілу практику, яка склалася після прийняття рішення Київради про структуру та чисельність секретаріату Київради коли кореспонденція адресована Київраді направляється для опрацювання в органи КМДА. Група депутатів Київради. 32 депутати.

Депутатський запит на адресу міського голови про необхідність обговорення питання щодо недопущення відміни пільг для ветеранів ВВВ, праці та військової служби. Депутат Волков, в.о. 72.

Депутатський запит до міського голови про облаштування природного джерела питної води та будівництво бювету в селі Совки.

Звернення до міського голови щодо недопущення передачі в орендне користування Академії адвокатури приміщень вищого професійного училища № 43, яке знаходиться на бульв. Т.Шевченка. В.Мартинюк.

Депутатське звернення до міського голови щодо надання в оренду клубу спортивної атлетичної гімнастики "Самсон" нового приміщення у зв"язку з капітальним ремонтом  приміщення,, в якому клуб знаходився на вул. Гончара, 45-в. Мартинюк, в.о. 83.

Депутатський запит до міського голови про сприяння у вирішенні питання врегулювання боргу українського фізико-математичного ліцею Київського національного університету ім. Т.Шевченка перед "Київенерго". Постійна комісія Київради з питань гуманітарної політики.

Депутатський запит до міського голови.

Шановний Олександре Олександровичу, ми депутати Київради звертаємося до вас з проханням

 

  <----   11 ч 07 м 16 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

прийняти рішення відносно  виконання п. 2 рішення   сесії Київради за № 11/11 від 25.04.2002 р. "Про окремі питання фінансування  соціально-економічних проблем в округах депутатів  Київради та виконання наказів  виборців щодо додаткового фінансування  соціально-економічних програм  у виборчих округах у сумі 4млн. 950 тис. грн. Розраховуємо на підтримку. Депутати Баленко, Збуржинський,  Брезвін, Качурова,  Пабат, Парцхаладзе, Шовкун, Товстий, Старовойт, Прогнімак, Щербакова, Дейнега, Костюк, Овчар, Дігам, Іванченко, Миргородський, Дзвоник, Лисов,  Георгієвський, Казаков, Тищенко, Странніков, Бабак, Гіщак, Карпенко, Гончарук, Андрушенко, Скосар, Кулик, Волков, Андрієвський, Березніков, Комов, Сташук, Пилипишин.

Наступне звернення на адресу Київського міського голови від фракції "Єдність" , яка є в Київській міській раді. Фракція "Єдність" інформує Вас, шановні депутати, що у нас в Києві проживають багато киян, яким виповнилося вже 90 років і більше. Тож  фракція "Єдність" пропонує започаткувати  таку соціальну програму "Киянам старшого віку - наша шана і турбота" і також звертається до всіх депутатів  з великим проханням до Вас, шановні колеги, щоб зібрати банк даних  у кожному виборчому окрузі скільки таких киян проживають у вас в округах,  яким більше 90 років.

Наступне депутатське звернення щодо робіт, виконаних  Інститутом держави і права ім. Корецького на замовлення Київради. Депутатський запит. Звернення від депутата Комова, зачитую його текст:

“У своїй відповіді, шановний Володимире Борисовичу, на мій запит від 19 червня 2002 року Ви повідомляєте, що на замовлення Київради  Інститутом держави і права  ім. Корецького у 2001 та 2002 роках було виконано 13  робіт на загальну суму 250 тис. грн. Прошу Вас сказати, які саме роботи були виконані Інститутом держави і права ім. Корецького в 2001-2002 р.р. і скільки коштів було витрачено за кожну роботу”.

Наступний депутатський запит на адресу міського голови від депутата Володимира Головача - про розробку програми капітального ремонту та реконструкцію житлових будинків, не придатних для проживання.

Наступний депутатський запит на адресу Київського міського голови  від депутата

 

  <----   11 ч 10 м 16 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

Володимира Головача - про будівництво водозабірної свердловини для бюветного водопостачання в мікрорайоні вул. Антонова та вул. Соціалістичної.

Наступний депутатський запит від депутата  Олександра Кулика про приміщення для розташування Управління у справах сім"ї та молоді, його структурних підрозділів, інших установ та організацій, розташованих у буд. № 44 по вул. Богдана Хмельницького.

Також заяви у нас є до секретаріату Київради від депутата виборчого округу № 7 Баленка Ігоря Миколайовича:

“Повідомляю про вихід з депутатської групи "Єдність" та свій намір вступити до депутатської групи "Єдина Україна".

Наступна заява на адресу міського голови: “Шановний Олександре Олександровичу, згідно рішення депутатської групи "Єдина Україна"  офіційним представником на засіданні Президії  Київської міської ради є голова депутатської групи "Єдина Україна" Брезвін Анатолій Іванович, а в разі його відсутності один із заступників: Парцхаладзе Лев Ревазович або Шовкун Ігор Васильович. З повагою керівник секретаріату Георгієвський”.

Наступна інформація, шановні депутати, на адресу Київського міського голови. “Шановний Олександре Олександровичу, за дорученням сесії Київради була створена  робоча комісія з питання продажу товариству з обмеженою відповідальністю "Біонт ЛТД" земельних ділянок для будівництва, експлуатації  та обслуговування автозаправної станції з мийкою автомобілів на просп. Генерала Ватутіна в Деснянському районі  м. Києва. Комісія  працювала в складі: Бідний Валерій Григорович, заступник  голови Київської міської державної адміністрації - голова комісії; Легеза, голова постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування; Биструшкін - депутат Київради, Гончарук - депутат Київради, Збуржинський - депутат Київради, Овчар - депутат Київради.

Комісія працювала з виїздом на місце за участю народного депутата України Мокроусова та першого заступника голови Деснянської райдержадміністрації Меліхової. Комісія вирішила: враховуючи численні скарги мешканців будинків, прилеглих до майданчика будівництва та з метою зняття соціальної напруги, доручити заступнику голови міської державної адміністрації, начальнику Головного управління земельних ресурсів забезпечити надання товариству з обмеженою відповідальністю "Біонт ЛТД"  рівнозначну земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції з мийкою автомобілів в іншому місці.

Приємно також, Олександре Олександровичу, і шановні депутати, що дуже багато є подяк

 

  <----   11 ч 13 м 16 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

на Вашу адресу. На адресу Київського міського голови подяка такого змісту: “Благодійна організація "Фонд Україна-Інкогніто" дуже вдячна Вам, шановний Олександре Олександровичу, за сприяння, надане під час проведення просвітницької акції  мотопробігу "Соборна Україна-2002", який пройшов з 10 про 21 серпня дорогами 6-ти областей України. Допомагаючи нашій акції, Ви сприяли  побудові в Україні  громадянського суспільства, утвердження серед жителів українського сходу почуття патріотизму, усвідомлення соборності всіх українських земель.

 З повагою, народний депутат України, президент благодійної організації "Фонд Україна-Інкогніто" Анатолій Матвієнко”. 

Наступна подяка. Вельмишановний Олександре Олександровичу,  урочисті збори трудового колективу відкритого акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" з нагоди 50-річчя з дня заснування підприємства за участю численних гостей з будівельних організацій столиці і регіону у світле храмове свято Покрови Пресвятої Богородиці шлють Вам найкращі вітання, дякують за допомогу.

-Головуючий: Ганна Василівна, не треба читати всю газету.

-Матіко-Бубнова: Добре. Тоді, якщо дозволяєте, я тоді тільки прізвище назву депутатів, бо дуже багато тексту приємного.

Педагогічний, батьківський, учнівський колективи середньої  загальноосвітньої школи № 121 Солом"янського району м. Києва дякують депутату Київради Волкову Олександру Миколайовичу.

Ще одна подяка Волкову. Далі подяка Тищенку Віктору Івановичу  за великий внесок у підготовці школи до нового 2002-2003 навчального року  та оздоровлення учнів в літній період.

Наступна подяка теж на адресу депутата Волкова.

4 подяки на адресу депутата Матіко-Бубнової.

Далі подяка на адресу депутатів Парцхаладзе і Миргородського. Підписалися батьки дітей та їхні бабусі.

Далі подяка Вам, шановний Олександре Олександровичу від  голови конгресу українських націоналістів Слави Стецько за оперативне вирішення питання про надання приміщення конгресу українських націоналістів в буд. № 3-б на вул. Горького.

Наступна подяка на адресу Дейнеги Володимира Петровича за придбання нових книжок для бібліотек №122 для дітей центральної районної бібліотеки  ім. Плужникова на суму 6000 грн.

Наступна депутатська подяка  на адресу Київського міського голови. Щиро дякуємо. Посольство України у Федеративній республіці Німеччині.

 

  <----   11 ч 16 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Щиро дякують вам, шановний Олександр Олександрович, за вітання їх з національним святом країни.

Наступна подяка Матіко-Бубнової і все.

Дякую, у мене вся інформація. Якщо є до мене запитання, будь ласка.

-Головуючий: Дякую. У мене є запитання. Коли Матіко-Бубнова отримала запити, заяви депутатів та подяки? Коли ви ці матеріали отримали?

-Матіко-Бубнова: Подяки мені раніше секретаріат дає, деякі сьогодні надійшли. Сьогодні половина запитів сюди передали депутати. Тому я вам дуже дякую, шановний Олександре Олександровичу, за цю тему, яку ви підняли. У мене прохання від секретаріату сесії... Шановні колеги, щоб ви своєчасно подавали свої запити у Київраду. Світлана Антонінівна їх реєструє і таким чином можна підготуватися до озвучення їх на сесії.

-Головуючий: Я попрошу наших депутатів, юристів... Ви читали Регламент... теж буде і по запитах і заявам. Те, що сьогодні відбулося до додаткових проектів рішень, не підготовлених своєчасно та якісно. Депутати зрозуміли.

Шановні депутати, ми могли би використати в нашому Регламенті таким чином, як ми це практикували... Запити всі, без винятку, проголосувати одним голосуванням, протокольно оформити так як ми все одно не маємо права запити не голосувати, а всі звернення оформить моїми дорученнями. Можна так?

Прошу голосувати запити депутатів. Потім дам виступити.

Голосування:

за-73, проти-0, утр.-0, не гол.-5. Рішення прийнято. Дякую.

 

  <----   11 ч 19 м 16 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Протокол оформляється на кожний запит окремо, голосуванням “за-73”. Звернення оформлюються в 3 дні для доручень.

Шановні депутати, мені підказала депутат Новак, що за пультами у нас відсутні 3 чи 5 депутатів і їх обов"язки виконують їх секретарі. Я хочу подякувати секретарям за виконання обов"язків і звільнити місця депутатів і покинути зал. Або пересядьте на вільні місця, там де знаходиться преса, або запрошені.

І хочу попередити присутніх депутатів, хто буде відсутній, буде відмічений. Не практикуйте своїх помічників займати місця за пультом, тобто, голосувати за свого депутата. Я прошу вас і попереджую.

Борисов, прошу. Помилка. Комов.

-Комов: У мене є 5 коротеньких питань. Перше - я отримав недавно відповідь від вашого заступника Ялового В.Б. Ця відповідь датована 18 жовтням...

-Головуючий: Я вибачаюсь, це у нас в Регламенті? Після того, як ми проголосували порядок денний, після того, як ми проголосували запити, заяви...

-Комов: Так, це виступ депутатів. Це нормальне питання. Це виступи депутатів. Я право виступити.

-Головуючий: Тоді я вибачаюсь. Зніміть, будь ласка, табло. Тому що на табло був Борисов, відмовився. На табло 4 депутати, зніміть їх до єдиного. А тепер запишіться всі, хто по Регламенту буде виступати до того, як будемо реалізувати порядок денний. Комов, Странніков, Новак... Записуйтесь, не по ходу. Записуйтесь, я чекаю.

 

  <----   11 ч 22 м 16 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

-Головуючий: Записуйтесь, я чекаю. Всі? всі. Комов, Странніков, Новак. Підвели. Так, тому що це буде реакція цепна. Будь ласка, Віталій Володимирович.

-Комов: Олександр Олександрович, я отримав відповідь за своє звернення, яке було направлено на Київраду в травні місяці 2002 року. Я отримав відповідь через 5 місяців. Вона підписана заступником Київського міського голови Яловим. Я думаю, що з цього питання нам треба висновки робити. Якщо внутрі Київради 5 місяців не можна нормально відповісти, то це уже  проблема. Це перше питання. Друге питання. Відповідь на запит про невідповідність закону рішення Київради про порядок реєстрації мені так і не поступив. Я його подавав до Київради в травні місяці 2002 року. Далі третє питання. Я пропоную, якщо сьогодні у нас більше 55 питань, тому  наступні сесії, якщо треба або кожний тиждень проводити, або 2 рази  місяць. Так не можна - 50 питань за один день. 4-е питання. У нас в регламенті  Київради є стаття 18 і ми її не виконуємо. Там вона має назву "Виконавчі органи Київради" і  там є посилання на ст. 10 і 11 Закону "Про самоврядування в Україні". Я вважаю, що до цього питання треба повернутися і виконувати регламент. І останнє питання. Я звернувся до Київради з проханням надати мені  текст Статуту, який зараз знаходиться в Мінюсті. Я отримав відповідь, що текст цього Статуту мені не буде надано. Я вважаю, що кожен депутат сьогодні   має мати текст Статуту, який наданий  до Мінюсту.  Тому прошу Вас дати доручення, щоб депутатам, які бажають мати цей документ, щоб цей документ був розданий сьогодні. Тут нема проблем. Дякую.

-Головуючий: Странніков, 38.

-Странніков: Я хотів би уточнити в Ганни Василівни кількість підписів під зверненням до міського голови з приводу роботи секретаріату і надсилання кореспонденції на Київдержадміністрацію. Річ у тім, що ще тиждень тому  їх було вже 33. Сьогодні прозвучала цифра 332. Річ у тім, що там ще з іншої сторінки були підписи. Тому, якщо можна, Ганна Василівна.

-Головуючий: Будь ласка, Ганна Василівна.

 

<----   11 ч 25 м 16 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

А коли подали вам.

-Станніков: Звучать різні цифри.

-Головуючий: Коли подали вам? (Шум). Присядьте, не будемо робити з цього прогноз погоди... Дякую всім. Новак, 11-й.

-Новак: Ми колись домовлялися, що подяки будемо називати тільки прізвища депутатів або передавати їх самому депутату.

-Головуючий: А ще краще зробити стенд і на стенді ...

-Новак: Друге, я піднімала питання не тільки що помічники-референти займають місця щоб взагалі, у нас в залі багато присутніх людей, які невідомо чому тут з"являються, тому що не вистачає місць для преси, яка тут буває акредитована, чому запрошено представників виконавчого органу, працівники секретаріату.... Чому я кажу депутат Чиж, тому що він сидить в  першому ряду, як депутат кожну сесію. Багато помічників-референтів сидять кожного разу в залі і запрошень не мають. Я думаю, що це питання треба врегулювати. Дякую.

-Головуючий: Дякую, отримав підказку від заступника, що максимум через місяць-два будуть виставлені телевізори, монітори - озвучений 4 поверх. І всі бажаючи будуть там. Преса вся сьогодні розмістилася?

Так, перше питання має доповідати Яловий В.Б. "Про розгляд протестів прокура м.Києва на рішення Київської міської ради". Я прошу уваги.

 

  <----   11 ч 28 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

-Яловий: Шановні депутати,  шановні представники міської прокуратури.

         До Київської міської ради надійшли протести прокурора міста Києва на рішення Київської міської ради від 28 березня 2002 "Про порядок реєстрації органів самоорганізації населення" та від  27 грудня 2001року "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва систем колективного прийому телебачення", від 5 липня 2001 року "Про створення спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс".

         Зазначені протести були розглянуті відповідними профільними комісіями, відділом правового забезпечення секретаріату Київради та  Президією Київради і виносяться на розгляд сесії.  

        Так, на ваш розгляд подано проект рішення Київради "Про розгляд протесту прокурора від  9.10.02. №07/15-14" на рішення Київради від 28.03.2002 року "Про порядок реєстрації органів самоорганізації населення". Даним рішенням пропонується відхилити протест прокурора з наступних підстав. Рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №373/1807 "Про порядок реєстрації органів самоорганізації населення" визначено, що дозвіл на створення органів самоорганізації населення надає Київська міська рада, а виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) доручено здійснювати реєстрацію органів самоорганізації населення згідно з чинним законодавством.

  Статтею 140 Конституції України передбачено, що сільські, селищні, міські ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати органи самоорганізації населення. Тобто Конституція України, як Основний Закон України не надає право районним у м. Києві радам надавати дозвіл на створення органів самоорганізації населення. Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про органи самоорганізації населення" передбачається можливість надання таких дозволів як міською так і районними у м. Києві радами, що протирічить Конституції України в частині повноважень  районних у місті рад. Враховуючи те, що Конституція України має найвищу юридичну, а також те, що до повноважень міських рад відноситься організація управління районами у місті, пропонуємо відхилити протест прокурора міста Києва  від  9.10.02. №07/15-14" на рішення Київради від 28.03.2002 року "Про порядок реєстрації органів самоорганізації населення".

Я можу читати всі, чи голосування окремі?

-Головуючий: Я так не думаю. Я думаю, кожен окремо. (Шум).

 

  <----   11 ч 31 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

Головуючий: Будуть обов"язково. В порядок денний включили? Так, Комов 88-й, за ним Щербаков, 24-й.

-Комов: Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Александрович!

Мы сегодня хотим  создать прецедент, когда есть два закона Украины: Закон "Про органы самоорганизации" и Закон "Про самоуправление в Украине" и мы нарушаем эти 2 закона. Эти 2 закона были приняты Верховной Радой так же, как и Конституция. И сегодня мы пытаемся за Верховную Раду интерпритировать эти законы  и говорим, что значит,  в ст. 140 Конституции  написано о том, что дозвіл на створення органів самоорганізації дає  міська рада, а   районна рада там упущена. Але  це  уже не упущена в двох законах і ми сьогодні фактично відміняємо 2 закони. Я вважаю, що ми взагалі.

-Головуючий: Дякую.

-Комов: Не можемо так робити.

-Головуючий: Дякую. Упущено  в Конституції випадково. Нема в Конституції. Поняття "упущено" нема такого. Або є в Конституції, або нема в Конституції. Я вибачаюсь. Поняття "упущено" нема.  Якщо упущено, то будемо чекати доповнення.  Я  просив би депутатів по справі виступати і бажано юристів. Поважаючи Комова, але я знаю, що Ви інженер по літакам.

Щербаков, 24. За ним Петік, потім Головач.

-Щербаков: 24 округ. В мене запитання, але спочатку така маленька ремарка. Я, коли вчився в інституті, то ми вивчали  на першому курсі історичний матеріалізм, на другому - діалектичний матеріалізм, а в Академії - це вже була матеріалістична діалектика.  І ругали там  Бернштейна,  Гегеля, не читаючи брали там цитати, що нам давали з енциклопедії чи з довідника і лаяли  їх на всі заставки.  Отака саме ситуація зараз і у нас. Ми не маємо  тексту прокурорського протесту, ми  знаємо, навіть і вижимки не маємо проти чого вони суперечать, проти чого протестує прокурор. Тобто орган, який поставлений державою  наглядати за законом. Нам дають тільки висновки чи підготовлене рішення однієї сторони, але ж я як член колективного органу, який приймав рішення, на яке принесено протест прокурора, маю право  ознайомитись з протестами? Маю. То я задаю питання: Коли надійшов в канцелярію чи до Вас особисто, Володимире Володимировичу, протест прокурора і чому він до цього часу не розданий депутатам  для ознайомлення? Хай не... але первинний текст протесту прокурора, коли він надійшов, до цього часу не розданий депутатам для ознайомлення.

 

  <----   11 ч 34 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

 Але первинний текст протесту прокурора: коли він надійшов і коли він розданий.

-Головуючий: Дякую. Я можу відповісти таким чином чи передбачено у нас чи не передбачено. Якщо не передбачено було всі протести, а їх десятки, по різним направленням, це не тільки ті, які ми розглядаємо і по управлінням, і по Головним управлінням то ми введемо таку систему, якої у нас не було. Але у нас є право депутатів міської ради 2 дні на тиждень мати працю на Хрещатику, 36, платні дні. Це зобов"язує нас чомусь? Два дні в неділю платні. Тому якщо не було у нас введено роздавати всі запити, то не було. А якщо треба ввести порядок то ми введемо.

А якщо всім, то на комісію один. Якщо на комісію, то приймемо такий порядок, що з 1 листопада на комісію 1 примірник всіх правоохоронних органів, не тільки прокуратури.

Петік, прошу.

-Петік: Я погоджуюсь з аргументацією, яка викладена і є цей текст у депутатів. До речі, у цьому тексті практично відображений і текст протесту прокурора. Але я хотів звернути увагу на зовсім інше. Справа в тому, що протест виник на наше рішення від 28.03.02., в минулому скликанні. І в тому тексті, якщо ви подивитесь його, не міститься ніяких обмежень для районних у місті рад створювати органи самоорганізації. Там, якщо ніхто, навіть Комов, який через два дні одерже диплом юриста, який він за кошти міської ради вчився, то я хотів би звернути увагу, що ні Конституція, ні закон ,на який він посилається, не

 

  <----   11 ч 37 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

 заперечує компетенції міської ради створювати органи самоорганізації. То саме в межах своєї компетенції ми 28.03 рівно, як 26.09. визначились і ні в якому документі не записано заперечення, щоби органи самоорганізації створювались районною у місті радою. Але я звертаю вашу увагу на факт, який відбувся в м.Чернівці, про що йшлося на семінарі за участю голови комітету державного будівництва і місцевого самоврядування Верховної Ради. Де міська рада і Черневіцька районна в місті рада створили від одного кварталу 2 конкуруючі між собою органи самоорганізації, які створені у повній відповідності до тих процедур, які виписані в тому самому законі, на який посилається Комов В.В. Ми керувалися Конституцією, яка має вищу юридичну силу і тому я в цьому самому випадку пропоную депутатам з абсолютно чистою совістю відхилити протест прокурора і більше того, якщо прокуратура буде наполягати, ми продовжимо спілкування з Верховною Радою і Конституційним судом який остаточно розставить всі крапки над "і".

-Головуючий: Дякую. Головач, прошу.

-Головач: Перше - наш колега Петік, абсолютно справедливо звернув увагу, що в нашому рішенні, березневому, ще минулого скликання немає ніяких обмежень. І тому, яким чином бачили обмеження, я не розумію, як можна, взагалі, було побачили те, що ми допустили обмеження. Тепер... Чого він не надійшов одразу. Виникає сумнів. Треба було одразу. Ми постійно направляємо всі наші рішення в прокуратуру, автоматично і протест можна було б одразу підготувати і виникло питання, внесли відповідні корективи.

Тепер питання суперечності між Конституцією і законами. Конституція, всім зрозуміло, має вищу юридичну силу. Але питання... Як воно може практично вирішуватися. Як ми можемо одночасно надавати вирішувати питання надання майна і коштів органам самоорганізації в м.Києві, коли одночасно будуть прийматися рішення і містом, і районом. Як можна визначати повноваження? Навіть з практичної точки зору, це питання не вирішено належним чином і абсолютно не належно визначено воно в тому, останньому законні, який був прийнятий. Але ми, виходячи з цієї юридичної колізії,

 

  <----   11 ч 40 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

 уже в наступних наших рішеннях в положенні ми надали можливість, що районні ради  можуть це питання вирішувати без  права юридичної особи - надавати дозволи, ми визначаємо їхні повноваження, ми їм тут надали повноваження, а питання юридичної особи, де майно і кошти, ми можемо вирішувати на рівні міської ради, тобто, я що хотів загострити увагу: на наявності взаєморозуміння, взаємоповаги прокуратури й міської ради, взаємоповаги опонента Комова і депутатів, всі ці питання й районів, і міста можна вирішувати  позитивно. І тому цей протест - свідчення того, що тут має місце якась не юридична дискусія, а певний політичний присмак. Дякую за увагу.

-Головуючий: 88-й, Комов.

-Комов: Шановний Олександре Олександровичу, я хочу нагадати, що в Конституції є ст. 118, яка наголошує, що в м. Києві виконавчу владу виконує Київська міська державна адміністрація. Але там не записано, що в районах м. Києва, тут теж існують державні адміністрації. Тому (нерозбірливо) Тому державні адміністрації в м. Києві, вони  незаконні (нерозбірливо)і це питання є, і в Конституції  це не записано, будь ласка, я вам просто наводжу приклад.

-Головуючий: Дякую, Я вибачаюсь, Віталій Володимирович, я ж дискусію  не проводжу, що, мабуть, кожна Конституція в багатьох державах  світу не може бути такою досконалою, щоб там не було ніяких потім проріхів,  доповнень, змін з життям. Звичайно, наша Конституція теж признана була  однією з кращих демократичних Конституцій в Європі. І це дійсно так. Але   наповнення її законами  та додержання  громадянських прав, виконання цих законів і Конституції - це зовсім інша вже фактична дія норм. Новак, 11 округ.

-Новак: Шановні депутати, дійсно, я підтримую  рішення Київради щодо відхилення  протесту прокурора в зв"язку з тим,  що в компетенції Київської міської ради знаходиться  питання щодо делегування тих чи інших повноважень  районним у місті Києві радам. І звичайно, це ж стосується і органів  самоорганізації населення.  І друге, що я хотіла б сказати, що дійсно, якщо протест прокурора  стосується рішення Київської міської  ради, то нам не треба депутатам давати   всі протести прокурора, а тільки  ті, що стосуються рішень Київради по одному на комісію ознайомити кожного депутата. І ще останнє питання депутатської етики  я пропоную:

 

   <----   11 ч 43 м 15 с   ----  Седьмой стенограф  ---->

 

депутатам не ділити на депутатів юристів і депутатів будівельників, тому що всі депутати в цьому залі мають права не залежно від освіти. Дякую.

-Головуючий: Можна ділити депутатів на чоловіків і жінок? Можна. Дякую.

Шиманська, прошу.

-Шиманська: Я думаю, що не треба такої дискусії, оскільки... Справа в тому, що досвід однієї багаторічної діяльності рад самоврядування говорить про те, що була старша нерозбериха. У кожному районі було якось по своєму. Один район підтримував раду самоврядування, другий район не давав, взагалі розпускав. І таким проектом, ми просто наведемо лад. Бо ради самоврядувань, це є ініціатива людей, вони хочуть працювати, вони можуть принести користь і давайте... Я не знаю, чого боїться Володимир Володимирович Комов, чого він боїться реєстрації в місті, можливо у нього є якісь для цього підстави, але я думаю, що буде наведений лад. Давайте закінчимо дискусію. Дякую.

-Головуючий: Дякую, виступили всі. Якщо треба дати депутату Комову або ще бажаючим депутатам по їх округу зареєструвати ще в районі або додатково то це наша норма. Будемо в майбутньому користуватися.

Є пропозиція голосувати. Голосується рішення.

Голосування:

за-55, проти-5, утр.-3, не гол.-15. Рішення прийнято. Дякую.

-Яловий: Наступний проект рішення Київради "Про розгляд протесту прокурора міста Києва від 09.10.02 №07/15-15" на рішення Київради від 27.12. 2001 року №200/1534 "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва обладнання систем колективного прийому телебачення". Даним рішенням пропонується відхилити протест прокурора з наступних підстав.

Рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 року №200/1634 "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва обладнання систем колективного прийому телебачення"

 

<----   11 ч 46 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

до комунальної власності територіальної громади м. Києва зараховані системи колективного прийому телебачення згідно з переліком, що міститься в додатку до даного рішення.

Під час проведення у м. Києві адміністративно-територіальної реформи усе майно, що перебувало у комунальній власності територіальної громади відповідного району, було передано по актах приймання-передачі ліквідаційними комісіями районних у м. Києві рад до комунальної власності територіальної громади м. Києва, у т.ч. системи колективного прийому телебачення. У зв'язку із специфікою цього майна, неможливістю його конкретизації, приймання-передача здійснювалась лише по кількісним і вартісним показникам.

         Інформація, що містилась в актах приймання-передачі ліквідаційних комісій була узагальнена ( у кількісних і вартісних показниках) і сформована у вигляді додатку до рішення Київради від 27.12.2001 №200/1634. Таким чином, опротестованим рішенням Київради до комунальної власності територіальної громади м. Києва зараховане лише те обладнання систем колективного прийому телебачення, яке було передано по актам ліквідаційними комісіями районних рад.

Таким чином, права операторів кабельного телебачення в частині оренди систем колективного прийому телебачення рішенням Київради не порушуються, а об'єкти які були зараховані до комунальної власності територіальної громади м. Києва були передані ліквідаційними комісіями районних у м. Києві рад з власності 14 територіальних громад районів у м. Києві, а не з власності господарюючих суб'єктів. В даному випадку прийняття відповідного рішення районних у місті рад щодо такої передачі майна є не можливим у зв'язку із самою ліквідацію районних у м. Києві рад.

Враховуючи сказане та  Рішення Конституційного Суду України від   13.07. 2001 №11-рп/2001 по справі №1-39/2001 відповідно до якого зазначається, що під поняттям "організація управління районами в містах" треба розуміти повноваження міських рад як органів місцевого самоврядування в містах з районним поділом приймати рішення щодо: матеріально-фінансового та організаційного забезпечення здійснення місцевого самоврядування в районах міста, визначення обсягу і меж повноважень районних рад, пропонуємо відхилити протест прокурора міста Києва на рішення Київради від 27.12. 2001 року №200/1534 "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва обладнання систем колективного прийому телебачення".

 

  <----   11 ч 49 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

        Прошу проголосувати.

-Головуючий: Дякую. 64, Зубко.

-Зубко: Випадково.

-Головуючий: 11-й, Новак депутат.

-Новак: Шановні депутати, я знайома із  рішенням Київради і читала протест  прокурора. Справа в тому, що тут  мова йде про виключення повноваження Київської міської ради розпоряджатися своїм майном. В даному випадку Київська міська рада не перевищувала свої  повноваження. Вона діяла виключно в межах своїх повноважень і я вважаю, що мова в нашому рішенні йшла  просто щодо використання своєї власності - київської міської. Оператори  кабельного телебачення використовують свою  власність. Ми як Київська міська рада  і територіальна громада використовуємо свою власність. Тим більше,  тут ще треба сказати, що коли почали створюватися усі кабельні організації операторів кабельного телебачення, всі пам"ятають  як почали з будинків наших комунальних зникати антени. І тут ще невідомо, хто чию власність використовував в тій чи іншій мірі. Тому я  повністю підтримую рішення Київради щодо відхилення протесту прокурора і прошу депутатів підтримати це рішення.

-Головуючий: Дякую. 89-й, Пилипишин.

-Пилипишин: Шановні депутати, шановний Олександре Олександровичу. Ми просили розглядати це питання в концепції двох  вимірювань.

-Головуючий: Трішки далі від мікрофона.

-Пилипишин: Система щось.

-Головуючий: Хороша система.

-Пилипишин: В нас, юристів, є такий вислів: два юристи - три думки. В даному випадку  приходить яка ситуація.  Переді мною виступала депутат Новак. Вона виступила і сказала: ще не  ясно, хто використовував чиє майно. Розумієте, проблема виникає в чому, що ми ще не знаємо хто чиє майно  використовував. Завтра   ми приймемо з вами рішення, що треба нашого депутата Дзвоника подивитися як він використовує майно, коли приватизував, ще в когось і т.д. Ми підемо шляхом такої  реприватизації певної.  Я не для пропозиції, я для цього прикладу.

-Головуючий: Депутати, я прошу до уваги. Депутат Пилипишин,  я Вас дуже прошу або мікрофон трошки від Вас, або Ви  від мікрофону. Та я вже й туди, й туди.

 

  <----   11 ч 52 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Яка є пропозиція, ми скоро прийдемо до того, що будемо розглядали по півдня тільки на засіданнях протести прокурора, а прокурор буде надсилати протести. Чому? Тому що немає тісної співпраці між прокуратурою і Київрадою. Замість того, щоб вияснити істину ми перекидаємось цими документами. Є пропозиція створити спільну комісію Київради...

-Головуючий: Була створена комісія.

-Пилипишин: Можна я закінчу.

-Головуючий: Можна, тільки я не розумію, для чого... Це моє право

-Пилипишин: Якщо ми подивимось на наше рішення, то в нашому рішенні не видно чиє це майно.

-Яловий: Це було комунальне майно міста.

-Пилипишин: Але є ще вкладення туди.

-Яловий: Ми ці вкладення не рахували. Ми забрали тільки те, що є майном міста.

-Головуючий: Я вибачаюсь. Виступили всі, я відповім на питання і Пилипишина, і присутніх всіх в залі. Було розпорядження, була комісія... Всі райони, є підтвердження жеків, комунальників... Майно було комунальною власністю районів та міста в повному обсязі, тому що завжди телекомунікації виконувались через замовлення голови УКБ м.Києва та нашим підрядником трестом "Київелектромонтаж". Питання однозначне майно. Друге питання - ніякої реприватизації ніхто не робить. Ми не ущемили ті телекомпанії, які сьогодні працюють. Ми створили власний підрозділ на яке маємо виключне право. Якщо депутат Пилипишин, по якимось причинам, я не попрікаю, не встиг ознайомитись, це ваша особиста справа. Підготуйте техніку. Голосується рішення.

Голосування:

за-54, проти-11, утр.-1, не гол.-12. Рішення прийнято.

Я шановні депутати, звертаюсь до вас визначатися принципово "за" або "проти"

 

  <----   11 ч 55 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

“утриматись” - це теж  позиція. І друге -  після вже голосування. Я не мав  права  до голосування. Шановний депутат Пилипишин,  я хочу, щоб і ви чули.  Коли створювалися дві компанії в одну у минулому році, я особисто  написав протест  в  Комітет, який явно   упустив по  монополії кабельного телебачення в м. Києві, коли об"єдналися дві фірми, які охватили 80 % всіх точок у м. Києві і, можливо, ми були б скромніші,  якби вони в минулому квітні без нашого  відома, без права, яке може дати тільки Київрада, вкинули всім абонементникам нашим повідомлення про те, що через місяць буде перегляд тарифів в сторону збільшення. Тому  я просив би депутатів бути представниками, вибраними киянами. Я до цього голосування це не говорив, а після голосування маю таке право. Дякую.

Яловий: Я хотів би добавити, що це майно фігурувало в продажах іноземним компаніям і я не розумію цих 11 депутатів, які   в даній ситуації проголосували проти.

Слідуючий проект рішення Київради про розгляд протесту прокурора м. Києва  від 9 жовтня 2002 року № 07/15-16 на рішення Київради від 5.07.2001 року №  444/1421 "Про  створення спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс". В проекті рішення пропонується відхилити протест прокурора з наступних підстав: рішенням Київської міської ради від 5.07.2001 року  № 444/1421 "Про створення спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс" вирішено створити спеціалізоване комунальне підприємство "Київтелесервіс" і покласти на нього здійснення прав і обов"язків  по експлуатації та технічному обслуговуванню крупних систем колективного прийому телебачення за договорами, що були раніше укладені управліннями житлового господарства  районів у м.Києві та  житлово-експлуатаційних контор з операторами кабельного телебачення  та протягом місяця з дня  створення спеціалізованого комунального  підприємства  переоформити зазначені договори. 

 

  <----   11 ч 58 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

 Згідно статті 11 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" питання організації управління районами належить Київській міські раді, яка може передавати їм у власність або в управління об'єкти комунальної власності відповідно до чинного законодавства. Крім того,  районні у м. Києві ради відповідно до частини 2 статті 41 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" здійснюють управління нерухомим майном в обсягах і межах, що визначаються  міськими радами. Обсяги і межі повноважень згідно частини 3 цієї статті визначаються відповідними місцевими радами з урахуванням загально міських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів  у м. Києві.

Тобто,  Київська міська рада своїм рішенням від 05.07.2001 №444/1421 визначила обсяги і межі повноважень районних у м. Києві рад щодо вирішення питання  здійснення експлуатації та технічного обслуговування крупних систем колективного прийому телебачення. І поклала вирішення цього питання на комунальне підприємство "Київтелесервіс". Отже, на операторів кабельного телебачення, які не тільки експлуатують, технічно обслуговують системи колективного прийому телебачення, а і ретранслюють (транслюють) телеканали вітчизняного та зарубіжного виробництва вже не покладається обов'язок експлуатації та технічного обслуговування крупних систем колективного прийому телебачення. При цьому їх права як власників не порушуються і не передбачається розірвання з ними відповідних договорів. В протесті  прокурора м. Києва зазначено, що рішення Київради суперечить статтям 161, 162 Цивільного кодексу України. Але опротестованим рішенням не передбачається одностороння відмова від виконання зобов'язань і Київрадою не скасовані в односторонньому порядку ніякі цивільно-правові угоди. В рішенні мова іде лише про переоформлення договорів у зв'язку з покладанням на комунальне підприємство "Київтелесервіс" функцій по експлуатації та технічному обслуговуванню крупних систем колективного прийому телебачення у відповідності з чинним законодавством. Форми реалізації функцій наданих комунальному підприємству "Київтелесервіс" передбачалось здійснювати в межах чинного законодавства без порушення прав інших суб'єктів господарювання.  Враховуючи вище сказане прошу відхилити протест прокурора.

-Головуючий: Депутат Щербаков. У мене запитання, проти чого протестує прокуратура?

-Яловий: Проти створення...

 

  <----   12 ч 01 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Звучить питання так: прошу привести у відповідність до вимог чинного законодавства рішення Київської міської ради "Про створення спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс". Протест прокурора зупиняє дію і підлягає обов"язковому розгляду.

Я прошу юристів секретаріату допомогти....

-Головуючий: Більше на табло нема бажаючих. Я відповів. Які пропозиції? Є пропозиція проголосувати. Голосується рішення.

Голосування:

за-51, проти-3, утр.-4, не гол.-20. Рішення прийнято. Дякую.

 

  <----   12 ч 04 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

-Яловий: Наступний протест прокурора на рішення Київської міської ради від 27.12.2001 №186/1620 "Про продаж товариству з обмеженою відповідальністю "Біонт ЛТД" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції з мийкою автомобілів на просп. генерала Ватутіна у Деснянському районі м. Києва". Даним рішенням пропонується відхилити протест прокурора з наступних підстав.

Слід зазначити, що проект рішення вже розглядався на пленарному засідання сесії Київради 26.09.2002 року і його розгляд було перенесено.

Ha пiдcтaвi piшeння Kиївcькoї мicькoї paди вiд 27.12.2001 № 186/1620 тa дoгoвopy кyпiвлi-пpoдaжy зeмeльнoї дiлянки нeciльcькoгоcпoдapcькoгo пpизнaчeння вiд 23.01.2002p товариству "Бioнт ЛTД" пpoдaнo зeмeльнi ділянки зaгaльнoю плoщeю 2534 кв.м. для бyдiвництвa, eкcплyaтaцiї тa oбcлyгoвyвaння aвтoзaпpaвнoї cтaнцiї з мийкoю aвтoмoбiлiв нa пpocп. Гeнepaлa Baтyтiнa y Дecнянcькoмy paйoнi м. Kиєвa,

Пpи пpийняттi piшeння вiд 27.12.2001 № 186/1620 Kиївcькa мicькa paдa керувалась Укaзoм Пpeзидeнтa Укpaїни вiд 19.01.99 № 32/99 "Пpo пpoдaж зeмeльниx дiлянoк нeciльcькoгocпoдapcькoгo пpизнaчeння" тa iншими нopмaтивнo-пpaвoвими aктaми, якi peгyлюють зeмeльнi вiднocини, в тoмy чиcлi poзпopяджeнням Kиївcькoгo мicькoгo гoлoви вiд 14.08.2000 № 508-MГ "Пpo питaння пpoдaжy зeмeльниx дiлянoк в м. Kиєві” тa piшeннями Kиївcькoї мicькoї paди вiд 08.07.99 № 355/456 "Пpo пpoдaж зeмeльниx дiлянoк нeciльcькoгocпoдapcькoгo пpизнaчeння в м. Kиєвi" та вiд 26.09.2000 № 14/991 "Пpo дeякi питaння пpoдaжy зeмeльниx дiлянoк в м. Kиєві”.

Відповідно дo зaзнaчeниx вищe нopмaтивнo-пpaвoвиx aктiв, нa пiдcтaвi зaяви товариства "Бioнт ЛTД" вiд 04.05.99 № 1915, piшeнням Kиївcькoї мicькoї paди вiд 27.04.2000 № 109/830, тoвapиcтвy "Бioнт ЛTД" пoгoджeнo мicцe poзтaшyвaння aвтoзaпpaвнoї cтaнцiї з мийкoю aвтoмoбiлiв нa зeмeльнiй дiлянцi opiєнтoвнoю плoщeю 0,40 гa нa пepeтинi пpocпeктiв Гeнepaлa Baтyтiнa тa Володимира Maякoвcькoгo y Дecнянcькoмy paйoнi м. Kиєвa.

Всі інші аргументи невідповідності вимогам законодавства зазначені в проекті рішення.

 Таким чинoм, piшeння Kиївcькoї мicькoї paди від 27.12.2001p. №186/1620 "Пpo пpoдaж ТОВ "Бioнт ЛTД" зeмeльниx дiлянoк для бyдiвництвa, eкcплyaтaцiї тa oбcлyгoвyвaння aвтoзaпpaвнoї cтaнцiї з мийкoю aвтoмoбiлiв нa пpocп. Гeнepaлa Baтyтiнa y Дecнянcькoмy paйoнi м. Kиєвa" бyлo пpийнятo вiдпoвiднo дo нopм чиннoгo зaкoнoдaвcтвa Укpaїни i нa cьoгoднiшнiй дeнь викoнaнo в пoвнoмy oбcязi. Отже, пропоную відхилити протест прокурора міста Києва на рішення Київської міської ради від 27.12.2001 №186/1620 "Про продаж товариству з обмеженою відповідальністю "Біонт ЛТД" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції з мийкою автомобілів на просп. Генерала Ватутіна у Деснянському районі м. Києва".

 Прошу проголосувати. Але я хотів би додати, що  на минулій сесії, розглядаючи це питання і ви чули тут доповідь комісії. Значить, в даному випадку при прийнятті рішень ми порушення закону не вбачаємо. Комісія працювала на місці і робить спробу знайти узгоджене рішення з власником "Біонта" і надати іншу земельну ділянку. На сьогоднішній день як в наданні, так і в санітарно-технічних нормах розміщення автозаправної станції немає. Дякую.

Головуючий: Так, Комов, 88-й, за ним  23-й, Збуржинський.

 

  <----   12 ч 07 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

-Комов: Я думаю, що тут мова не про дотримання законодавства, а мова про те, що мешканці, які там живуть вони проти будівництва цієї споруди. Якщо ми не домовимося з мешканцями, то про що можна казати.

-Яловий: Я з цим згоден, але "котлети отдельно, мухи отдельно". Мова йде про те, що ми з вами не порушували закону приймаючи дане рішення. А про те, що на сьогоднішній день є протести жителів... Комісія виїжджала до них, ведуться переговори, і запропоновано власнику "Біонта" погодитись перейти на іншу земельну ділянку. Про що він думає. Тому питання тут треба розділити на дві позиції. Ми не можемо прийняти протест прокурора тому, що ми не порушували закон, і була згода, в тому числі, району, а інше питання, що є конфлікт між власниками цієї заправки і населенням.

-Головуючий: Дякую, Збуржинський.

-Збуржинський: Мы рассматривали этот вопрос Киевсовета, но был поручено депутатам Киеврады, от Троещины, собраться и рассмотреть этот вопрос. И с учетом их мнения вынести этот вопрос на рассмотрение. Матико-Бубнова зачитала, как приняли от Троещины это решение. Единогласно. С участием депутата Верховного Совета Мокроусова, администрации Деснянського района, депутатов районного совета. Мы порядка 2 часов рассматривали. Председательствующим был депутат Киевсовета депутат Бедный. Единогласно было принято решение о том, чтобы предложить в другом месте, чтобы снять напряжение то, которое существует там и перенести. Тепере мы отменяем нашу встречу, наше протокольное совещание, ваше поручение, которое вы давали, и выносится совсем другое решение. Для чего мы тогда виезжали, выполняли это решение?

-Яловий: Я вибачаюсь, чи ви мене не уважно слухали... Мова не йде зараз в протесті прокурора розміщення заправки і про роботу комісії. Я сказав, що комісія запропонувала іншу площадку. Мова йде про відмінення рішення Київради, яке на сьогоднішній день було прийнято законно. І я прошу...

-Збуржинський: Когда задавали депутаты, специалистам которые готовили решение, вы уверены, что действительно продали площадку в соответсвии с дейсвующим законодательством и Указа Президента когда там не было построений и мы продавали не под стройку, а просто земельный участок. Ответа четкого не было. Что если в суд пойдет прокуратура? И это повлияло на решение депутатов Троещины: именно так принять решение. Спасибо.

-Головуючий: Бідний, прошу.

-Бідний: Суть протесту прокурора дійсно, відповідальна і на

 

  <----   12 ч 10 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

сьогоднішній день конкретно треба прийняти якесь рішення. Основу позиції - це  соціальна напруга населення: тиск 4-х будинків, біля яких буде будуватися АЗС. Але проблема  слідуюча: якщо ми зараз відмінимо протест прокурора, то автоматично "Біонт ЛТД" прийде  і почне будувати АЗС.  Знову появиться соціальна напруга. Тому  прохання до Вас, як до міського голови, все-таки  до депутатів міської ради: прийняти сьогодні кардинальне рішення: відмінити сьогодні рішення сесії  минулої, яким було надано земельну ділянку  і дати доручення Київзему винайти  другу земельну ділянку чи відкласти ще раз розгляд цього питання  і  залишити в дії протест прокурора.

-Головуючий: Дякую. Депутат Биструшкін,  19-й, теж від Троєщини.

-Биструшкін: Шановний Олександр Олександрович, шановні колеги

-Головуючий:  Я прошу до уваги.

-Биструшкін: Валерій Григорович абсолютно правильно сказав, що для нас головне зробити так, щоб зняти цю величезну напругу, яку  ми маємо зараз в районі, тому що хочу довести до відома  своїх колег, що зараз вже починається ще більша така колотнеча на  Миколаєва, 17.  Це знову таки в нас  заправка, мийка біля “Сільпо” супермаркету, біля дитячих майданчиків, біля чорнобильських будинків. Тобто, треба розглядати чи відхиляти чи не відхиляти цей протест прокурора, але для нас головне, щоб, дійсно, і на округу Валерія Григоровича, і на моєму, щоб, дійсно, ми зняли цю напругу, тому що люди не відступлять. Вони вже рік воюють і будуть продовжувати це робити. Я дякую.

-Головуючий: Дякую. Новак, 11-й. За нею Борисов, 67-й.

-Новак: У мене питання щодо назви рішення. Ми розглянули  4 протести прокурора, але 1.1., 1.2., 1.3. мають одну назву, а 1.4.  - іншу назву. Оскільки протест прокурора, коли до нас надсилають, вони пишуть: протест прокурора на рішення № такий-то від такого і дається повна назва рішення, то рішення усі повинні називатися аналогічно: Про розгляд протесту прокурора на рішення  таке, таке і повна назва рішення, так як це в п. 1.4. Дякую.

Головуючий: Дякую. 67-й, Борисов, 35-й, Салюта підготується.

Борисов: Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги. В мене таке враження, що ми  сьогодні, говорячи про  одне і те ж питання, говорять різні колеги-депутати і плавно заводимо ситуацію в тупік. На сьогоднішній день на трибуні  присутні: заступник голови, Київського міського голови - секретар Київради, який озвучує конкретний документ - про розгляд  протесту прокурора на конкретне рішення, яке звучить. При чому тут робота комісії по розгляду  конфліктного питання?

 

  <----   12 ч 13 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

-Борисов: Йде питання проте, чи в правовому полі було прийнято рішення Київради чи воно порушило діюче законодавство. Ми кажемо, про те, що воно було прийнято в правовому полі, що стосується вирішення конкретного питання про розміщення чи не розміщення там земельної ділянки, там зовсім інша річ. Тому я хотів, щоб ми ще раз розглянули це питання конкретно, а не в комплексі конфлікту 4 будинків, 1 заправки... Ми на сьогоднішній день розглядаємо чи є конфлікт прийнятих рішень законодавством чи його немає. Я вважаю, що його нема. І прошу підтримати це рішення у тому вигляді, як воно викладено. Дякую.

-Головуючий: Салюта, 36-й.

-Салюта: Це рішення раніше було розглянуто на Президії. Там дійсно, було поставлено питання: 1 - конкретне, а 2 - так, про комісію. Я думаю, ми повинні розглядати в контексті двох конкретних рішень. Для нас перше рішення, це протест прокурора. Дякую.

-Головуючий: У нас в залі немає запрошеного з боку володаря земельної ділянки, якому виданий акт земельного користування. Нема.

Шановні депутати. Є дві позиції. Згідно з рішенням сесії голова отримав акт державний, земельний за який до того, заплатив 1 млн. 890 тис. грн. Отримав державний акт. Яке б рішення ми не прийняли, державний акт він отдасть через рішення суду. Він проведе цей суд від районного до господарчого, до Верховного і він скрізь виграє. Порушується право власника. Тому у мене питання одне. Чому комісія, яку ми призначили місяць тому в цілях умовити власника добровільно відмовитись від цієї земельної ділянки, запропонувати йому не гіршу, за його згодою. Не виконала свої обов"язки

 

  <----   12 ч 16 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Якби сьогодні один із чемних депутатів, яким являється і Бідний, і Биструшкін піднявся і продекламував, акт від... між власником ділянки...  та депутатами в складі комісії про його згоду на надання йому ділянки за №... Підписи, не було б питань. Ми б доповнили сьогодні наше рішення одним пунктом. Взяти до уваги, що власнику надана інша ділянка за адресою... і всім були б задоволені. Тому ми повинні прийняти рішення так, щоб не постраждала справа. Підписали: Карпенко, Бідний, Биструшкін, Качурова, Гончаров, Григорак, Збуржинський, Щербаков, Легеза, Овчар і Поживанов. Я прочитав прізвища депутатів... Я думаю, що ви можете зайняти своє місце.

-Яловий: Тут ще одне питання, або ви будете доповідати про захист гарантій депутатської діяльності.

-Головуючий: Ви можете з місця...

Підписане протокольне доручення 1 пленарного засідання 3 сесії Київради і 26.09.02 доповісти на черговому пленарному засіданні Київради. Таким чином, депутати не виконали доручення. Якби сьогодні був власник та піднявся і під мікрофон і запис сказав, що він дає згоду на іншу ділянку рівноцінну за іншою адресою і знімає конфліктне питання ми би прийняли рішення. Тому що плівка з голосу це є документ. Якщо ми хочемо мати судову справу, то ми будемо її мати. Я згоден з більшістю депутатів, що

 

  <----   12 ч 19 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

колективне бажання або колективний егоїзм чи об"єктивний, чи суб"єктивний  не дає права нашій владі боротися з мешканцями, я підтримую всіх депутатів які мають таку думку. Тому, щоб не створювати  конфлікт і судову справу не дати право власнику подати  завтра ж, коли він отримає рішення, в суд, в мене є пропозиція відкласти це рішення і доручити, якщо здатна ця комісія, яка підписала. А я надіюсь,  що здатна. Карпенко, Бідний, Биструшкін, Качурова, Гончарук, Григорак, Збуржинський, Щербаков, Легеза, Овчарук і Поживанов. У мене є пропозиція запропонувати голову цієї комісії. Хто буде головою  очолювати цю комісію?  Хто візьме на себе добровільно? Хто? Бідний? Нема іншої пропозиції? Нема. В протоколі відмітьте, будь ласка. Голова комісії - Бідний, комісія в тому ж складі доопрацьовує питання з власником. Підпроект, підадресдн в нас Муховиков? Муховиков присутній протокольно, конкретну адресу, не гіршу, на ту ж суму грошей 890 тис., на ту ж суму. Протокольно доопрацювати з власником, підписати документ і ми вирішимо  питання, не доводячи його до суду. Можна  проголосувати, щоб це питання зняти  з порядку денного сьогодні.  Я вношу пропозицію  зняти це питання з порядку денного сьогодні. Можна голосувати?  Прошу голосувати.

за - 64, проти - 1, утр. - 3, не гол. - 10, всього - 78. Рішення прийнято.

Головуючий: Я думаю, що ми найдемо  реальний вихід,

 

  <----   12 ч 22 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

тим більше, у мене є дані, що власник згоден, але він боїться повернути той акт, доки він не отримає гарантії. Ми йому дамо такі гарантії і в його присутності приймемо рішення на наступній сесії. До речі, будівництво не ведеться. Воно призупинено. Раз прокурор призупинив дію рішення, ми призупинили приписом будівництво. Шкоди нікому не заподіяно.

До слова запрошується перший заступник прокурора м.Києва Стеценко В.А.

-Стеценко: ... У мене сьогодні невеличкий ювілей. Я думав сьогодні отримати від вас невеличкий подарок, але мої надії були марні. Єдине, що мене сьогодні порадувало, це те, що у вашій раді, дійсно, є така більшість, яка спроможна приймати рішення. Ще хочу добавити... З залу були пропозиції окремих депутатів про те, щоб нам прокуратурі, менше писати документи, і менше щоб ми зверталися до суду, після прийняття таких рішень. Тому я так, вважаю, з нашого боку, з боку прокуратури, ми прикладемо тих зусиль, щоб з вами співпрацювати в процесі роботи і щоб у нас було менше образ, а більше співпраці.  Дякую за увагу.

-Головуючий: Як би згодилися, ми б зараз проголосували. Я вам серйозно кажу. Чому не вийти з ініціативою, щоб прокуратура м.Києва з радою столичною...

 

  <----   12 ч 25 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

Чому б не закріпити. Тоді ви б мали би всі проекти  рішень в процесі їх формувань  і призупинили би або поправили, спільно. Допомогли, щоб вони, дійсно, не мали протиречивих, скажімо, поглядів. Тому що не в обіду сказано,  якщо найточнішою наукою рахується математика і статистика, то всерівно кажуть, що є збірник Малініна і Бурініна. Це для дітей. Ми пам"ятаємо і кажуть: якщо 2 юристи,  то 3 думки, а  якщо є 3 архітектори, то 4 думки. Це ж нормально по життю? Нормально. Якби ми мали опіку ділову й дійову, то ми би обов"язково в процесі формування тих рішень, які мають відношення до землі, до власності й до бюджету. А це 3 кита, на яких будується самоврядування і київська влада має ці 3 кита. Вона бореться за ці 3 кита протягом 7-8 років і  має результат, що ще не вибили в нас  в Київській міській раді  не один кит з-під ніг. Ми маємо  свій бюджет, маємо  власність на землю і маємо власність  на майно.  Тому, якщо ми прочитаємо Закон "Про місцеве самоврядування", це є та основа, на якій базується місцеве самоврядування. Земля, власність і фінанси - бюджет. Якщо б  порадились і передали Василю Степановичу наше звернення,  я думаю, що це було б тільки для справи спільної роботи в інтересах  наших киян. Ми вам  пропозицію внесли не тому, що поруч з вами прокурор не перший, а  все-таки, я думаю, що столиця  заслуговує, щоб нами опікувався  щонайменше перший заступник прокурора  м. Києва. Так, депутати? Так. Бачте.

-Стеценко: Олександре Олександровичу. (тихо) Знову мікрофон не працює, але  я скажу ось що. Я хочу сказати та пропозиція, яка прозвучала  від Олександра Олександровича, вона  аж ніяк нараз не відрізняється від тієї, яку ми теж бачимо  пропозицію у нашій подальшій співпраці. Тому я обов"язково передам  ці слова Василю Степановичу. Я думаю, що ми  налагодимо стосунки і в нас  ніяких

 

  <----   12 ч 28 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

 питань не буде, щоб ми десь спорили. Дві такі серйозні установи повинні йти нога в ногу... Дякую вам, спасибі за те, що вислухили.

-Головуючий: Шановні депутати, на Президії було розглянуто про подальший хід ініціативи столичної ради "Про захист гарантій діяльності депутатів місцевих рад, як представників інтересів територіальної громади". У вас на руках є проект такого рішення, додаток два, звернення Київської міської ради і додаток 1, який ви розглянули. Чому виникло таке питання на Президії хто не був... Питання виникло тому, що на території України по сигналам, листам та пресі явно збільшилась кількість необ"єктивного ставлення до депутатів, як села, містечка, міста. Тому коли ми розглянули перше питання з вами, щодо статусу депутата різних рівнів, щодо його захисту права на працю або можливості неправомірних дій по звільненню його. Ми ще внесли пропозицію ту, яка у вас є на руках. Я скажу вам відверто:

 

  <----   12 ч 31 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

мабуть, все-таки, приводом  стало те, що відбулося на території м. Києва, що було озвучено в пресі, по телебаченню, по радіо: на Верховній Раді заслухано було  міністра Смірнова і його першого  заступника Джигу  і потім ті результати, про які ви знаєте.  Завершилось поки-що нічим, процес триває, але генерал Джига  Указом Президента звільнений з роботи. Можливо й гра.  Все можливо в житті. Можливо, життя - теж гра.  Але, на мою думку,  такий проект рішення міг би бути обговорений, прийнятий і направлений  у відповідні органи.  Я не хочу вам розказувати, скільки  Асоціація міст України, яку я очолюю останні  два з половиною роки, отримує жалоб від депутатів місцевого значення  села, містечка чи району.  Далеко гірші випадки й набагато  гірші випадки, ніж відбулися  в м. Києві з машиною, в якій знаходився депутат  Сівкович та  його колега чи кум - не знаю, Григоришин. Ну, звичайно, там водій  і 2 охоронники. Тому я вам хочу сказати, що мною було задане питання найвищим посадовим особам. А якби там не було депутата народного? Хто б знав,  що відбулося? Ніхто. Хто б озвучив у Верховній Раді, якби там не було народного депутата? Ніхто. І коли вчора питання обговорювалося в Верховній Раді, ви знаєте - політична ситуація,  виступали багато депутатів. Один з народних депутатів виступав Ющенко і  спитав у залі: отут у вас 25 %  бізнесменів   народних депутатів. То якщо, - говорить, -  завтра  мене  або вас, шановний  Тігіпко, а потім вас,  шановний депутат. Він назвав...

 

  <----   12 ч 34 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Я думаю, що рішення ми могли би прийняти, воно має право на життя.

Странніков, Казаков, Щербаков.

-Странніков: На минулій сесії розглядали все звернення до Верховної Ради з приводу зміни деяких норм закону про статус депутатів місцевих рад тоді це стосувалося трудових прав, процедури відкликання. Зараз ми розглядаємо ці гарантії діяльності як представників інтересів територіальної громади. Як минуле так і це звернення є загально-декларативним і не містить жодних пропозицій у Верховній Раді, яким же чином необхідно змінити цей закон і які норми потребують уточнення. В цьому зверненні йдеться про те, що необхідно чіткіше виписати процедуру притягнення до кримінальної відповідальності депутатів і т.і. Я думаю, як те звернення так і це звернення воно буде, можливо, почуто.  Але жодних дій не буде застосовано, якщо Київська міська рада чітко не визначить, які ж саме зміни ми хочемо. Тому моя пропозиція звучить таким чином: створити робочу групу, чи доручити профільній комісії підготувати на наступну сесію ті зміни... Визначити взагалом, що нас не влаштовує в цьому законі і винести це як пропозиції профільному комітету ВР про внесення цих змін. Дякую.

-Головуючий: Дякую, я теж підтримую таку думку але я трошки по іншому думав. Я думаю, якщо ми не отримаємо на перше рішення 30 календарних днів відповіді від профільного комітету, ми приймемо рішення сесії щодо депутатів Києва. І тоді в судовому порядку або його будуть відміняти, або ми будемо перемогати, тому що за 30 календарних днів нам повинні дати відповідь, або "да", або "ні". Я так думав. Тому це треба сьогодні прийняти, протокольно погодити з вашою пропозицією, щоб та створена комісія 4-5 юристів взяли і зустрілися з профільним комітетом, побули на ньому, коли він прийме позитивне рішення  і добитися, щоб воно попало в порядок денний. Тут я згоден з вами на 100 відсотків.

Щербаков, 24-й.

 

  <----   12 ч 37 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

Щербаков: 24-й округ, Щербаков.

Шановний Олександр Олександрович, я підтримую  це звернення і хочу сказати  таке: от я тут бачу підписи під заявою  Вашого заступника Володимира Борисовича Ялового. Не хочу сказати, що те, що скажу далі  стосується саме нього...

Головуючий: То я підписав, ініціатива була моя.

Щербаков: Ні, ні, в мене зовсім інше серйозне зауваження. У  другому абзаці першого додатку сказано, що відповідно до статті закону будь-які, намагання депутата, є порушенням закону.  Це дійсно так. Я хочу зараз сказати, що один із ваших заступників, я не називаю його прізвища, бо він знає, хто це і один  із депутатів, користуючись своїми службовими можливостями, здійснюють і до цього дня, я підтверджую, саме до цього дня, сьогодні в нас яке число в нас - 24 жовтня,  здійснюють тиск на депутата, зокрема на мене. Я прошу, хай цей заступник  врешті-решт  угомониться, бо це завершиться  тим, що як завершиться  не так, як він очікує. І той самий депутат, який має такі службові можливості, я прошу, щоб вони припинили цей шалений тиск, бо це, я ж кажу, воно завершиться в судовому  розгляді і можуть  бути  висновки зовсім не ті, які вони очікують. Дякую.

Головуючий: Дякую, Віктор Захарович, це ви вже так інкогніто. Тут  Шерлок Холмс навіть не розбереться між вами. Я ж здогадався і прізвище знаю. Назвать прізвище?

Щербаков: Та не треба, навіщо?

Головуючий: І депутата назву. Тому що вони зі мною обидва спілкувалися  протягом місяця.

Щербаков: Але ж протягом півтора року. Це ж вже набридло. Ви подивіться хто посміхається, а хто ні. Ви одразу здогадаєтесь - хто перестав посміхатися.

Головуючий: Ну, бачте, якщо по принципу  Ферганской Долины, я когда-то читал, когда там оброк брали. То когда плакали - продолжали брать оброк, а когда  начали смеяться, тогда прекратили брать оброк. Але то так по життю  різне буває.

Голосуємо і підправимо пропозицію депутатів. Тетяна. І доповнимо  комісію ту і що їй зробити. Да, я вибачаюсь. Вас на табло не було, то не я. Це ви не нажав. Казаков є, 84, будь ласка.

Казаков: Шановний Олександре Олександровичу, шановні депутати!

Я підтримую це рішення але крім цього минулого  разу, якщо ви пам"ятаєте, я  конкретно, значить, вніс пропозиції по  внесенню змін та доповнень до цього  закону. Але було тільки частково прийнято, а остальне не прийнято. Тобто,  сьогодні я маю вже наробки   і прошу включити, якщо комісія буде працювати і мене до цієї справи  по доповненню змін та доповнень до цього закону.

-Головуючий: Протокольна частина. Депутати, які виступають,

 

  <----   12 ч 40 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

є конкретні пропозиції? Щербаков і Странніков вже в комісії і бажаючі доповнити...

Голосується рішення.

Голосування:

за-73, проти-1, утр.-0, не гол.-4. Рішення прийнято.

"Про уповноваження кандидатур до складу кваліфікаційної комісії суддів від Київської міської ради". Ви можете вносити пропозиції, але ви не забувайте про одне, що це пріоритетне право голови пофамільно називати. Я можу змінити думку, і врахувати пропозиції.

Комов, прошу.

-Комов: Я хочу сказати, що це дуже важливе питання і воно не розглядалося в комісіях і тому його треба відкласти. А зарах я пропоную, щоб одна із кандидатур, це Парцхаладзе Л.Р., щоб він увійшов до складу цієї комісії.

-Головуючий: Бачиш, не зрозумів, я поясняв, що це право моє.

-Комов: Я вибачаюсь...

-Головуючий: Я не проти. Не обговорювалось на комісіях, тому що це право голови.

-Комов: Де це записано?

-Головуючий: Почитай.

-Комов: Так де це записано?

-Головуючий: Петік, допоможи Комову.

-Комов: Олександр Олександрович, ви не депутат, ви міський голова. А склад ради...

-Головуючий: На наступних виборах порівняємося. Ти підеш на голову, я на депутата.

-Комов: Дякую.

-Головуючий: Тільки, якщо я піду на депутата, тільки в твоєму окрузі.

Так, є ще одна пропозиція.

 

  <----   12 ч 43 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Нема більше пропозицій. Трьох можемо посилати? Не можемо.

Так, я не в обіду депутату Парцхаладзе, я просто... Мене образили недавно в пресі, але це  інше питання... що я при зустрічах з кожним депутатом заявляв, що маю на кожного досьє. Але за образу повинен хтось відповідати, бо не дозволяється це робити. Я попросив би кожного депутата потім до мене зайти, і підтвердити чи я дійсно про це говорив. Я вибачаюсь, що я не знаю, хто по професії Парцхаладзе. Я серйозно. Ми підбирали юристів. Чому я підходив... Головач юрист, він радник, кандидат наук... Але він радник по посаді. Тобто, це робота. Тетяна Вікторівна начальник відділу, посада теж. Тобто, більш по посаді. Радник на зарплаті у нас, і Тетяна Вікторівна. Ми кунаки, ні кумів не підбирали. Тому я думаю, що треба погодиться зі мною та проголосувати?

Можна проголосувати? Дякую. Голосується рішення.

Голосування:

за-50, проти-7, утр.-7, не гол.-14. Рішення прийнято.

Хто у нас на трибуні? З місця? Володимир Костянтинович, скільки часу? В межах 3-4 хвилин.

-Присяжнюк: На ваш розсуд виноситься проект рішення "Про внесення змін та доповнень до рішення Київради

 

  <----   12 ч 46 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

"Про бюджет м.Києва на 2002 рік". Мова йде про наступне: в результаті адміністративної реформи у нас стало із 14 районів, 10 районів у зв"язку з чим ми перерозподілили деяку власність при перерозподілі районів і частина власності яка знаходилася в управлінні районами ми забрали на себе. І для того... Часть коштів від оренди цих приміщень йшли до районних бюджетів. Для того, щоб зараз не вносити зміни до районних бюджетів є пропозиція кошти за оренди тих не жилих приміщень, які були раніше у комунальній власності районів перерозподілити наступним чином... У вас це є і ви побачили, 45% перераховуються районам, 45 направляється на "Київжитлоспецексплуатацію" для заміни та модернізації ліфтів, а 10 залишається "Київжитлоспецексплуатацію" для формування цільового фонду, як це було в бюджеті м.Києва на 2002 рік. Друга зміна - помінялися деякі бюджетні коди які були записані в старому бюджеті, тобто, ми міняємо ці бюджетні коди. Третя - це перерозподіл по головним розпорядникам коштів в залежності від того, як вони використовувалися протягом 9-ти місяців. Ось всі зміни, які пов"язані з цим рішенням.

-Головуючий: Щербаков, потім Збуржинський.

-Щербаков: У мене одразу 3 моменти на які хочу звернути увагу. У п.1 на останній сторінці сказано, що за оренду, що знаходиться в районній комунальній власності йде перерозподіл. То хіба ми маємо ділити чужі кошти? Якщо треба, то хай буде рішення адміністрації міської про те, що районна державна адміністрація перерозподіляє кошти так, як вони там... Але рішенням сесії ділити кошти за майно, яке належить районам... (З зали: належало). Я читаю так, як тут написано. Написано: в районній комунальній власності. Все то треба переписати, що належить зараз до міської власності. Але написано, як написано. Я не знаю, що з цією районною власності пішло до міста, що залишилось. А тут написано однозначно.

 

  <----   12 ч 49 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

-Щербаков: Ну, Володя,  ну що ти, я кажу як ти написав, так я читаю. (незрозуміло). Ще за 10 днів я буду свою редакцію давати. Це перше.

-Головуючий: Я вибачаюсь. Коли Віктор Захарович звертається до Присяжнюка. Ну, Володя, я згадав, коли анекдот колись ходив, коли прораб на першому поверсі ходить, а на другому поверсі на підмостях  зварювальник варить і прорабу за шию сварка капає. Він підняв голову і каже: Вася, не хорошо.

-Щербаков: Вася, ты не прав.

-Головуючий: Виховані в нас такі прораби і сварщики. Ну, будь ласка.

-Щербаков: Тобто, мова йде про неточність у...  А друге питання. Значить - одне глобальне, а потім особисте. Ми приймали рішення,  коли бюджет ухвалювали, що за наслідками 9-ти місяців добавити розмір суми, яка передбачається на виконання депутатами наказів виборців. То я би хотів, давайте одночасно цим рішенням і додамо цей пункт. 9 місяців завершилося, є там кошти, треба  привести, втілити в життя те рішення, яке ми ухвалювали, коли приймали бюджет. І третє зауваження, воно стосується такого: у мене в окрузі будується, є рішення Київради про відведення місця розташування, храм Святого Іоана Предтечі. Я на будівництво храму перерахував 20 тисяч, то я хочу, щоб якось воно було протокольно узаконено, а потім і ці кошти, які додадуться, щоб їх теж можна було використати на проектні роботи. (Голоси із залу) Коли врахуємо? Ну то я не прав.

-Головуючий: Тобто, голосування по сумі двох вирішують питання, яке поставив до вас депутат. Так я зрозумів?

-Присяжнюк: Вікторе Захаровичу, що стосується депутатських коштів? Наша комісія дуже детально це розглядала, Олександре Олександровичу. На превеликий жаль, за результатами 9-ти місяців наш бюджет не має перевиконання. Тобто, для того, щоб нам добавити депутатських коштів, ми повинні зняти з якоїсь іншої галузі, але ми прийшли до висновку і узгодили це з Віктором Михайловичем і частково узгодили з Олександром  Олександровичем, що, коли ми будемо формувати бюджет 2003 року, то в першому кварталі, Олександр Олександрович це відмітив, ми добавимо цих, скільки там, 50 тисяч? 55 тисяч в першому кварталі 2003 року.

-Головуючий: Тобто, кожен депутат, який не використає 50 тисяч в 4-му кварталі з додаткових,

 

   <----   12 ч 52 м 15 с   ----  Седьмой стенограф  ---->

 

автоматично у першому кварталі крім своїх 50, я так розумію.

-Присяжнюк: 55.

-Головуючий: Обговоримо питання. Збуржинський, за ним Падалка.

-Збуржинський: Правильно вы говорите, можно, но поэтому нужно принять решение, потому что там, в 1 решение было записано по итогам работы 9 месяцев принять решение. Мы предлагаем, принять такое решение чтобы выделить эти 55 тысяч сегодня...

-Головуючий: Можна.

-Збуржинський: Тем более письменно, депутат Матико-Бубнова...

-Головуючий: Я згоден. Ми запишемо. Щоб не відміняти рішення від 25.04.ми прийняли рішення, тому треба це відмінити нове прийняти. Тому треба внести сюди так, як ми прийняли рішення, а по факту звіту буде видно як ми використали 4 квартал і те, що говорять ми внесемо в це рішення сьогоднішнє та продовження дії не використаних в першому кварталі наступного року.

Падалка, прошу

-Падалка: Я хотів би звернути увагу, що в п.38 немає недоречностей, а чітко виписано, що наступні розміри відрахувань від суми нарахованої орендної плати за користування майном територіальної громади, які надходять на його рахунок. Тобто... Зараз, дійсно, передано майно комунальної влади до міської комунальної власності. І за це майно, яке раніше находилося на... документу прийняття рішення міськради про передачу у міську комунальну власність розподіл проводиться таким чином.

-Головуючий: Я зрозумів, що в бюджетах районів по 4 кварталу вами погоджено з усіма заступниками по фінансах районів. Я правильно зрозумів?

-Падалка: Так. І друге питання стосовно депутатських... пропоную просто доповнити це рішення сесії ще одним пунктом: виконавчому органу Київради (Київській міській державній адміністрації) під час формування проекту бюджету на 2003 рік передбачити кошти в розмірі 55 тисяч грн. додатково кошти на перший квартал 2003 року. Дякую.

-Головуючий: Так, що робимо? Голосуємо? З доповненнями.

 

 

  <----   12 ч 55 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

Юристи слідкують, оргвідділ слідкує. Щодо? (із залу) Так, так. У другому рішенні, ми ж говорили, в другому рішенні, що доповнює перше рішення, щодо вашої пропозиції. Голосується. Так? Голосуємо рішення.

У нас же плівка пишеться, шановні.

За-58, проти-0,  утр.-2, не гол.-17. Рішення прийнято.

Плівка тільки не пише тих депутатів, які покинули зал і невідомо де.

Так. А тепер щодо соціального розвитку. Була пропозиція сюди доповнити те, що до бюджету голосували проектування депутата Щербакова. Ще хто виступав?  Віктор Михайлович. Тут є відношення  до цього? Ваш виступ? Ні. Тоді дивимося - Казаков, 84-й, Присяжнюк, 5-й. Будь ласка, Казаков.

-Казаков: Олександре Олександровичу, я по першому питанню, воно вже проголосовано. Так що я по пільгах мав виказати своє бачення, але по цьому питанню в мене зауважень немає, яке буде голосуватись.

-Головуючий: Так, будь ласка, Володимир Костянтинович.

-Присяжнюк: Я так зрозумів, що є повне розуміння, консенсус, тому можна ставити на голосування з врахуванням пропозицій Віктора Захаровича, щоб  внести в титул. Я так розумію, Віктор Захарович?

Головуючий: В мене є більш широка пропозиція. Я хочу попередити всіх нас. Ми маємо серйозні претензії, дуже серйозні претензії щодо включення в програму соціального розвитку по всіх роках нашої роботи, а їх уже 12 років, коли ми не мали затверджених проектів станом на початок нового фінансового року. Тому, я думаю, що ми цей пункт повинні написати таким чином: Борисов, бо на нашій нараді з замами, таке доручення є Віктору Михайловичу, Борисову і Падалці. По всім об"єктам соціального значення, які   передбачаються проектом програми соціального та культурного розвитку 2003 та передбачення в бюджетах їх фінансування в 4-му кварталі профінансувати і завершити  затвердження проектів.

 

  <----   12 ч 58 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

Тоді конкретно і ваше питання, і в тих, в кого вони є, і той Центр плазми і переливання крові, який ми побудуємо з вами, і багато  інших об"єктів в 4-му кварталі профінансувати до стадії завершення проекту. А потім  ми можемо з вами прийняти рішення, як колись приймали, до 15 лютого, коли вже затвердимо програму й бюджет, внести   коригування та завершення. Тобто, через півтора місяця  проектні роботи завершуються. В противному випадку - це є незавершене будівництво, на жаль.  Можна голосувати?  Прошу голосувати.

Да, Казаков буде виступати, 84.

-Казаков: Шановний Олександре Олександровичу, шановні  депутати.

Я звертаю увагу  на такий пункт як реконструкція корпусів міської клінічної лікарні № 14 під Київський міський центр крові (вул. Зоологічна, 3). Після того, як поліклініки всі в м.Києві були відокремлені від лікарень,  практично були ліквідовані лабораторії, як були в лікарнях цих і сьогодні це  дуже складне питання, коли людина з Нивок їде, наприклад, з Богдана Хмельницького, щоб здати кров на аналізи. Це дуже складне питання. Тобто, я просив би, щоб були виділені кошти, або для прибудови до поліклініки №4 такої лабораторії, або  виділення одного із приміщень  бувшої лікарні № 23, чи як вона називалася до сьогодні - це № 14. Тобто, вирішення питання лабораторії в цьому  районі.

-Головуючий: Бідний, 18-й.

-Бідний: Шановний Олександре Олександровичу, я хочу відповісти депутату  Казакову, що в нас маса  нерухомості віддається в оренду і повністю є можливості розміщення лабораторій в амбулаторно-поліклінічній ланці району. Тобто, це на місці вирішує начальник районного управління. До нього повинно бути звернення або доручення, а ми  розглянемо це питання.

-Головуючий: Можна в комплексі зразу розглянути з урахуванням бажання районів і мати в цілому картину по місту.

-Бідний: Так, так, так.

-Головуючий: Так, голосуємо? Голосуємо. Техніка, будь ласка.

За-67, проти-0, утр.-2, не гол.-8. Рішення прийнято. Дякую.

-Головуючий: Про звільнення членів команди "Футбольний клуб Арсенал Київ" від сплати готельного збору за проживання у туристичному комплексі "Пролісок".

 

  <----   13 ч 01 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Да? Можна голосувати? Голосуємо рішення.

Голосування:

за-56, проти-2, утр.-2, не гол.-17. Рішення прийнято.

То це ми запити... Ти якісь команди давайте своїй фракції... (Шум).

"Про звільнення народних депутатів України від сплати готельного збору за проживання у готелі "Україна". Ну, приїжджі люди... Ще квартири не отримали. Голосуємо.

Я розумію, настрій обідній. Давайте проголосуємо, щоб не було в пресі завтра, що Київрада має якесь відношення до депутатів, до більшості... Давайте переголосуємо. У мене прохання.

Враховуючи, що прийшло 3 депутати, переголосувати можна? Прошу переголосувати.

Голосування:

за-59, проти-9, утр.-3, не гол.-6. Рішення прийнято. Дякую.

 

  <----   13 ч 04 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Так, ще Присяжнюк. Є необхідність доповідати, чи голосуємо. "Про внесення змін до рішення Київської міської ради..." Голосується рішення.

Голосування:

за-61, проти-0, утр.-1, не гол.-15. Рішення прийнято. Дякую.

"Про дозвіл комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" на списання боргу по орендних платежах..." Я не володію. Будь ласка.

-Присяжнюк: Мова йде про звільнення від орендної плати КРУ Мінфіна України по м.Києву.

-Головуючий: Голосуємо? Голосується рішення. Давайте без обговорення проголосуємо.

Голосування:

за-58, проти-6, утр.-2, не гол.-11. Рішення прийнято.

10 питання можемо голосувати? Ми домовились, те, що зняли, ми інших не включали. Ми домовились, що ми зняли 15, 19 і 20. Це було основним питанням. Ми домовились. Присяжнюк, Карпенко.

-Присяжнюк: Мова йде про те, що раніше існувало ЗАТ  з іноземними інвестиціями "Київ-Деу Компані" про яке ви всі чудово знаєте. Воно перестало існувати і його потрібно ліквідувати. Тому ось це рішення як раз про ліквідацію "Деу-Київ Компані".

-Головуючий: Карпенко.

 

  <----   13 ч 07 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

-Карпенко: Шановний Олександре Олександровичу,  я з самого початку, коли говорив, що це питання треба відкласти на доопрацювання, я сказав, що я не проти ліквідації цього підприємства, але  хочу нагадати депутатам, що депутати минулого скликання створювали контрольну комісію, яка займалась цим питанням і вносила пропозиції, і були заяви, і проголосоване рішення, в якому було написано наступне: комісії, ми ж не слідчий орган, передати документи, тому що були признаки злочину, до прокуратури. Було також проголосоване рішення, що звернутися до міського голови з пропозицією. Якщо зараз це рішення  виконувати, це що ми приймали, або не виконувати, тоді його треба відмінити. Якщо це рішення приймати, як нове вноситься на розгляд, тоді треба поставити крапки: чи правда там якась була, чи там ні, чи був злочин, чи не було злочину з боку  начальника управління Поживанова. А те, що сьогодні могло таке бути, я впевнений,  тому що Поживанов сидить ззаду і говорить: не виступай, бо повернемося до приватизації в Деснянському районі. Вже погрожує. Ви розумієте, я йому міг би відповісти, але ж він, все-таки ще й посадова особа, ваш заступник. Тому я все-таки наполягаю на тому, щоб це, я розумію, що його треба може ліквідувати, може  перепідпорядувати комусь. Але воно сире, тим більше не зрозуміло, про яке рішення йде мова. Адже ми хочемо ліквідувати підприємство, яке було створене у 2001 р., а те підприємство, про яке мова повинна йти, воно створено в 94 році. А це рішення-наказ, яким було створене підприємство за наказом начальника управління Поживанова,  прокуратура відмінила як незаконне і був висновок начальника управління юридичного відділу, що, дійсно, були порушення начальником управління. Тому я, будь ласка, депутати мають  право натискать кнопку, але я, все-таки думаю, що треба більш коректно відноситися до заяв.

-Головуючий: Дякую. Перше - я хочу, щоб в цій  залі знали, що моїх заступників у залі немає, тільки депутати. Тільки депутати: Поживанов, Падалка, Борисов. В цій залі є тільки один заступник міського голови - Яловий. Тільки депутати. І тому висловлювати ще заступнику, тим більше не робить честі.

 

  <----   13 ч 10 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

 Ми серйозні. Є дві пропозиції...

-Присяжнюк: Про те, що говорить Карпенко, воно мало місце. Наша комісія минулого скликання, розглядала це питання, була створена робоча група, і ця робоча група і з нашої комісії і  з комісії де Карпенко був, розглядало це питання досить уважно. Дійсно, те розпорядження, яке за своїм підписом зробив Поживанов, воно було не законне, і він відмінив те розпорядження. Але разом з тим, всеодно, факт існує і ми повинні вийти з цього факту. То ми погоджуємося  з тим, що була реорганізація "Деу-Компані" в Київське інвестиційне управління і тепер ми приходимо до ліквідації цього управління. Воно як право наступник "Київ-Деу компані". А в групу ліквідаційної комісії можемо включити додатково Карпенка і там якщо буде... Так ось, склад ліквідаційної комісії ми будемо затверджувати.

-Головуючий: Добавляйте Карпенка, від цього гірше не стане. Поживанов, 21-й.

-Поживанов: Я хотів би сказати, що наприкінці 2000 року було прийнято рішення Київради про реорганізацію СП "Деу-Київ компані". Ми пам"ятаємо це рішення, воно було написано виконавчому органу. Оскільки, зараз поділом обов"язків, це СП було за Головним управління зовнішньоекономічних зв"язків та інвестицій, я дійсно, підписав наказ про його реорганізацію з СП "Деу-Київ" в Київську інвестиційну компанію з реконструкції та розвитку. Після того, як необ"ятної прокуратури, а від нашого Головного управління з питань майна переговоривши з Міщенко Л.А. і з Бабіч А.О., які сказали, що я дійсно, привисів свої повноваження і підписав наказ по управлінню, яким скасував це рішення. Але, на жаль, сталося так, деякі посадові особи задіяні в цьому ділі, мали якийсь суб"єктивний характер по призначенню і виконуючого обов"язки цього підприємства я не хотів би в цю тему

 

  <----   13 ч 13 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

довго вдаватися. Але скільки ми цього чоловіка не запрошували, Падалка В.М., я розуміючи суб"єктивний характер постійно себе і в комісію не пропонував і нікуди, щоб ніяких звинувачень в мою адресу, що я там хочу приховати... Я попросив, Падалка В.М. проводив ці засідання...

-Головуючий: Добре... Новак, прошу.

-Новак: Я була членом цієї робочої групи по "Деу-Компані". Хочу сказати, що те рішення, яке приймалося по "Деу-Компані", воно не протирічить абсолютно цьому рішенню і тому висновку який був підготовлений комісією. Дійсно, підприємств "Деу-Компані" було реорганізоване і створено комунальне підприємство. Воно було створено не зовсім законно, тому що комунальні підприємства створюються рішенням сесії Київради і розпорядження підписуються міським головою. Тому цим рішенням ми виконуємо рішення і комісії, і сесії Київради, і ліквідуємо це підприємство. Це вже давно треба було зробити і це розумний, і законний крок. А що стосується Карпенка, то я пропоную дійсно, його включити до ліквідаційної комісії.

-Головуючий: Дякую. Щербаков.

-Щербаков: Наталя сказала, все що я хотів сказати... Я був секретарем постійної комісії з питань власності, коли це питання розглядалося неодноразово. Це підприємство воно має, по суті, назву підприємства. Як таке, там колись було чоловік 10... Майна теж, там тільки столи. Коли підписував Поживанов М.В. це розпорядження, то він діяв тоді як міський голова. Потім він зрозумів, що він заступник голови КМДА і скасував своє рішення. Було потрібно це ліквідувати ще може місяців 8 тому. Дійсно, там є може якісь особисті інтереси, я маю на увазі, в доброму сенсі, людей, які там працюють. То треба коли буде працювати ліквідаційна комісія всі ці нюанси людські і майно врахувати. Ви почитайте... Ліквідувати підприємство створеного наказом Головного управління, а яке інше ми можемо прийняти рішення, коли жодне Головне управління не наділено правом, згідно з законом про місцеве самоврядування створювати. Це є виключно компетенція Київради. То тільки в такій редакції ми можемо прийняти. А всі інші врахувати під час роботи ліквідаційної комісії. Дякую.

-Головуючий: Шкоди не було?

 

  <----   13 ч 16 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

І не встигли, да? 68, Падалка. За ним Борисов, 67. Більше бажаючих  немає.

-Падалка: Шановний Олександре Олександровичу, шановні депутати.

Я підтримую думку депутата Новак, що  це рішення слід приймати, тому що, якщо є висновки комісії, якщо є якісь порушення і повинно притягнути до відповідальності когось  із винних осіб, то прокуратура розгляне це питання і прийме відповідне рішення. Я хотів би підтвердити, що фактично це підприємство не діє, на вимогу Контрольно-ревізійного управління про перевірку документів, оскільки це були задіяні і бюджетні кошти, директор цього підприємства взагалі, як кажуть, не те, що зник, а не давав можливості перевірити. На рахунку залишилися  майже 900 тисяч, які  1 млн.200 тис., які  фактично отримані з державного бюджету як відшкодування ПДВ, і підлягають зарахуванню у відшкодування наших понесених витрат по ліквідації “ДЕУ Компані”, їх треба повернути. Тому потрібно сьогодні прийняти рішення про ліквідацію цього підприємства. Дякую.

-Головуючий: 67, Борисов.

-Борисов: Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги. Я дуже вдячний долі, слухаючи Віктора Захаровича, що коли він дивився це рішення і подивився  на склад ліквідаційної комісії. Моє прізвище не викликає в нього такої бурхливої реакції, як прізвище Володимира Борисовича Ялового і Поживанова. Це залог того, що ми позитивно, терміново, кваліфіковано вирішимо всі питання по ліквідації і якщо Віктор Захарович напише  ще один запит по поводу цього ліквідаційного підприємства, ми йому теж з вдячністю відповімо. 

-Головуючий: Так, всі напрошуються на обід. Бачу вже. Бачу. На обід підемо.

Можна голосувати?  Голосується рішення.

За-70, проти-0, утр.-1, не гол.-6. Рішення прийнято.

Головуючий: Так. Про внесення змін та доповнень до  рішення Київської міської ради, яке у вас на  руках. Треба його  коментувати? Можна голосувати? Підготуйте техніку, будь ласка.

Голосується рішення під № 11.

 

  <----   13 ч 19 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Голосування:

за-66, проти-0, утр.-0, не гол.-11. Рішення прийнято. Дякую.

Треба порадитись. Багато роботи залишилось. (Шум).

Бажання ваше, як ви скажете, так і буде. Давайте так: робимо перерву чи ні?

Голосується за перерву чи без перерви. Тобто, без перерви.

Давайте так, до Легези питання є? Шановні депутати, питання до Легези - одразу знімається на листопад. У вас є рішення, почитали. Задавайте питання, що депутат вважає зняти. Без обговорення.

 

  <----   13 ч 22 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

То буде в листопаді. Присяжнюк, Єрмак.

-Присяжнюк: На минулій сесії, я зняв питання щодо відведення земельної ділянки для Хорошковської Олени. Я вивчив це питання, на Президії було прийнято рішення, щоб внести це в порядок денний, я зараз уважно подивився і його внесли...

-Головуючий: Мені пояснив голова комісії... Ми можемо проголосувати за те, щоб його внесли.

-Присяжнюк: Пропонуємо проголосувати. Дякую.

-Головуючий: Голосуємо. Помилково не включено. Проголосуємо за пропозицію Присяжнюка.

Голосування:

за-60, проти-0, утр.-0, не гол.-17. Рішення прийнято.

Єрмак, прошу.

-Єрмак: Я прошу зняти п.8 про передачу та продаж "Нафтабудсервіс" земельної ділянки для будівництва АЗС. По-перше, не погоджено ні з районом...

-Головуючий: Ви відкладаєте на наступну сесію?

-Єрмак: Так.

-Головуючий: Депутат в районі сказав, знімається без голосування. Черніков, 63.

-Черніков: з-4 п.22. З цього приводу, на минулій сесії я знімав цю ділянку і обговорення проходило на рівні голови... з-4 п.22. і з-7 "Сарбант".

-Головуючий: Кулик, 66-й.

-Кулик: У мене запитання до з-19. На просп. Перемоги, 59, там достатньо заправок це центральна частина міста.

-Легеза: Шановні колеги, всі об"єкти, які винесені сьогодні на розгляд сесії пройшли погодження у відповідних служб

 

  <----   13 ч 25 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

Сьогодні на розгляд сесії пройшли погодження відповідних служб, пройшли постійну комісію, те, що стосується заправок, одержали 15 % від грошової оцінки, потім повну вартість грошової оцінки земельної ділянки, ми ж хочемо поповнювати бюджет і є завдання і ми продаємо земельні ділянки ..

-Головуючий: У мене таке питання: Шановні, от скажемо, Єрмак, конкретно сказав, що з районом не погоджено, комісії не пройшло. Є питання? є. Якщо це із-за моди пішли заправки всі познімати,  я не думаю, що це правильно. Якщо в установленому порядку пройдено, те, що сказав шановний депутат Кулик і шановний Юрій Іванович Россада, проплачені кошти, пройшло  комісію, пройшло всі  інстанції, так, Муховиков? Так. Ну, то це ж не привід чи багато на Жилянській, чи мало на Жилянській; чи просп. Перемоги багато чи мало. Такого поняття не може в нас бути. Тому я не можу так: оддай гроші.

-Легеза: Легеза не брав собі, але я забрав для бюджету міста.

-Головуючий: Так, приймається пропозиція  поки  тільки Єрмака. Да, будь ласка.

 Да, і Чернікова. Так, давайте, хто? Биструшкін.

-Биструшкін: Олександр Олександрович, (нерозбірливо) я дуже прошу, я до Вас підходив. з-4, 13-й. Треба розібратися з центром "Дозвілля". Що це за "Дозвілля" там. Там житлові будинки, дитячий майданчик, зелена зона. Закревського, 33-37 - це мій округ, Деснянський район.  Дуже прошу Вас.

-Головуючий: Нема питань. Хто по Закревського має думку крім депутата Биструшкіна? Ніхто. Тимчасово знімається. Тимчасово.

-Биструшкін. Дякую.

-Головуючий: Тимчасово, до наступної сесії. Шилюк, 45.

-Шилюк: з-4 п. 14. “Добрий господар” на 2 сотках виробничих складських приміщень міської лікарні. Я хотів би, враховуючи, що це    мій округ,  відкласти, розібратися.

-Головуючий: Розберіться в своєму окрузі. Знімається. 67 округ, Борисов.

Борисов: Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги.

Я,  вивчивши всі земельні справи, якщо можна, по всім... під номером "з" скажу свою думку. З-4 п.2. Знову, я вже котрий раз повторюю відсутній пункт щодо пайової участі. Це якась система. Раз. Пункт 11 рішення з-4 - знову не враховані

 

  <----   13 ч 28 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Це будівництво йде на намитих територіях. Питання компенсації ми з цього приймали. Рішення не враховані. Тобто, записати забудовнику компенсувати затрати коштів на гідронамив та інженерну підготовку території управлінню економіки чи до спеціального фонду міського бюджету.

-Легеза: Це павільйон. Ми з павільйонів будемо брати.

-Борисов: Ми з усіх будемо брати.

-Легеза: Ми на 3-5 років будемо давати.

-Борисов: Ми розберемося. Ви не лобіюйте інтереси...

-Головуючий: Це у тебе посада висока, шановний депутат Легеза, але не ти вирішуєш з трибуни.. Ми прийняли рішення в м.Києві для всіх рівнів. Інша справа з павільйона буде взята умовно, 10 тисяч умовно я кажу, а з великого комбінату буде взято 10 млн. Це інша справа. Пайові це нормальне явище для всіх.

-Борисов: Наступне, п.13 рішення з-4. Він був знятий але тут теж, компенсація за гідронамив та інженерну підготовку та ж сама ситуація.

п.22. зняли, тим більше, що тут і пайова участь не забезпечена і управління економіки буде категорично заперечувати проти будівництва цього будинку за цією адресою, тому що тоді в школах треба вводити 2 і 3 зміну, а п”ятна для забудови там фізично немає.

з-7 АЗС на Житомирському шосе, в умовах теж не передбачено пайова участь. Хоча в іншому, тому ж "Кершеру", яка будує, вона передбачена. Я не хочу питати чому це робиться? Мабуть це помилка, то тоді ви наведіть порядок, щоб було записано, умови однакові. А якщо все воно вже сплачено, то ми наведемо відповідні справки.

-Легеза: Дозвольте мені відповісти на зазначені запитання... Погодили... Я сказав п.2.22 ми коли вичитуємо рішення і подаємо на підпис міському голові жодної помилки нема. Я хотів доповісти, що п. 2 і 22 випадково упустили при підготовці. Воно буде включено, те, що стосується продажу земельних ділянок.

Якщо ми вже продаємо земельну ділянку яка надана нашим рішенням, ми не пишемо в умовах продажу про пайову участь, ми пишемо тоді, коли ми відводимо. Ми пишемо на першій стадії при погодженні місця розташування перший раз і другий раз ми дублюємо, коли ми надаємо

 

  <----   13 ч 31 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

земельну ділянку  в оренду. Лише тоді, коли ми надаємо в оренду, ми пишемо пайову участь. А коли ми разом, в тих випадках ми надаємо в оренду і продаємо - ми пишемо пайову участь,  а там, де вже продаж, то було написано: при наданні, тому в продажі  ніколи не пишемо пайову участь  і помилок тут немає ніяких.

-Головуючий: Я хочу підтвердити, що прав Легеза.

-Борисов: Я хочу відверто сказати

-Головуючий: Чем опасен бюрократ, - писал Владимир Ильич Ленин, - тем, что он всегда прав.

-Борисов: Олександре Олександровичу, я виходив, я вибачаюсь,  але, якщо кажучи чесно,  я нічого не зрозумів з цього пояснення.

-Головуючий: Я, наприклад, зрозумів, що є дві стадії. На тій стадії,  які ми зараз затверджуємо, пайова участь не оговорюється. На другій стадії, коли він прийшов уже з проектом на відведення чи то під заправку, чи то під баню, чи під кінотеатр. На тій стадії йому тоді вписується пайова участь. Я думаю, що тут юристи праві.

-Борисов: Ще в мене одне. І з-10 - тоді це така ж продаж земельної ділянки морському транспортному банку. Такі ж умови, а пайова участь в умовах в нього записана. Точно два однакових рішення.

-Легеза: Я ще раз пояснюю те, що я сказав. Тут написано: про передачу в оренду та продаж. Тому ми пишемо. А там був чистий продаж. Передача в оренду вже була. Тому не написали, що буде пайова участь. 

-Головуючий: Так, заступник Анатолій Миколайович підтримує Легезу і юристів. Погодились з ними. Якщо знали депутати, що Борисов буде так довго виступать, вони б за обід проголосували. Бідний. Це називається без питань. Давайте мигом все. Бідний, 18.

-Бідний: Я прошу зняти пункт 21 автоматично, це Біонт ЛТД - там де перенесено протест прокурора. Це по 21. І друге питання по селу Троєщина. Справа в тому, що хаотично йде забудова земельних ділянок в с. Троєщина. Там практично відсутня інфраструктура комунального забезпечення, немає розробленої (нерозбірливо) програми. Є пропозиція, прохання таке, щоб все-таки  доручити  і Муховикову, і Легезі розробити сьогодні Генеральний план, виділити земельні ділянки з залученням інвестора. Тому що, дійсно, село Троєщина, там приватний сектор, страшні умови для (нерозбірливо).

-Головуючий: Так що ти  пропонуєш? Я не знаю.

-Бідний: Щоби забудову виділення землі підключить (призупинити).

-Головуючий: То це ж не має відношення ні до  пункту "з", ні до...

-Бідний: А ні, пункт з-6, і в нас були сьогодні по з-6 виділення земельних ділянок якраз в селі Троєщина під дачні 

Головуючий: Тобто, це як майбутнє треба розробити.

 

  <----   13 ч 34 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

на Троещину, так як ми розробляємо Пущі-Водиці і т.і.

-Легеза: Там, де відводяться земельні ділянки Службі Безпеки і іншій фірмі, яка і буде розробляти проект детального планування тої території і з рахуванням цього будуть підтягуватися інженерні комунікації через все село.

-Головуючий: Треба техніко-економічне обгрунтування роботи в любому випадку.  Бідний сформулює для протоколу свою пропозицію.

Новак, 11-й.

-Новак: Я пропоную зняти в рішенні з-4 п.7. Там дуже велика територія відводиться майже 1,5 га у лісовому фонді. Депутати Дарницького району хотіли б подивитися.

-Головуючий: Зубко, прошу.

-Зубко: Я прошу зняти п.15 з-4 про розташування торговельного павільйону на перетині вул. Клавдиської та Бахмацької на довивчення. Там і так вистачає вже павільйонів.

-Легеза: Це існуючий павільйон. Який встановлений там за рішенням районної влади. Існуючий.

-Головуючий: Хто. (З зали: воно розміщенно на тротуарі).

-Легеза: Зрозуміло. Теж розміщено з розпорядженням району. (Шум).

-Головуючий: Так, враховується пропозиція Зубка і пропозиція Россади до наступної сесії... Поїдьте депутати подивиться де вони стоять на тротуарі чи не на тротуарі. Через місяць нічого не трапиться.

Щербаков, прошу.

-Щербаков: Хочуть зняти... Борисов, п.2 сказав, що треба додати у рішенні з-4, у пайову участь. Мені трошки не зрозуміло, це відводиться "Київміськбуду". Які технічні причини... Я не проти, я тільки щоб для себе з"ясувати. "Київміськбуд" відводиться під житлові будинки... Тут написано в цьому рішенні 5% віддати, а що ще повинен "Київміськбуд", враховуючи особливий статус, що ще повинен надавати.

-Легеза: Пайову участь інженерної інфраструктури.

-Щербаков: Це записано у технічних умовах підключення. Якщо треба каналізацію... Як ні.

-Легеза: Це пишеться в рішенні, як умова.

-Щербаков: А технічні умови, це що? Додаткове навантаження?

-Легеза: Технічні умови на підключення це зовсім інше.

 

  <----   13 ч 37 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

То береться при проектуванні технічні умови АТЗ на проектування і технічні умови на підключення до інженерних мереж міста. А це пайова участь.

-Головуючий: Пайова участь береться на розвиток загальної інфраструктури міста. Це може і на теплокомунакції, енергетику. Якщо це житло то пайова участь береться на дитячий садочок, школу. Це система, вона опрацьована.

Карабаєв, 37-й, Сташук, 13-й.

-Карабаєв: У мене єдине питання. До всіх рішень, що стосуються до продажу землі, скажіть, будь ласка, чи продавалися вони з аукціону. Якщо ні, то чому не з аукціону.

-Легеза: З аукціону... були спроби проведення з аукціонів Київським міськім управлінням земельних ресурсів, вони не відбулися не було заявок на аукціони, в тому числі і на термінали. Я пропонував повернутися до цього питання, тому що це питання дуже актуальне. Зараз опрацьовується проект рішення про продаж земельних ділянок на аукціонах. На сьогоднішній день, ми продаємо землю відповідно до Указу Президенту та рішення Київради про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення. Маємо у бюджеті десь близько 58-58 млн. грн.

-Карабаєв: На мою думку, дуже дешево, могли би мати більше.

-Головуючий: У мене запитання з-5  п.8. Там відводиться земельна ділянка ТОВ "Мега-транс" для будівництва, експлуатації та обслуговування сервісно-складського комплексу і площа цієї земельної ділянки...

-Легеза: Який пункт?

-Сташук: 8-й. Площа цієї ділянки 16 га. Я хочу зрозуміти, чи справді віддаємо 16 га під сервісно-складский комплекс чи...

-Легеза: Це землі біля станції аерації і цю територію необхідно повністю намивати. То я думаю, що...

-Сташук: 16 га?

-Легеза: Якщо люди беруться намити територію і враховуючи розташування цієї ділянки...

-Головуючий: Який пункт

-Сташук: з-5, п.8. 16 га під склад, мені здається, що це дуже великий склад.

 

  <----   13 ч 40 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Тобто, я ви, все-таки, детальніше до цього поставтеся і ще раз...

-Легеза: Там намивати треба, там не піде територія. Там треба здійснювати гідронамив.

-Сташук: Так, що вони намиють 16 га землі? Я би, все-таки, довивчив це питання... Дуже не переконливо виглядає, що на 16 га склад будуть будувати.

-Легеза: Не склад, а склади, сервісно-складський комплекс.

-Сташук: Пропоную довивчити це питання.

-Головуючий: Ти просиш зняти на довивчення. Так погодились. Брезвін, Присяжнюк, Матіко-Бубнова більше нема.

-Брезвін: Я знімаю питання...

-Головуючий: Присяжнюк, 5-й.

-Присяжнюк: Мабуть комісія ігнорує моє прохання, тому що прохання включити, не було включено, а прохання знято, не було знято. Пункт 3-й по "Екстріму". Я просив зняти на довивчення і воно, на превеликий жаль, залишилось. Це п.3 проект відведення. Затвердження проекту відведення земельної ділянки. Артема ,75.

-Легеза: Який пункт?

-Присяжнюк: 3-й пункт. (Шум).

-Легеза: Яка фірма?

-Присяжнюк: "Екстрім". (Шум).

-Головуючий: Матіко-Бубнова.

-Матіко-Бубнова: Я пропоную зняти п.16 з-5. Тут йде про відведення земельної ділянки для "Альфа-Нафта"

 

  <----   13 ч 43 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

Це на вул. Овруцькій, 14 і не вказана яка площа (нерозбірливо).

-Легеза: Ця земельна ділянка була їм продана під кузню. Вони її викупили і вони змінюють цільове призначення і хочуть там побудувати автозаправну станцію. Це їхня власність. Вони мають державний акт на право власності на землю і змінюють цільове призначення. Під кузню.

-Матіко-Бубнова: На довивчення, на ту сесію.

-Головуючий: Вони краще хочуть зробити.  Від кузні відмовились, але земля  вже їхня, вони пропонують.

-Легеза: Да, змінити цільове призначення. По закону, якщо змінюється цільове призначення, то земля відводиться в порядку  нового відведення. Вона і залишається у власності, але вони пройшовши всі погодження, повинні одержати наше рішення і  розробити проектно-кошторисну документацію, затвердити її в установленому порядку.

-Головуючий: Я думаю, аргументовано доповів Микола Андрійович. Так, Волков, 72.

-Легеза: І різницю доплатити, якщо виникне різниця.

-Головуючий: Кулик, 66. У нас  не пішло змагання хто більше зніме?  Вже ж нічого не залишилось.

-Волков: Шановний Олександре Олександровичу, шановний Миколо Андрійовичу, я прошу зняти п.

-Головуючий: Це ж всі питання пройшли через земельну комісію.

-Легеза: Всі.

-Головуючий: І тоді питається, не в обіду: що роблять ваші референти, помічники? Що вони чекають, коли вони вам доповідають? По землі Вам було видано рішення своєчасно (нерозбірливо) крім пунктів, які добавилися вчора. І ми практично зняли половину питань. Волков, 72. Знову Кулик записався. Вольготно так розлігся. Та я не через те, будь ласка,  хто хоче полежать, можна й полежать.

-Волков: з-11. Там дуже спірне питання, там одна сім"я вже приватизує 3 ділянку.

-Легеза: з-4, п.11?

-Волков: Це мій виборчий округ, там дуже спірне питання, рік тягнеться. з-11, п.84 Богородова. Миколо Андрійович, з-11, п. 84.

-Легеза: Воно на комісії було знято.

 

  <----   13 ч 46 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Так, на довивчення.

-Легеза: п.84.

-Головуючий: Кулик.

-Кулик: Помилково.

-Головуючий: Присяжнюк, 5-й.

-Присяжнюк: з-5, п.21 надати в довгострокову оренду на 1 рік земельну ділянку. Я пропоную, якщо в довгострокову...

-Головуючий: Прибери довгострокову, прибери. З 2004 року будете купувати землю. Так земельний кодекс гласить. Тому я хочу одразу готувати депутатів, особливо земельної комісії. Я все знаю все, що проісходить у вас в комісії. Це не досьє, а особлива інформація. Тому готуємося до того, що 2004 року земельні відносини будуть іншими. Поняття користування нема такого. У кого було на 25, 49 років в оренді, будемо переглядати орендні ставки. В розстрочку будемо продавати. Ми хотіли цивілізації.

-Присяжнюк: Ні, тут передається профспілкам, одна справа приватні структури, а інша профспілкам.

-Головуючий: Тому що профспілки в розмові дали згоду потім переоформити на адміністрацію і викупити. У нас на острові нема напрацьованих повністю документів, відмовити небажано. А ми з вами приймали колись рішення по Трухановому острову, закінчити в 2003 році повністю концепцію по його використанню як зони відпочинку. Тому ми там кому і даємо то щоб не перервати те, що там є на короткий 2003 рік. Так? Так.

 

  <----   13 ч 49 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Черніков, 63-й.

-Черніков: Я хочу нагадати, що минулого скликання була пропозиція, щоб не проводити розширених засідань земельної комісії, в сесійній залі, запрошувати чи попереджати депутатів про розгляд питань, які стосуються їх округів. Тоді всі ці питання будуть обговорюватися там, в комісії, і тут будуть голосувати. При не бажаності присутності депутата на комісії це можна рахувати як погодження.

-Легеза: Шановні колеги, у нас засідання комісії щопонеділка з 10 години, поки не закінчимо. Але буває таке, що приносять і в понеділок, і в п"ятницю...

-Головуючий: Дякую, питання закінчили. Я вчора перевірив активність земельної комісії, я попросив вчора склад земельної комісії, як вони відвідають комісію і їх активність. 3 депутати погано ходять. Один 9 раз не був, один 6, один 8. Комісія працює нормально, в принципі. Комісія працює, вона свого місця перебування не міняє. Будь ласка. А Мартинюк щось придумав. Ми зняли.

-Легеза: 21-й зняти.

-Головуючий: Ми голосуємо, але я просив би, щоб на наступну сесію... Коли всі погодження пройшли і комусь не подобається назва фірми чи вулиці то це не є причина, щоб ми знімали. Голосуємо рішення.

 

  <----   13 ч 52 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Зі змінами, звичайно.

Голосування:

за-68, проти-0, утр.-1, не гол.-7. Рішення прийнято.

-Легеза: Я прошу вибачення, у нас було доручення протокольне по Гідропарку. Я хотів би коротко доповісти, щоб за нього проголосували і затвердити протокол виїзної наради в Гідропарку, щоб там якось рухались справи в тому Гідропарку. Ми блокуємо навіть ті об"єкти, які там існують і не оформляємо їм там землю. Я, можливо, зачитаю протокол. Я би попросив вас щоб ви проголосували за нього.

-Головуючий: На листопад, ми домовились.

-Легеза: Може розмножити і роздати після перерви його?

-Головуючий: Так не буде перерви сьогодні. Ні.

Так, по власності... Ігор Володимирович, будь ласка. Прохання: називає номер рішення і знімаємо на довивчення. Якщо є такі питання. Будь ласка.

-Лисов: На ваш розгляд виносяться 11 рішень, які включені в порядок. З приводу того, що ми прийняли рішення, якщо є зауваження то питання знімається на довивчення. Я хочу сказати наступне: в п.9 "Про передачу у користування нежилих приміщень" в додатку 3 знімається пункти з 17 по 27 про громадські вбиральні і в додатку 4 знімається 2 пункти п.17 і 35 це також громадська вбиральня

 

  <----   13 ч 55 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

на Якуба Коласа і мале підприємство "Піраміда". Це які були зауваження депутатів.

-Головуючий: Які ще є питання  (нерозбірливо)

Так, Комов, 88.

-Яловий: Включіть 88 мікрофон.

-Лисов: Пропозиції ...  ми залишили.

-Комов: Залишаємо. Тоді зрозуміло.

-Лисов: Всі інші рішення з усіма узгодженні. Тому я прошу підтримати і проголосувати  пакетом 11 рішень.

-Яловий: Так, Головач, 74.

-Головач: Володимир Головач, 74 в.о.

Там рішення про надання в користування є поліклініка Солом"янського району під автомийку. По-моєму, додаток 5, я зараз не знайду. Є пропозиція відкласти, в крайньому випадку. Автомийка, це мій округ, я намагався вирішити питання, щоб там релігійній громаді надали. Їм відмовляють, а автомийка там функціонує.

-Лисов: Шановний Володимир Володимирович, ви ж є членом Президії, ви ж знаєте абсолютно все. Який пункт?

-Головач: Ви ж розумієте, Вашого зауваження досить

-Лисов: Пункт який, називайте, будь ласка.

-Головач: Я говорю: додаток № 5, я зараз знайду. Це рішення  я тільки отримав, незважаючи на те, що я член Президії, тільки зараз. На Президії його не було якраз. 

-Яловий: Значить, ми домовились з вами, є зауваження депутата в окрузі. Поки що знімаємо, на наступний раз переносимо. Так, Кулик. Нема. Падалка.

-Лисов: Значить знімається. Я хочу (нерозбірливо) записується. То я зараз вам скажу. Значить, в Київській міській клінічній лікарні № 4 пункт 2 додатку № 5. Приватний підприємець Рідчук Анатолій Сергійович - автомийка. Да? Да. По пропозиції депутата Головача  знято на довивчення.

-Яловий: Так, Падалка Віктор Михайлович, 68 в.о.

Падалка: Шановний Володимире Борисовичу, шановні депутати. В червні місяці, приймаючи рішення "Про передачу в оренду цілісно-майнового комплексу комунального підприємства "Центральний ринок" говорили про те, що бюджет м. Києва в результаті такого прийняття рішення, отримає  350 тис. грн. Сьогодні ми вносимо зміни - замість ставки 10 буде ставка 4. Тобто в 2,5 рази. Я пропоную це питання зняти і розглянути на бюджетній комісії, оскільки це питання бюджетної комісії.

-Яловий: Немає заперечень?  Немає. Пилипишин, 89.

 

  <----   13 ч 58 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Немає заперечень. Пилипишин, прошу. Нема Пилипишина. Дейнега, 82-й.

-Дейнега: Справа в тому, що це йде цілісний майновий комплекс, його експертна оцінка 3 млн. доларів. Це майже 18 млн. грн. Якщо 10% сплатити то 1 млн. 800 тисяч треба платити в рік за цей об"єкт орендної ставки. Я запитував старожилів цього будинку, хто пам"ятає чи є такий аналог чи немає. А якщо змістити до 4% то це буде в 2,5 рази більше чим на сьогоднішній день 26 тис. грн. який записав пан Присяжнюк в бюджет. Це пророблювалось і Головному управлінню майна і комісії по власності. Я не бачу, що тут знімати.

-Лисов: І погоджено двома заступникам КМДА Фоменко і Россада.

-Головуючий: Можна ставити на голосування?

-Лисов: Цілий пакет голосується?

-Головуючий: Звичайно.

Голосування:

за-66, проти-0, утр.-2, не гол.-9. Рішення прийнято.

"Про оцінку комунального майна, майнових прав територіальної громади м.Києва". Треба обговорювати? Ігор Володимирович, прошу. Головач, є необхідність?.. Є Головач, потім Новак, Лисов.

-Головач: Ми основним питанням при продажу землі і при продажу власності є питання оцінки. Коли не було прийнят закон про оцінку майна, майнових прав і не було прямої вимоги до комунальної власності, тоді оцінку ми не затверджували, власник не затверджував оцінку.

 

  <----   14 ч 01 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

...існує майже рік. Ми, про землю, затверджуємо оцінку землі на сесії. В даному випадку, ми прямо порушуємо закон і не затверджуємо оцінку нерухомості. Тому в цьому пункті конкретно визначено, хто повинен затверджувати акти або звіти про оцінку майна. Там ще більш складніша процедура. Там другий пункт встановлює, яким чином повинно здійснюватися відбір і т.д. Там є пропозиція розробити положення Головному управлінню за погодженням з двома комісіями, контрольна по приватизації, комісія по власності, щоб визначити цю процедуру. Але питання про те, що треба затверджувати звіти про оцінку майна воно повинно бути виконано. Інакше все те, що у нас оцінено, воно суперечить закону. Ми тоді будемо дискутувати з відповідними правоохоронними органами. Тому я не проти, щоб комісія ще раз вивчила за участю відповідних посадових осіб, в тому числі і регіональне відділення фонду державного майна. Але три рази вивчати і знімати його тільки з формальних підстав я вважаю недостатнім. Наша контрольна комісія погодилась, підтримала що процедура повинна дотримуватись... Якщо треба довивчити, хай вивчають. Але вивчати один пункт ради цього я не вважаю за необхідним. Дякую за увагу.

-Головуючий: Там тільки доручення... розробити та затвердити. Це перша стадія. Новак, 11-й.

-Новак: Це питання вже давно постає перед Київською міською радою і дійсно, воно не врегульовано і потребує врегульовання. Хто буде оцінювати, як будуть оцінювати і на решті, ми прийшли до того, що ми повинні якось це питання врегулювати. Я вважаю, що тут дійсно, тільки доручення. Положення потім. Всі комісії і всі депутати зможуть прийняти участь в обговоренні цього положення. Я вважаю, що це рішення необхідне і треба за нього проголосувати.

-Головуючий: Лисов, прошу.

-Лисов: Ми порадились з членами комісії з питань власності. У зв"язку з тим, що це питання прямо відноситься до нашої комісії, то я хотів би, щоб мене зрозумів зал. Ми хочемо питання, яке сьогодні виноситься розглянути, на комісії і внести його спільно з комісією з питань контролю.

-Головуючий: Згоден з вами, але тут написано, як доручення. З метою реалізації положення закону

 

  <----   14 ч 04 м 15 с   ----   Второй стенограф   ---->

 

Закону "Про оцінку" і тут (нерозбірливо) питань комунальної власності Київради. Читайте далі: за погодженням з постійною комісією з питань власності та тимчасовою контрольною комісією. Тобто, (нерозбірливо) читай, читай. Ігор Володимирович, гарненько читай. 23, Збуржинський. Ви там є. Після Головного управління майном ви там другий. Переставте першим Лисова, Головне управління - другим.

-Збуржинський: Александр Александрович, Збуржинский, 23 и.о.

Тут вопрос в чем: если записывается комиссия  по власности, то она должна участвовать в подготовке этого решения, а не просто записать  сюда и поэтому  голова комиссии прав. Более того, Александр Александрович, Ваше поручение на последней  сессии того созыва, что  с участием Регионального отделения  принципиально третий раз вопрос выносится и (нерозбірливо).

-Головуючий: Принципово я ставлю питання, що Регіональне управління було Головним в Києві і залишається незалежно від кількості опрацьованих матеріалів. Тому, коли вчора в мене була нарада із замами по одному об"єкту, то я сказав:  через Регіональне відділення оцінку давати. Так, Борисов? Так. І Головне управління комунальної власності. Так, з доповненнями Збуржинського та  Лисова. Можна голосувати? Віктор Михайлович, будь ласка. А, ти вже (нерозбірливо). Можна голосувати? Можна. От ви і проголосуєте. Падалка, Збуржинський, Лисов і юристка - Тетяна.

За-63, проти-2, утр.-0, не гол.-12.  Рішення прийнято. Дякую.

15-е ми зняли. 16 – “Про участь територіальної громади м. Києва у створенні закритого акціонерного товариства "Екотехпром" Голосуємо? Голосуємо. Прошу, техніка. Голосується рішення.

За-64, проти-0, не гол.-2, не гол.-11. Рішення прийнято. Дякую депутатів.

17 пункт у нас  - “Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24.12.98 № 109/210”. Доповідає Петік. Є необхідність доповідати? Голосуємо? Голосується рішення. Треба готувати рішення так, щоб голосувати тільки.

 

  <----   14 ч 07 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Щербаков, прошу. Вже голосуємо. Паралельно виступай і голосуй. Швидше внеси поправки.

Голосування:

за-61, проти-0, утр.-0, не гол.-16. Рішення прийнято.

Поправку вносьте.

-Щербаков: Там на громадських засадах не 2, а 3 чоловіки хоча б... А взагалі, можна без обмеження. Хто мені повинен зазначати скільки мені на громадських засадах мати помічників?

-Головуючий: Петік. На громадських засадах навіть власну дружину можна.

-Петік: Дане рішення стосується лише того, що приводиться у відповідність до кодексів закону про працю і можна тим, кому платять. З тим, щоб можна було б видати посвідчення людині, яка входить в цей будинок. Ми зупинились на тому, що таких осіб три. Один - оплачений і двоє - на громадських засадах. Всі інші без обмеження в громадській приймальні, будь ласка, своїй, оформляйте хоч 200 чоловік.

-Головуючий: Тут питання є, Віктор Захарович. Я вам скажу... Я не проти, але ми можемо 90 депутати видати по 10 посвідчень і це буде 900 чоловік, які вільно ходять тут по всіх коридорах, і по всіх поверхах. Але я думаю, що можна оговорити протокольно, щоб не зачіпати інтереси. Без видачі посвідчень, будь ласка. Разові пропуски оформляються. Але видати вільно посвідчення... Я думаю, що це буде... Ми не можемо... Ми є об"єкт Київрада, КМДА, ми є охоронний об"єкт. І якщо щось трапиться тут, то буде нести відповідальність той, хто за це відповідає. Бачте життя як повертається... Московській варіант вам відомий?

 

   <----   14 ч 10 м 15 с   ----  Второй стенограф  ---->

 

То Бог береже. Якщо посвідчення видаються, вони повинні відповідати - той, хто ввійшов – прохання - звернення - прошу видати посвідчення, тоді відповідати за ту людину, яка  має це посвідчення. Я думаю - буде все нормально. Не це головне. Голосуємо? Проголосували?

А, проголосували, да, 60 було чи 61. Проголошення заказниками  та пам"ятками природними місцевого значення  природних об"єктів в місті Києві. Можемо голосувати? Голосується це рішення. Прошу голосувати депутатів.

За-66, проти-0, утр.-0, не гол.-11.  Рішення прийнято. Я дякую.

Ми 19 й 20 зняли з вами до наступної сесії. Тобто, відстрочили.

“Про внесення змін та доповнень до Київської міської ради від 24.06.99 № 317/418”. Ганна Василівна. Є необхідність доповідати? Голосуємо?  Голосуємо рішення.

За-55, проти-0, утр.-0, не гол.-22. Рішення прийнято. Дякую.

22. “Про комунально-театрально-концертне підприємство "Циганський музичний драматичний  театр "Романс". Голосуємо?  Голосуємо.

За-63, проти-0, утр.-0, не гол.-14. Рішення прийнято. Дякую. Яловий.

-Яловий: Шановні колеги, я просив би вас повернутися до питання Пущі-Водиці. Мова йде про житлові будинки в Пущі-Водиці, які забезпечує районна влада: введення тепла і такого іншого. Якщо ми не проголосуємо по власності, вони не зможуть виділити (шум)

-Головуючий: Ти виключи, я справив те, що просив депутат  Іван Андрійович Фоменко. Ми всі відмовили, давайте Пущу-Водицю включимо до порядку денного. Я прошу вас. Включається до порядку денного питання про Пущу-Водицю, яке поставив депутат Фоменко та заступник Яловий. Голосуємо до порядку денного.

 

  <----   14 ч 13 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Голосуємо до порядку денного? Може зараз тих, що зняли по трошки почнемо голосувати?

Голосування:

за-52, проти-0, утр.-2, не гол.-23. Рішення прийнято.

Я не шуткую. Якщо хтось передумав, або хтось його підтримав з тих, що ми зняли і воно є в житті, але таке, що місяць теж термін... Нема питання - одна-дві хвилини...

-Яловий: У мене є, якщо можна, є прохання до депутатів...

-Головуючий: Я вибачаюсь, це ми внесли до порядку денного, тепер прохання проголосувати, по Пущі-Водиці.

Голосування:

за-57, проти-1, утр.-4, не гол.-15. Рішення прийнято.

Як будемо жити далі. Будемо рахувати що вичерпали порядок денний. Завершуємо роботу. Два слова хотів би вам по проекту бюджету на 2003 рік. Складно йде процес. Перший етап Київ пройшов, я думаю, що без втрат. Ми пройшли всі міністерства, комітети ВР, і в проекті бюджету Київ, в загально-державному бюджеті на 2003 рік побажання наші, законні, були враховані і презентація в Верховній Раді відбулася в першому читанні. Так склалося, що комітети Верховної Ради піддали сумніву проект бюджету Уряду, переглянули його статті надходжень до бюджету і найшли можливим

 

  <----   14 ч 16 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

збільшити його частину майже на 8 мільярдів гривень. Після цього, звичайно, є сьогодні неузгодженість між пропозицією Уряду і комітетів ВР і тому друге читання призначене, якщо я не помиляюсь, на 22 листопада. Це великий термін. Тому ми повинні бути готовими до того, щоб мати у резерві два проекти бюджету. Один - той, що пройшов захист і ми від нього не відступимо до 2 читання. А другий варіант, можливий, є доручення Володимира Костянтиновича, тут присутній разом з Головним управлінням фінансів та економіки, повинні мати і наш власний проект бюджету. Якщо тільки буде збой по терміну до 1 грудня цього року, що визначено Конституцією можливий і такий варіант, що ми будемо приймати окремий бюджет по Києву, як столиці.

Щодо цього року ви знаєте, складнощі є великі, але ми думаємо, що кияни будуть працювати і в жовтні, і в листопаді, і в грудні так, як працювали протягом року. За 9 місяців у нас є всі показники.

Ну, а те, що потепліло, це добре. Завершуємо підготовку до зими

 

  <----   14 ч 19 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Закінчимо підготовку систем опалення, ми їх практично завершили на 98%.

У нас всі депутатські запити проплачуються? Перерахування всі є? Коли у тебе касовий день? У вівторок. Пропозиції від бухгалтерії, хто там рахує за 10 місяців закривайте все, щоб не було боргів.

Я чому ще говорив про дві сесії в листопаді? Тому, що можливо, одна сесія піде тільки на одне питання: те, що говорить депутат Щербаков. Хто у нас готує питання?.. Борисов, хто з Борисовим готує питання по наказах виборців. Десь половина листопада вам потрібна. Так? До 15 листопада всі документи будуть підготовлені і роздані, і потім ми зорієнтуємося. Таке питання, не обов’язково вам 10 днів для того, щоб зібрати сесію. Це не черезвичайна сесія. Все покаже голосування 22 листопада. Ми будемо знати до 22 на скільки воно підготовлено на Верховній Раді. Це одне з основних питань. Якщо Верховна Рада буде, на жаль, працювати в такому стилі... Тому я хотів би, там де у нас було 51, 55  голосів не забувати натискати кнопки.

 

  <----   14 ч 22 м 15 с   ----   Седьмой стенограф   ---->

 

Голосуємо те, що треба для киян, амбіції нікому не потрібні. Вони користі не присядь.

Я всім дякую, всього доброго.