КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА

VІ сесія ХХIV скликання

 

 

 

        Стенограма 

   пленарного засідання

11.12.03

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Головуючий: Міський голова

О.Омельченко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

м.Київ

 

 

 

 

 

 

 

<---   12 Декабря  09 ч 45 м 44 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Головуючий:  Оголошую порядок денний  спільного засідання Київської міської ради та Колегії виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації). До затвердження порядку денного підтверджую, що в залі знаходиться 78 депутатів міської ради. Є відсутні: Легеза - відпустка, Кривонос - відрядження, Петік - відпустка, Волков - відпустка, Казаков - хворіє, Георгієвський - відрядження, Бабак - відрядження. Я читаю з довідки. Кривонос присутній, то треба відмітити, що він присутній. Декілька депутатів з невідомих причин відсутні. Кворум є, 78 депутатів. Яка  буде пропозиція? Пропозиція поступила: розпочати  роботу  згідно порядку денного. Я прошу депутатів проголосувати. Я побачу більшість, а потім виберемо лічильну комісію. Прошу проголосувати.

Голосування: за-78, проти-0, утр.-0, не гол.-0.

Будемо вважати, якщо 78 депутатів,  проти- нема, утр.-нема, то ми маємо  100% голосування. Є пропозиція - про утворення лічильної комісії, враховуючи, що ми не на 4-му поверсі і будемо працювати сьогодні  в ручному режимі.

Проект рішення "Про утворення лічильної комісії УІ-ї сесії Київської міської ради ХХІУ скликання". Для забезпечення роботи УІ-ї сесії Київради ХХІУ скликання, встановлення результатів голосування, Київська міська рада

ВИРІШИЛА:

1. Утворити лічильну комісію Київської міської ради  у складі 7-ми осіб: голови лічильної комісії, заступника голови комісії та п"яти  членів комісії.

У вас є на руках, але я озвучу. Пропонується обрати до складу лічильної комісії депутатів: Кривоноса, Гича, Гіщака, Мартинюка, Прогнімака, Закревську, Арканову, Білича. Білич прихворів, але кажуть, що буде пізніше. Яка пропозиція буде щодо

 

 

  <---   12 Декабря  09 ч 48 м 46 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

складу лічильної комісії? Проголосуємо, прошу проголосувати. Трошки вище руки, будь ласка. Прошу опустити. Хто проти? Хто утримався? - Нема. Таким чином, ми лічильну комісію з вами вирішили.

за-78, будемо вважати так, як і за порядок денний. Де Кривонос, Гич?.. Лічильна комісія зберіться, будь ласка, і приступить до виконання своїх обов"язків.

Шановні депутати. У вас є проект рішення 6-ї сесії 24 скликання. Подивіться, будь ласка.

Я хочу пояснити - чому ми сьогодні, крім головних двох питань, які ми мали намір розглянути „Про проект бюджету м.Києва на 2004 рік” та „Про проект програми соціально-економічного та культурного розвитку м.Києва на 2004 рік” винесли питання про розгляд протестів. Тому, що термін нас зобов"язує. Там є термін і ми прострочити його не можемо. Тому розглянемо його сьогодні, 11-ого, а не 18-ого у нашій наступній сесії. Або продовження, якщо ми сьогодні приймемо рішення,

 

 

  <---   12 Декабря  09 ч 51 м 46 с  ----   Второй стенограф   --->

 

що ми продовжуємо  сьогоднішню УІ-у сесію, не завершуємо її сьогодні,  а в наступний четвер, тоді це буде продовження цієї УІ-ї сесії.

Шановні депутати. Лічильники готові?  Я прошу проголосувати проект як за основу. Потім будемо доповнювати, в нас же порядок є. Я бачу, депутат Іванченко, я дам Вам обов"язково слово. Поступила пропозиція проголосувати проект за основу. Прошу голосувати підняттям руки.

Поки працює лічильна комісія, я прошу секретаріат зайняти у президії ліве крило, якщо дивитися з президії в зал, а якщо дивитися з залу на президію, то праве крило. Секретаріат, будь ласка. Ганна Василівна, збирайте секретаріат і займіть  місце секретаріату, будь ласка.

Мікрофон в залі до ваших послуг.

 

 

  <---   12 Декабря  09 ч 54 м 46 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Ще додалося в нас два депутати і в залі 80 депутатів. Секретаріат, фіксуйте, що в залі 80 депутатів. Мікрофон депутату Кривоносу, будь ласка.

Кривонос: Лічильна комісія - за - 79 , утр.-1, проти-0. Голосувало 80 депутатів.

Головуючий: За основу ми  прийняли. Депутат Іванченко.

Іванченко: Шановний головуючий, шановні колеги, шановні присутні. Я пропоную доповнити "різне" згідно п.23.3 Регламенту питанням, яке, я вважаю, невідкладне. Цей проект вам розданий, він називається "Про порядок висвітлення роботи  пленарного засідання Київради по розгляду та затвердженню проекту бюджету міста Києва на 2004 рік та проекту Програми соціально-економічного  та культурного розвитку  міста Києва на 2004 рік", тобто, 18.12. Я пропоную провести запис засідання і у подальшому через три чи інший час транслювати це. Я вважаю, що це рішення  не потребує великих матеріальних витрат та дозволить нашим виборцям  впевнитись, що їх інтереси захищаються  кваліфіковано і професійно. Дякую. Прошу  підтримати.

Головуючий: Шановні депутати. Враховуючи, що ми прийняли 8 пунктів за основу, я пропоную пропозицію депутата Іванченка рахувати дев"ятим пунктом, там, де "різне"

 

 

  <---   12 Декабря  09 ч 57 м 46 с  ----   Второй стенограф   --->

 

і зразу поставити на голосування. Кожну пропозицію ставити на голосування. Нема зауважень? Прошу, лічильна комісія, будь ласка.

Прошу проголосувати пропозицію внесення до порядку денного 9-им пунктом пропозицію депутата Іванченка. Прошу підняти руки, хто - "за".

А біля мікрофону депутат Щербаков. Будь ласка.

Щербаков: Шановний головуючий, шановні присутні. За дорученням депутатської групи "Єдина Україна"  я маю висловити деякі зауваження стосовно самого  порядку ведення спільного засідання. Це питання стосується  декількох моментів, які, на думку депутатської групи, є суттєвими. Перше коло питань стосується статусу  цього поважного зібрання. Тобто, ми повинні були б ще до початку роботи, або, принаймні, зараз  з"ясувати, який саме орган веде тут своє засідання. У документах, які отримали депутати напередодні, йдеться про спільне засідання Київради та Колегії  виконавчого органу. У ст.19 Конституції зазначається, що  органи самоврядування повинні діяти у спосіб,  визначений Конституцією, законами України. Закон України "Про місцеве самоврядування" визначає, у який саме спосіб місцева рада  проводить свою роботу. Ст.46 цього закону встановлює, що місцева рада, цитую "проводить свою роботу  сесійно". Сесія  складається з пленарних засідань, а також  із засідань постійних комісій." Тобто, на нашу думку,  закон однозначно встановив  виключний перелік вид засідань, які може проводити  місцева рада, а саме,  пленарні засідання та засідання постійних комісій. Що стосується спільних засідань, то ст.47 згаданого закону  встановлює таку можливість тільки  для засідань постійних комісій. Для пленарних засідань ради такий спосіб не встановлено. Оскільки Конституція зобов"язує нашу раду діяти тільки у спосіб, встановлений законом, то проведене спільне засідання є діями, які суперечать  Конституції України. Таким чином, відповідно до  вимог Конституції та Закону "Про місцеве самоврядування"  це може бути або засідання виконавчого органу,

 

 

  <---   12 Декабря  10 ч 00 м 46 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

або це може бути пленарне засідання Київради, на які запрошені інші особи. Тобто, треба визначитись - яке засідання зараз, який орган проводить своє засідання. Наступне коло питань стосується використання такого терміну, як Колегія виконавчого органу. Тут суттєві дві обставини. Термін „Колегія”, зазвичай, застосовується для органів, які створюються у державних органах влади. Зокрема закон про місцеві державні адміністрації, в місцевих державних адміністраціях утворюється саме колегія. В органах місцевого самоврядування утворюється виконавчий комітет. На нашу думку, застосування терміну "колегія", а тим більше створення колегії у нашому виконавчому органі є створення непередбаченої законом владної структури. Повноваження такої владної структури, її функції та спосіб функціонування і здійснення владних повноважень не передбачені у законодавстві. На думку депутатів групи "Єдина Україна", існування Колегії виконавчого органу Київради, тобто, вузького чи більш широкого кола осіб, які беззаконно це право перебрали на себе владні повноваження, є надзвичайно серйозне порушення законів України. Ми пропонуємо депутатам і міському голові серйозно і виважено прислухатись до наших зауважень. Крім цього, виникає історичне питання про те, скільки голосів і часть спільного засідання матимуть ті особи, які одночасно є депутатами і входять, до так званої, Колегії виконавчого органу. Оскільки термін "Колегія виконавчого органу" вперше офіційно вжито у матеріалах, які надані депутатам, наша депутатська група просить негайно оприлюднити нормативно-правовий акт, за яким ця Колегія була створена і надати депутатам список осіб, які входять до складу Колегії виконавчого органу, а також надати регламент роботи цієї колегії, з якого можливо встановити порядок голосування та ухвалені рішення цим органом. Якщо такого акту не існує, то питання стосовно проведення спільного засідання Київської міської ради з органам який не існує, роз"яснюється сам по собі. Ці моменти є незабоганками, що спричинені депутатськими амбіціями. Від результатів з"ясування цих обставин випливають легітимність, тобто, законність рішень, які будуть ухвалені в цій залі. Підкреслюю, рішення, які стосуються бюджетної сфери. Принципова позиція депутатської групи "Єдина Україна" з цього питання полягає у тому, що в цій залі присутні тільки два легітимних і сформованих відповідно до припису законодавства владних органів. Це - Київська міська рада і Київський міський голова. Наступне коло питань стосується документу, який пропонується для розгляду на пленарному засіданні Київської міської ради. Відповідно до статті 75 Бюджетного кодексу, ст. 28 Закону України про місцеве самоврядування та ст. 29 Регламенту Київради, Київська міська рада має розглядати проект бюджету, поданий виконавчим органом. Підкреслюю і звертаю увагу: термін поданий виконавчим органом.

 

  <---   12 Декабря  10 ч 03 м 46 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Той документ, який ми отримали, не подано до Київради взагалі. Ми отримали проект рішення і довідкові матеріали до цього проекту. Але, звертаю увагу, що цей проект рішення не містить жодного належного реквізиту, жодного офіційного підпису. Я припускаю, що затверджений виконавчим органом проект може і не буде відрізнятися  від проекту, що ми вже отримали. Але так само припускаю, що після розгляду цього проекту у Київській міській державній адміністрації та в районних державних адміністраціях запропонований варіант буде дещо різнитися від того варіанту, який нам роздано. Отже, перед початком цього засідання належало б з"ясувати статус наданого документу. Наступне коло питань, на які звертає увагу депутатська група, є питання...

Головуючий: Я вибачаюсь, Регламент. Це у Вас доповідь?

Щербаков: Ні.

Головуючий: Тоді три хвилини.

Щербаков: Це позиція депутатської групи, але залишилося

Головуючий: Ви вичерпали Регламент, завершуйте, я Вам даю ще 10 секунд.

Щербаков: Підсумовуючи викладене від імені депутатської групи "Єдина Україна", вношу пропозиції: з"ясувати статус засідання, яке веде свою роботу, з"ясувати статус і персональний склад Колегії виконавчого органу Київради, з"ясувати статус документа, який пропонується до розгляду. Дякую.

Головуючий: Дякую. Я прокоментую. Або Ви неуважний був, або Ви готували документ, не знаючи про що. Я прошу всіх до уваги. Я читаю документ, який у мене і у Вас. "Київська міська рада, УІ сесія ХХІУ скликання, рішення, проект "Про порядок денний пленарного засідання  УІ-ї сесії Київради ХХІУ скликання  11.12.03".

Якщо у  депутатської групи "Єдина Україна" заготовлений документ був заздалегідь і ви не зорієнтувались, що ми сьогодні проводимо, то проводимо ми сьогодні  сесію Київської міської ради.

 

 

  <---   12 Декабря  10 ч 06 м 46 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Друге питання. Це наше право  провести  презентацію проекту бюджету  та презентацію проекту Програми соціально-культурного розвитку з залученням нашого з вами, шановні депутати від "Єдиної України", з запрошенням нашого з вами виконавчого органу Київради, який згідно з законом про місто Київ має  назву "Київська міська державна адміністрація". В чому є особливість представницької та виконавчої влади в м.Києві згідно Конституції України? Хто ж цей виконавчий орган Київської міської ради? Ми запросили начальників головних управлінь, начальників управлінь, начальників відділів, які утримуються згідно нашого міського бюджету за рахунок міського бюджету. Ми запросили голів районних рад, які є безпосередньо десять частинок нашого єдиного міста. Ми запросили  депутатів Верховної Ради, які  вибрані на території м.Києва, ми запросили представників МАСМЕДІА, телебачення, радіо, газети, журнали для висвітлення роботи  нашої сесії, про що  ми проголосували, ще не оголосили, оголосять, я думаю, що так, для населення нашого міста Києва. Голосують на сесії тільки 90 депутатів, тобто, 80 з 90 присутніх.

 

 

  <---   12 Декабря  10 ч 09 м 46 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Всі інші  мають право слова, але дорадчий голос, підняти руку, внести пропозицію, або подати записку і чи приймати, чи не приймати, голосують тільки депутати. Тому я вважаю, що заготовка, яка була озвучена депутатом Щербаковим від групи "Єдина Україна", є домашньою заготовкою і не врахувала ситуацію, яка сьогодні є фактично в цій колонній залі. І ми переконані в тому, що залучення представників головних управлінь, управлінь, відділів, підрозділів, бюджетних організацій, виконавчого органу  нашої Київради - це  тільки збагачує нашу роботу сьогодні, її відкритість, прозорість і доступність через  нашу пресу, через наших журналістів до киян. Я прошу секретаріат зареєструвати заяву групи депутатів "Єдина Україна" як заяву, подайте, будь ласка, до секретаріату і ви отримаєте письмову відповідь за підписом міського голови, так, як у нас прийнято по Регламенту.

Головуючий: Депутат Кривонос, оголосіть, будь ласка, результати по пропозиції депутата Іванченка.

Іванченко: Я прошу поставити на голосування хто "за", хто "утримався", хто "проти".

Головуючий: Я вибачаюсь. Тоді хто - проти? Пропозиція депутата Іванченка. Нема.

Хто утримався? Нема.

Кривонос:  В залі 81 депутат. За-74, проти-0, утр.-0, не гол.-7.

Головуючий: Дякую. Рішення прийнято.

 

 

  <---   12 Декабря  10 ч 12 м 46 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Прошу проголосувати порядок денний в цілому.

Голосування:

за-

До речі, Віктор Захарович, ви маєте можливість бувати у мене. Вчора був приймальний день міського голови. У мене було 14 міських депутатів на прийомі. І ви могли з"ясувати у мене, що таке колегія. То я вам пояснюю. Колегія при мені, дорадча колегія. На допомогу мені. Хто ця колегія? 10 голів районів, це в допомогу колегії. Колегія дорадча. Вона не виносить рішення, вона не голосує, вона не видає своїх нормативно-правових документів. І це моє право мати 10 голів, з якими я можу порадитись, зібрати їх і перевірити і свою діяльність, і їх діяльність. Потім заступники голови колегії і залучені до колегії такі керівники,

 

 

  <---   12 Декабря  10 ч 15 м 46 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

як: крім моїх заступників і голів районів. Березовик М.М. - начальник Головного управління палива, енергетики та енергозбереження, Бондаренко В.Д. - народний депутат, Брезвін А.І. - голова Державної податкової адміністрації (за згодою), Верес М.Ю. - голова Київської міської ради профспілок (за згодою), Голодівський І.Р. - голова ради директорів міста, президент Київської міської організації роботодавців (за згодою), Збуржинський В.Ф. - він же депутат, начальник Регіонального відділення фонду державного майна України по м.Києву (за згодою), Козлова І.А. - Головний державний санітарний лікар по м.Києву (за згодою), Міленін П.Л. - начальник Головного управління МВС у м.Києві (за згодою), Остапенко Д.І. - директор Національної філармонії України (за згодою), Підмогильний М.В - директор комунального підприємства НДІ СЕП міськради, Поляченко В.А. - голова правління, президент АТ "Київміськбуд" (за згодою), він же депутат, Плачков І.В. - голова правління акціонерної енергопостачальної компанії, він же депутат, Сташевський С.Т. - народний депутат України (за згодою), Стрілецький О.С. - начальник контрольно-ревізійного управління по м.Києву (за згодою), Тугай А.М. - голова ради ректорів Київського вузівського центру (за згодою), Тимчик А.І. - радник Київського міського голови, Чепелик В.А. - народний художник України, голова Національної спілки художників України (за згодою), Шпак А.П. - перший віце-президент, головний вчений секретар Національної академії наук України, академік (за згодою). Це колегія, як дорадчий орган при міському голові. І вони запрошені. Але вони не голосують. Бо ми проводимо сьогодні 6-у сесію 24 скликання. Шановні депутати

 

 

  <---   12 Декабря  10 ч 18 м 46 с  ----   Второй стенограф   --->

 

групи "Єдина Україна",

Кривонос: Дозвольте оголосити порядок голосування.

За-81, проти-0, утр.-0, не гол.-0.

Головуючий: Дякую. Рішення прийнято. Порядок денний затверджений. Шановні депутати. Перше питання ми з вами "Про утворення лічильної комісії" вирішили.

Друге "Про проект бюджету м.Києва на 2004 рік", доповідає В.М.Падалка?

Скільки Вам часу?  До 30 хвилин. Заперечень нема.  За ним виступить по другому питанню Борисов Валерій Дмитрович "Про проект Програми соціально-економічного та культурного розвитку м.Києва на 2004 рік" з регламентом також  до 30 хвилин. І четверте питання, прошу готуватися Присяжнюку, голові  комісії "Про узагальнення 2-го і 3-го питання  щодо проекту бюджету та проекту  Програми на 2004 рік м.Києва". Зорієнтуйте, скільки регламент. До 10 хвилин. Так питання наші основні будуть виглядати. Будь ласка, Віктор Михайлович. 

Падалка:

 

 

  <---   12 Декабря  10 ч 21 м 45 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Шановний Олександре Олександровичу ! Шановні депутати Київради !

Відповідно до статей 75,76 Бюджетного кодексу України  представляю проект бюджету міста Києва на 2004 рік.

         Вперше, з моменту прийняття Бюджетного кодексу України, Державний бюджет України на 2004 рік прийнятий у встановлений термін – до 1 грудня поточного року.

         При цьому слід відмітити, що він проголосований в цілому на стадії другого читання проекту Закону, підписаний Президентом України і оприлюднений всього протягом тижня після прийняття, що значно скорочує терміни бюджетного процесу при формуванні проектів місцевих бюджетів, їх розгляду і затвердження відповідних вимог п.2 статті 77 Бюджетного кодексу.

Тобто, ми повинні затвердити бюджети не пізніше, ніж  у двотижневий термін після офіційного опублікування Закону “Про Державний бюджет України”, а районні ради - у двотижневий термін після прийняття нами бюджету, щоб встигнути  це зробити  до початку бюджетного року.

         Прогнозні обсяги з доходів бюджету міста Києва на 2004 рік, як і Державного бюджету, визначені на основі реформованого податкового законодавства, а саме:

-         застосування з 1 січня 2004 року єдиної ставки  оподаткування доходів фізичних осіб в розмірі 13 відсотків проти діючої сьогодні ефективної ставки оподаткування в місті Києві 26,7 відсотків;

-         ставка оподаткування податку з прибутку суб’єктів господарювання з 1 січня складе 25 відсотків, замість діючої – 30 відсотків;

-         збільшується плата за торговий патент на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей і надання послуг у сфері грального бізнесу;

-         збільшується розмір державного мита за видачу і продовження терміну дії закордонних паспортів, при цьому 50 відсотків цих надходжень спрямовується до Державного бюджету , а 50 відсотків залишається бюджету міста Києва.  При діючому  сьогодні розмірі державного мита  за ці операції, стовідсоткові надходження його залишалися в бюджеті міста;

-         відмінено готельний збір;

-         призупинено право місцевих Рад щодо надання пільг по платі за землю, крім підприємств, які забезпечують життєдіяльність відповідної території та комунальним підприємствам.

Протягом всього періоду формування проекту Державного бюджету і місцевих бюджетів на 2004 рік Київська міська влада тісно співпрацювала з Міністерством фінансів, Кабінетом Міністрів і профільним Комітетом Верховної Ради, депутатами Верховної Ради, внаслідок чого вдалося вирішити низку важливих проблем для бюджету міста і, в першу чергу, для зменшення обсягу коштів, що передаються з бюджету міста  до Державного бюджету  на  339,5 млн. гривень.

В цілому проект бюджету міста на 2004 рік(загальний та спеціальний фонд) в порівнянні з бюджетом 2003 року має позитивну динаміку, тобто прогнозується збільшення обсягів доходів на 12,1 відсотків, в абсолютній сумі обсяг складає 4 млрд. 674,4 млн. гривень, в тому числі: загальний фонд з врахуванням субвенції з Державного бюджету  - 3 млрд. 581,5 млн. гривень, спеціальний фонд з врахуванням субвенції -  1 млрд. 92,9 млн. гривень.

         Міський  бюджет на 2004 рік визначено по  доходах (загальний та спеціальний фонд) в обсязі  3 млрд. 606,4 млн. грн., в тому числі : загальний фонд з врахуванням субвенції з Державного бюджету  - 2 млрд. 651,7 млн. грн.,  спеціальний фонд з врахуванням субвенції – 954,7 млн. грн.

         Хочу акцентувати увагу присутніх, що  бюджет міста є дуже  напруженим і поясню чому.

         Будь-які зміни в податковому законодавстві – це певні ризики щодо втрат доходів відповідного бюджету.

         Левова частка загального фонду  бюджету міста  або 72,5 відсотків – це податок  з  доходів на фізичних осіб, який обрахований на 2004 рік в умовах дії нової податкової ставки, але при відсутності реальної податкової бази.

         В 2004 році прогнозні показники надходження від оподаткування доходів фізичних осіб в порівнянні з очікуваним в поточному році зменшуються на 188,4 млн. грн. . Яким складеться фонд  оплати праці в 2004 році з врахуванням легалізації доходів наших громадян, покаже час, тобто ризики втрат доходів не виключені.

         В зв’язку з цим, Законом “Про Держаний бюджет України на 2004 рік” (ст.67) зобов’язано Міністерство фінансів України щомісячно аналізувати надходження  доходів місцевих бюджетів і при їх невиконанні  в межах визначених Міністерством фінансів розрахункових обсягах, надавати  місцевим органам влади середньострокові, безвідсоткові позички на умовах повернення .

Крім того, доручено Державному казначейству  в обов’язковому порядку покривати тимчасові касові розриви при здійсненні видатків по захищених статтях видатків.

         Для досягнення  цього результату необхідна дисципліна всіх платників  податків і велика роз’яснювальна  робота податкових органів міста, на що ми передбачили кошти в міському бюджеті – “Соціальна реклама” в обсязі 2,0 млн. грн., тобто, збільшили ці видатки в порівнянні з поточним роком у 2 рази.

 Разом з тим, досвід Росії і зокрема м. Москви показав, що зниження ставки оподаткування доходів фізичних осіб позитивно спрацювало на розширення податкової бази і відповідні бюджети не відчули втрат податку.

По аналогії з Державним бюджетом, в доходи загального фонду міського бюджету враховані надходження 50 відсотків плати за оренду майна організацій житлово-комунального господарства і бюджетних установ  -  6,1 млн. грн.

В районних бюджетах такі  надходження не передбачені, орендна плата залишається в розпорядженні організацій і бюджетних установ, як резерв для вирішення нагальних проблем господарювання.

         Надходження плати за землю в 2004 році прогнозується в обсязі 340,0 млн. грн., або 10,7 відсотків обсягу доходів загального фонду бюджету і ми впевнені, що з врахуванням змін до Закону “Про оренду землі” і перегляду ставок орендної плати за земельні ділянки, бюджет міста отримає ці доходи.

         Ми вважаємо за необхідне також упорядкувати деякі питання використання земельних ділянок, які орендуються, а також  нарахування і сплату орендної плати.

         Дисциплінує платників податків і норма статті 56 Закону “Про Державний бюджет України на 2004 рік”, яка визначає, що сплата податків на протязі бюджетного року здійснюється за місцем реєстрації платника податку станом на 1 січня планового бюджетного року і персональна відповідальність за це покладається на керівників податкових органів міста.

 

Видатки  бюджету

 

         Видатки бюджету м. Києва (загальний і спеціальний фонди) визначені у відповідності до вичерпного переліку делегованих та власних повноважень, як вимагають норми статей Бюджетного кодексу України .

         Обсяг видатків бюджету м. Києва (загальний і спеціальний фонд) обрахований в обсязі 4 млрд. 674,4 млн.грн. в тому числі загальний фонд (із субвенцією) – 3 млрд. 536,2 млн.грн. , спеціальний фонд (з врахуванням субвенції) 1 млрд. 138,2 млн.грн.

         Міський бюджет складає по видатках (загальний і спеціальний фонд з врахуванням субвенції з Державного бюджету) – 3 млрд. 404,4 млн.грн., в тому числі: загальний фонд 2 млрд. 404,4 млн.грн., спеціальний фонд – 1 млрд. грн.

         При формування видатків проекту бюджету м. Києва на 2004 рік в першу чергу були визначені і враховані в повному обсязі видатки на заробітну плату працівників соціально-культурної сфери міста та проведення розрахунків за спожиті бюджетними установами теплоенергоносії, водопостачання та водовідведення, як того вимагає стаття 64 Закону України “Про державний бюджет України на 2004 рік”.

         Не дивлячись на щорічний ріст обсягів видатків на утримання установ і закладів соціально-культурної сфери міста, не вдається в повній мірі збільшити  спрямування коштів на збереження та відновлення їх матеріально-технічної бази .

 Це викликано тим, що фінансовий ресурс на виконання делегованих повноважень визначається на основі нормативу бюджетної забезпеченості, величина якого є однаковою для всіх регіонів України.

 В Києві найбільш розгалужена мережа цих установ і організацій, найвища забезпеченість кадрами і найвища середня заробітна плата працівників цих галузей, що привело до значного росту фонду заробітної плати.

         Для прикладу наведу цифри.

 На 2004 рік Міністерство фінансів довело прогнозні показники видатків на соціально-культурну сферу міста в обсязі 817,2 млн.грн., а фонд оплати праці буде складати 845,2 млн. грн., тобто практично при діючих однакових для всіх в Україні умовах оплати праці та нормативах бюджетної забезпеченості  на 1 мешканця, ми витрачаємо значно більше коштів на зарплату ніж в інших регіонах України.

Це тривожна тенденція, яка потребує особливої уваги щодо ефективного функціонування мережі установ соціально-культурної сфери міста та її оптимізації.

Проведений аналіз діючої мережі установ освіти свідчить про наявні резерви для її оптимізації. Якщо провести комплектування класів учнями по середніх нормативах наповнюваності (25-30 учнів) та застосувати оптимальний навчальний план, є можливість зменшити класи, відповідно –  педагогічні ставки  та зекономити 19,0 млн. грн. лише зарплати, не рахуючи інших видатків на їх утримання.

Тому на заробітну плату потрібно було збільшити видатки більш ніж на 160 млн. грн.

 Коротко зупинюся на основних складових видаткової частини бюджету міста.

Органи влади

 

         На функціонування органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в проекті бюджету м. Києва передбачено 124,3 млн. грн.

         Незначний ріст видатків в порівнянні з поточним роком пов’язаний, в основному, з підвищенням з 01.09.2003р. посадових окладів та надання окремим Головним управлінням приміщень, що потребує додаткових коштів на ремонт та обладнання.

         При цьому ми повністю врахували заявку секретаріату Київради щодо коштів на їх утримання.

В складі  видатків на   функціонування органів місцевого самоврядування передбачені асигнування на підтримку діяльності органів самоорганізації населення, як складових системи місцевого самоврядування, із розрахунку утримання двох одиниць – керівника та секретаря згідно закону України “Про органи самоорганізації населення”.

         На реалізацію соціально-економічних та культурних програм у виборчих округах депутатів Київради передбачено виділення коштів в розмірі по 600,0 тис. грн. на кожен виборчий округ, депутатів райрад – 25 тис. грн.

ОСВІТА

Для забезпечення належного рівня функціонування установ та закладів освіти міста передбачається спрямувати 616,0 млн.грн, що в 1,6 разів перевищує розрахункові показники, доведені Мінфіном України.

Суттєве збільшення видатків по галузі обумовлене необхідністю забезпечення виплати заробітної плати з врахуванням  підвищення  мінімальної заробітної плати до 205 грн., а з 1 листопада - до 237 грн.  та відновлення з 1-го березня наступного року міжпосадових співвідношень.

          В зв’язку з цим, також збільшуються на 18,2 млн.грн. виплати на виконання ст.57 Закону України “Про освіту”

         Фонд оплати праці з нарахуваннями на 2004 рік визначений  в обсязі     417 млн.грн.

         Питома вага зарплати в загальному обсязі видатків по галузі зросте до 71 відсотка.

         В процесі формування бюджету для забезпечення в повному обсязі захищених статей видатків та вирішення інших нагальних проблем галузі, нормативи фінансової забезпеченості  необхідно було  збільшити в середньому на 34 відсотки в порівнянні з 2003 роком.

На виконання програми “Столична освіта”, яка направлена на зміцнення матеріально-технічного бази  установ і закладів освіти, якісної і своєчасної підготовки цих установ до навчального року передбачається направити         41,5 млн.грн., з яких 29,5 млн.грн. або 71 відсоток для навчальних закладів районного підпорядкування.

В 2004 році видатки  на забезпечення закладів освіти міста  сучасною комп’ютерною технікою в сумі 10,0 млн.грн. враховані по Програмі соціального-економічного та культурного розвитку міста Києва за рахунок запозичень, що дало можливість вивільнити 6,8 млн.грн. на вирішення нагальних проблем галузі.

 

Культура і мистецтво

 

Видатки на культуру і мистецтво збільшені в 1,3 рази та складають 96,1млн.грн.

В повному обсязі, з врахуванням підвищення мінімальної заробітної плати, введенням міжпосадових співвідношень забезпечені видатки на заробітну плату працівників культури та утримання діючої мережі установ та закладів культури міста.

З метою створення позитивних умов розвитку і відродження духовних традицій національної культурної спадщини міста продовжує виконуватися комплексна програма „Столична культура і мистецтво”.

Видатки на цю програму в проекті бюджету враховані в сумі понад 45,1млн.грн.

З впровадженням програм „Розвитку бібліотечної справи в м.Києві” і „Збереження бібліотечних та архівних фондів” на виконання заходів з автоматизації інформаційно-бібліотечної системи, розвитку її матеріально-технічної бази та поповнення книжкових фондів в бюджеті міста враховані 5,5млн.грн., в тому числі по районних бюджетах 2,3 млн.грн.

Вперше в 2004 році враховано більше 3,0млн.грн на розвиток театрально-концертних колективів, яким надано статус „академічних”.

Для покращення матеріально-технічного стану парків культури і відпочинку та Київського зоопарку в проекті бюджету враховано 8,0млн.грн., з них 2,0млн.грн. на придбання атракціонної техніки для міських парків культури і відпочинку за рахунок коштів бюджету розвитку.

З врахуванням розгляду бюджетних запитів головних розпорядників бюджетних коштів, на укріплення матеріально-технічної бази районних установ та закладів культури, розвиток бібліотечної справи, в проекті бюджету м.Києва на 2004 рік суттєво збільшені видатки по районних бюджетах, які складають 32,1млн.грн.

Молодіжні програми

 

Обсяг видатків на вирішення важливих питань розвитку і самореалізації молодого покоління міста визначений в розмірі 13,7млн.грн.

З метою наближення молодіжних соціальних послуг безпосередньо до споживача проведено перерозподіл видатків та збільшений в 1,6 разів обсяг асигнувань по районних бюджетах,  в абсолютній сумі видатки склали            4,4 млн. грн.

Для організації змістовного дозвілля молоді щороку по районах міста розширюється мережа підліткових клубів для молоді, на що в проекті бюджету враховано біля 2,0 млн. грн.

 

         Фізична культура і спорт

Одним з пріоритетних напрямів спрямування бюджетних коштів по галузі “Фізична культура і спорт” є розвиток дитячо-юнацького спорту та розвиток в місті існуючої мережі спортивних шкіл.

Загальна сума видатків на фізичну культуру і спорт складає біля 70 млн. грн., з них на утримання  дитячо-юнацьких спортивних шкіл  -  13,5 млн.грн.

На виконання загальнодержавної програми підготовки до Олімпійських та Параолімпійських ігор,  на проведення навчально-тренувальних зборів, капітального ремонту, реконструкції, а також утримання і оснащення міських спортивних об’єктів та баз олімпійської підготовки передбачається в проекті бюджету понад 7,5млн.грн.

Вперше через м. Київ пройде Естафета передачі Олімпійського вогнища. На ці заходи додатково передбачені асигнування з міського бюджету в сумі 600,0тис.грн.

З метою уникнення будь-яких недомовок та непорозумінь, пов’язаних з фінансуванням футбольного клубу “Арсенал – Київ” скажу, що на його розвиток в проекті бюджету враховано асигнування в розмірі 41,0 млн. грн., що на 17 млн. грн. менше ніж в 2003 році.

 

Охорона здоров‘я

 

На фінансування установ  та заходів  по охороні здоров‘я  в проекті бюджету бюджеті  м. Києва на 2004 рік  передбачаються бюджетні призначення в обсязі 582,3 млн. грн., з них  у міському бюджеті – 397,2 млн. грн., в  районних бюджетах – 185,1 млн. грн.

Тобто у 2004 році зберігається рівень фінансового забезпечення медичних послуг населенню, що склався у 2003 році та додатково вишукано для галузі на 2004 рік майже 98 млн. грн., що складає загальне зростання обсягу видатків на охорону здоров‘я на 20,2 відсотка.

З цих коштів – 62,6 млн.грн. спрямовується на заробітну плату.

Враховуючи постійно зростаючу потребу міста в забезпеченні населення дороговартісними медикаментами  в проекті міського бюджету на 2004 рік передбачено збільшення цих витрат в складі програми „Здоров‘я киян” на 3,5 млн.грн. ( 2003 рік  – на медикаменти 16,8 млн.грн., 2004 рік на медикаменти  -  20,3 млн.грн.) .

З метою стримування росту  цін на продукти дитячого харчування , які виробляє  молочна фабрика-кухня дитячого харчування  для дітей столиці, і реалізує їх через дитячі поліклініки, школи, школи-інтернати, дитячі  дошкільні заклади,  на наступний рік  підприємству  передбачена дотація  на покриття збитків від зростання закупівельних цін на харчову сировину у сумі             600,0 тис.грн.

На 1,5 млн.грн. збільшені видатки по санаторному оздоровленню дітей  шкільного та дошкільного віку, що обумовлено відсутністю в дитячих санаторіях міста окремих профільних  відділень, або достатньої кількості місць, по яких  діти потребують лікування та реабілітації.

В 2004 році галузь матиме можливість  за рахунок коштів , вивільнених в наслідок  заміни бюджетного фінансування по придбанню обладнання за кошти зовнішніх запозичень, спрямувати на збереження матеріальної бази (капітальні ремонти) та медикаментозне забезпечення і інші поточні видатки близько 25,0 млн.грн. З них по міському бюджету – 16,1 млн.грн. та по районних бюджетах близько 9,0 млн.грн.

Засоби масової інформації

 

Щороку  розширюється та зміцнюється інформаційна сфера міської влади.

В 2003 році отримано ліцензію на цілодобове мовлення телерадіокомпанією „Київ”, створено радіостанцію „Голос Києва”.

З врахуванням цих змін видатки в проекті бюджету на засоби масової інформації збільшені на 4,5млн. грн. та складають 27,1млн.грн.

Для інформування населення про соціально-економічну ситуацію в місті Києві через районні засоби масової інформації в проекті бюджету враховано близько 1,8 млн. грн.

Соціальний захист

 

         Одним з головних пріоритетів бюджету 2004 року є фінансове забезпечення заходів по вирішенню найбільш нагальних соціальних проблем і програм, спрямованих на підвищення добробуту населення.

Не дивлячись на обмеженість ресурсів бюджету, видатки на соціальний захист населення і соціальне забезпечення (загальний та спеціальний фонд) на наступний рік збільшуються на 162 млн.грн. та складуть 554,1 млн. грн.

У 2004 році планується ввести в дію Київський міський Палац ветеранів на базі майнового комплексу кінотеатру „Слава” та заклад для нічного перебування громадян без визначеного місця проживання або які опинилися в екстремальній ситуації, а всього у м. Києві будуть надавати різноманітні соціальні послуги 24 установи, які створені за ініціативою органів місцевого самоврядування.

Традиційно в бюджеті особлива увага приділяється заходам, спрямованим на подолання найгостріших проявів бідності киян, які опинились у скрутному становищі, через комплексну програму “Турбота”.

В проекті бюджету на 2004 рік ці видатки визначені в обсязі                142,5 млн.грн., що в порівняльних умовах на 23,1 млн. грн. більше, ніж у 2003 році. А взагалі з 1995 року, коли в місті була започаткована  програма „Турбота”, ці видатки зросли в 95 разів.

Кошти в сумі 22,9 млн.грн., що майже на 3,0 млн.грн. більше, ніж у минулому році, передбачені в складі районних бюджетів .

Враховуючи, що головною умовою надійного соціального захисту непрацездатного населення є адресна допомога, саме на цю мету пропонується спрямувати понад 70,0 млн.грн.

Частину з них передбачається використати на щомісячні виплати нужденним киянам, на одноразові виплати до свят, а 38,8 млн.грн. планується профінансувати на щоквартальні виплати в розмірі 25 грн. окремим категоріям малозабезпечених пенсіонерів м. Києва у зв’язку з регулюванням цін на хліб і хлібобулочні вироби.

За попередніми розрахунками нами  будуть охоплені біля 390 тис. пенсіонерів у яких розмір пенсії не перевищуватиме 200 грн.

У порівнянні з минулим роком  збільшені до 20 грн. у місяць виплати на дітей одиноким матерям, передбачена часткова компенсація витрат на поховання учасників Великої Вітчизняної війни в обсязі 1,0 млн.грн., на оздоровлення дітей-інвалідів міста в обсязі 3,0 млн.грн., збільшені видатки на забезпечення інвалідів-киян слуховими апаратами, кришталиками, ендопротезами на 3,2 млн.грн. та інші видатки.

В 2004 році загальний обсяг субвенції з державного бюджету для фінансування пільг і субсидій населенню на оплату житлово-комунальних послуг і послуг зв'язку складає 315,3млн.грн., в порівнянні з 2003 роком видатки на ці цілі збільшились на 131,6млн. грн.

 

Інші програми

 

  На  виконання “Програми зміцнення законності, посилення боротьби зі злочинністю у м. Києві на 2002-2006 роки” та інших програм, затверджених Київською міською радою, (а саме: “Міські програми забезпечення пожежної безпеки у м. Києві на період до 2010 рок”, “Міської програми сприяння в забезпеченні діяльності судів загальної юрисдикції та інших судових органів у місті Києві на 2003-2005 роки”) в проекті бюджету м. Києва на 2004 рік передбачені асигнування в сумі 16 млн. грн., із них 13 млн. грн. – міський бюджет та 3,0 млн. грн. – районні бюджети.

Слід відзначити, що в порівнянні з поточним роком, обсяг асигнувань міського бюджету на зазначені цілі збільшений на 7 млн. грн., та 3,0 млн. грн. вперше передбачено для районних бюджетів.

 

Житлове господарство

 

В  2004 році, як і в минулому році, продовжуватиметься виконання комплексної загальноміської програми “Твій дім, твоє подвір’я”, на фінансування якої районним бюджетам в бюджеті м.Києва враховані кошти в загальному обсязі 107,8  млн.грн..

Заходи комплексної загальноміської програми “Твій дім, твоє подвір’я”, як і в попередні роки, спрямовані на поліпшення технічного стану житлового фонду міста Києва та стану його  прибудинкових територій.

В цьому році при розподілі видатків  на виконання загальноміської програми “Твій дім, твоє подвір’я” по районах м.Києва  було застосовано науково-обгрунтований підхід розподілу коштів по 5-ти групах показників, з урахуванням поправочних коефіцієнтів, коефіцієнтів зональності і технічного стану житлового фонду та стану прибудинкових територій районів.

З метою пом’якшення процесу переходу на такий розподіл коштів вказаної програми нами були застосовані коефіцієнти вирівнювання диспропорцій, метою застосування яких було уникнення різких коливань між показниками поточного та наступного років.

Слід також зазначити, що в ході обговорення  прогнозних показників до проекту бюджету на 2004 рік за участю голів районних у м.Києві рад та державних адміністрацій, ними були одноголосно висловлені і нами підтримані пропозиції щодо передачі видатків на облаштування приміщень для чергових в житлових будинках до бюджетів районів.

 

Комунальне господарство

В проекті бюджету міста видатки  на галузь “Комунальне господарство” за рахунок загального фонду передбачені у розмірі 182,5 млн. грн.

          Найбільшу питому вагу (майже 69 відсотків) у видатках на комунальне господарство займають видатки, спрямовані на шляхове господарство міста та мережу зовнішнього освітлення.

З урахуванням видатків на розрахунки за спожиту електричну енергію ці видатки складають більше 72 млн.грн., що на 5 млн.грн. більше , ніж в бюджеті попереднього року.        

         Деякою особливістю формування в 2004 році  видатків на комунальне господарство є спрямування, за рахунок спеціального фонду бюджету 2,7 млн. гривень на лісогосподарські потреби, поліпшення відповідних угідь та інші заходи, передбачені законодавством за рахунок надходження коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського    виробництва з урахуванням залишків на початок року.

         Хочу зазначити, що всі без винятку підприємства комунального господарства міста забезпечені коштами на виконання закону про встановлення мінімальної заробітної плати в розмірі 205 грн.

Розрахункові показники видатків районних бюджетів 2004 року на комунальне господарство  становлять 71,2 млн.грн., що на 4,5 млн.грн. більше, ніж в поточному році.

 

       Транспорт

При визначені річного обсягу бюджетних призначень на  вказану галузь нами були враховані наступні фактори.

Найголовнішою передумовою ефективного функціонування міського пасажирського транспорту є кількість і технічний стан рухомого складу.

В поточному році за рахунок  бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету були проведені значні витрати на придбання рухомого складу для потреб міського пасажирського транспорту  відповідно до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста.

Це дасть можливість підприємствам пасажирського транспорту отримувати більше доходів.

Разом з тим, субвенція з Державного бюджету на 2004 рік зменшена на 12,6 млн. грн. проти 2003 року. До того, ж, за рік, що минає, в зв’язку з підвищенням цін і тарифів, значно збільшились витрати підприємств міського пасажирського транспорту на електроенергію, пальне, тощо, в зв’язку з чим  в I кварталі  2004 року заплановано підвищення тарифу на проїзд у міському пасажирському транспорті, який повинен забезпечити 100 відсотків покриття витрат на перевезення пасажирів.

Приймаючи до уваги сказане, річний обсяг видатків на 2004 рік для підприємств міського пасажирського транспорту передбачений в загальній сумі 137,5 млн.грн., в тому числі: 38,1 млн.грн. – видатки загального фонду за рахунок субвенції з Державного бюджету України на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян та 99,4 млн.грн – видатки загального фонду міського бюджету.

    Крім того, за рахунок коштів бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету, відповідно до Програми соціально-економічного та культурного розвитку заплановано виділити 50,0 млн. грн. на придбання рухомого складу для потреб міського пасажирського транспорту.

                В проекті загального фонду міського бюджету  визначені асигнування в розмірі 5,2 млн.грн. на виконання повноважень виконавчої влади з організації дорожнього руху, що на 1,2 млн.грн. більше, ніж в поточному році.

Додатковим джерелом фінансування зазначених заходів будуть доходи підприємств, що обслуговують місця паркування на території міста, у розмірі 15 відсотків  від отриманих доходів.

 

Кошти на підтримку вітчизняного виробника

та малого підприємництва

На підтримку вітчизняного виробника та малого підприємництва через відшкодування відсотків за користування банківським кредитом в проекті бюджету м.Києва на 2004 рік передбачені кошти в загальній сумі 52,0 млн.грн.

За період здійснення фінансово-кредитної підтримки вітчизняного виробника та малого підприємництва через надання здешевлених кредитів, тобто з 2001 року, банком “Хрещатик” було укладено 104 договори з підприємствами та організаціями м.Києва, по яких  надано кредитів на загальну суму   228,3 млн.грн.

 В 2004 році в проекті бюджету планується збільшення коштів на часткову компенсацію відсотків за користування банківським кредитом на    26,1 млн.грн., що на 44 відсотки більше показника 2003 року і в першу чергу це викликано необхідністю надання кредитів для закупівлі продовольчого зерна для потреб міста.

Проектом рішення сесії Київради “Про бюджет міста Києва на 2004 рік” кошти, які були надані з бюджету міста в якості фінансової допомоги в минулі роки та мають повертатися в наступному, передбачено визначити як додатковий фінансовий ресурс програми підтримки вітчизняного виробника та малого підприємництва.

Інші заходи, пов’язані з економічною діяльністю

Враховуючи ситуацію, що склалась на протязі останніх місяців 2003 року на ринку зерна та забезпечення його стабілізації,  Київська міська рада прийняла у поточному році рішення додаткового покриття збитків ЗАТ ”Київмлин”, що склались на підприємстві за підсумками роботи   9-ти місяців 2003 року внаслідок підвищення цін на ринку зерна при незмінності цін на борошно, у сумі 11,5 млн.грн.

На 2004 рік  “Київмлину”  передбачено  ще 20,0 млн. грн.

 Вказані кошти будуть спрямовані на відновлення обігових коштів підприємства, підтримання  ліквідності активів.

Зв’язок

В проекті бюджету міста Києва на 2004 рік Управлінню зв’язку, телекомунікацій та інформатизації Київської міської державної адміністрації передбачені асигнування на виконання робіт по Програмі інформатизації міста Києва на 2004 рік та на виконання Завдань з технічного захисту інформації в підрозділах Київської міської державної адміністрації на 2004 рік в загальній сумі 7,9 млн. грн., що майже в 5 разів більше в порівнянні з показниками 2003 року.

 В результаті впровадження в 2004 році заходів, визначених програмою інформатизації, будуть створені елементи інформаційної інфраструктури міста, що дозволить створити оптимальні умови для задоволення інформаційних потреб і реалізації прав громадян, органів місцевої влади і місцевого самоврядування, організацій, громадських об’єднань, підвищити ефективність системи інформаційно-аналітичного забезпечення у сферах діяльності місцевих органів державної виконавчої влади, орієнтуючись на світові досягнення в сфері інформатизації муніципального управління на основі формування і використання електронних інформаційних ресурсів і сучасних комп’ютерних технологій.   

Будівництво

Відразу зауважу, що стосовно конкретних об'єктів спрямування капітальних вкладень, скаже мій колега Борисов В.Д., я ж зупинюся тільки на декількох питаннях.

В проекті бюджету міста Києва на 2004 рік визначені  видатки по капітальних вкладеннях в обсязі  912,2 млн. грн.

Із зазначених коштів 40,0 млн.грн. буде використано на будівництво метрополітену за рахунок цільової субвенції, яка вперше виділяється місту Києву з Державного бюджету.

Особлива увага приділяється будівництву об'єктів соціальної спрямованості, особливо в сфері будівництва житла.

Слід відзначити, що Головним управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, на яке покладено забезпечення контролю за дотриманням у місті Києві законодавства України у сфері житлових відносин, і особисто моїм колегою – Голицею Михайлом Миколайовичем,  проведена значна робота по відновленню обсягів будівництва житла в місті Києві.

Однак, на цьому не потрібно зупинятись.

Управлінню всі забудовники передають 5 і 10 відсотків відрахувань житлової плащі, які вони споруджують. Рішенням Київради йому виділяються земельні ділянки в центральних районах міста, де є можливість отримати значні кошти від продажу квартир, тому поступово слід переходити до будівництва  житла для громадян, які перебувають на квартобліку за рахунок вказаних коштів, а не тільки розширювати будівельні можливості підвідомчих організацій.

До речі, в  Москві  будівництво житла для черговиків здійснюється практично за рахунок продажу, як вони називають – комерційного житла.

На капітальні вкладення за напрямками, визначеними Програмою соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва  поточного року будуть спрямовані також кошти запозичень, які у цьому році не були використані головними розпорядниками бюджетних коштів та залишилися на рахунках. Відповідно до Бюджетного кодексу України, ці кошти мають постійне бюджетне призначення, яке зберігається на наступний рік.

 

Обслуговування боргу  та

рейтингового супроводження в 2004 році.

В поточному році для впровадження довгострокових інвестиційних проектів розвитку інфраструктури міста було здійснено внутрішнє запозичення до бюджету розвитку міського бюджету міста Києва шляхом випуску облігацій внутрішніх місцевих позик на суму 150,0 млн. гривень та залучено 150,0 млн. доларів США на зовнішніх ринках капіталу шляхом укладення кредитної угоди, кредит за якою було профінансовано за рахунок випуску іноземним кредитором цінних паперів (єврооблігацій) від імені міста Києва.

Це надало змогу вивільнити частину коштів загального фонду міського бюджету, запланованих на проведення капітальних видатків, та спрямувати їх на першочергові поточні витрати.

Слід зазначити, що зовнішнє запозичення міста Києва на суму 150,0 млн. доларів США стало першим запозиченням органів місцевого самоврядування України  на зовнішніх ринках капіталу.

Умови розміщення дебютного випуску зовнішніх боргових зобов’язань міста Києва, що склалися на первинному ринку цінних паперів, відобразили значну зацікавленість іноземних інвесторів до нового муніципального емітента.

На сьогодні цінні папери міста досить високо котуються і на вторинному ринку єврооблігацій, а саме їх доходність на продаж складає 105,0 відсотків, що перевищує доходність випущених урядом України в червні 2003 році єврооблігацій, яка складає 102 відсотки.

Залучення коштів до бюджету міста шляхом випуску цінних паперів надає можливість гнучкого та оперативного управління боргом в залежності від кон’юнктури ринку, що дозволить в першу чергу мінімізувати вартість обслуговування боргових зобов’язань міста.

Відповідно до положень Бюджетного кодексу України з метою виплати відсотків за запозиченнями, проведення інших видатків, пов”язаних із управлінням та обслуговуванням боргу передбачені видатки в сумі 111,3 млн. грн. за рахунок загального фонду міського бюджету.

В зв”язку з необхідністю створення позитивного іміджу міста Києва як емітента та формування гарної кредитної історії першу виплату відсотків за запозиченнями планується провести достроково.

На проведення роботи по супроводженню кредитного рейтингу м.Києва, який відображає спроможність та  готовність міста своєчасно та в повному обсязі виконувати свої фінансові зобов’язання, в 2004 році передбачено видатки в сумі 700,0 тис. грн.

Підвищення рейтингу міста дозволить розширити джерела фінансування бюджету, залучення інвестицій до міста та знизити вартість залучення позикових коштів.

                      Спеціальний фонд бюджету міста сформований у   відповідності до  статей 13, 71 Бюджетного кодексу  України та статті 70 Закону України “ Про Державний бюджет України на 2004 рік”.

Обсяг доходів спеціального фонду бюджету міста  складає 1 млрд. 92,9 млн. грн., обсяг видатків  1 млрд. 138,2 млн. грн.

Різниця між доходами  і видатками  спеціального фонду  складає 45,3 млн. грн., що являється  передачею доходів загального фонду  ( субвенція на капітальне будівництво отримана з Державного бюджету до загального фонду бюджету) на видатки спеціального фонду.

Кошти спеціального фонду  бюджету міста в 2004 році в основному  будуть спрямовуватись на капітальне будівництво – 912,2 млн. грн., поновлення статутного фонду – 21,0 млн. грн.,  соціальний захист (інші пільги ветеранам війни та праці, інші пільги громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) – 34,4 млн. грн., видатки на ремонт, реконструкцію та утримання доріг – 47,1 млн. грн.,  видатки за рахунок  власних надходжень бюджетних установ – 105,8 млн. грн., видатки фонду охорони навколишнього природного середовища – 6,2 млн. грн., інші видатки -  10,2 млн. грн.

Міжбюджетні  відносини бюджету м. Києва на 2004 рік випливають з особливостей формування бюджету м. Києва.

Планова частка обсягів загального фонду районних бюджетів м. Києва у прогнозному обсязі загального фонду зведеного бюджету м. Києва зросла з 41,5 відсотків – у бюджеті на 2003 рік до 43,3 відсотків – на 2004 рік.

Враховуючи не визначеність  дії Закону України “Про податок на доходи з фізичних осіб”  та з метою ліквідації (зменшення) фінансових дисбалансів районних бюджетів, у складі загального фонду міського бюджету м. Києва акумульовані  кошти для вирівнювання шляхом зменшення  відрахувань від контингенту надходжень податку з доходів фізичних осіб до бюджетів районів та відповідно збільшення відрахувань до загального фонду міського бюджету.

Зазначені кошти будуть передаватися районним бюджетам у вигляді дотації вирівнювання.

Обсяг видатків районних бюджетів визначено виходячи з наявного фінансового ресурсу за удосконаленими галузевими формулами.

Кошти, що передаються до Державного бюджету в обсязі 563,8 млн. грн. враховані у видатках міського бюджету.

Шановні депутати! Нас чекає напружена робота по опрацюванню великого обсягу матеріалів до проекту бюджету на 2004 рік.

Ми вважаємо, що депутатському корпусу це під силу, так як ви вже вдруге будете розглядати проект бюджету , а деякі депутати мають значний  досвід цієї роботи.

В процесі виконання бюджету  в поточному році неодноразово вносилися зміни до діючого рішення сесії  “ Про бюджет міста Києва на 2003 рік”, тобто структуру бюджету, як по доходах, так і по видатках, ви знаєте, в обсягах надходжень і бюджетних призначень теж добре орієнтуєтесь.

Структура проекту бюджету м. Києва на 2004 рік залишається без змін, так як це питання  чітко регулюється нормами  Бюджетного кодексу України, змінилися лише абсолютні обсяги як доходів, так і видатків  в сторону збільшення і це природно.

Тобто, є всі підстави говорити про те, що, спільно з вами , ми опрацюємо подані Київраді матеріали до проекту бюджету на 2004 рік і вийдемо  18 грудня на  затвердження бюджету м. Києва на 2004 рік.

 

  <---   12 Декабря  10 ч 57 м 45 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

-Падалка: Дякую.

-Яловий: Дякуємо, доповідь закінчена. Наступна доповідь про проект програми соціально-економічного та культурного розвитку. Доповідає Борисова.

-Борисов:  На Ваш розгляд представлено проект програми соціально-економічного та культурного розвитку м.Києва на 2004 рік, розроблений Головним управлінням економіки та розвитку міста спільно з КП "НДІСЕП" за участю головних управлінь, управлінь та інших структурних підрозділів міськдержадміністрації, районних у м.Києві державних адміністрацій, який  базується на основних засадах "Конституції України" та чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ".

В проекті програми враховані завдання та заходи щодо реалізації затверджених Київрадою комплексних цільових програм та заходів по виконанню доручень виборців депутатам Київради ХХІУ скликання.

Програма ґрунтується на аналізі фактичних показників економічного і соціального розвитку м.Києва, що склались у попередні роки та на оцінці економічної ситуації, яка очікується на кінець 2003 року в місті.

У січні – грудні 2003 року робота господарського комплексу характеризувалась позитивною динамікою, що свідчить про незаперечні прогресивні зрушення і підвищення якісних характеристик економіки та усіх сфер суспільного життя міста.

Найважливішим показником результативності економічних перетворень та розвитку економічного потенціалу столиці є зростання валової доданої вартості (ВДВ),  яке започатковано з 1997 року. На кінець 2003 року очікується реальне збільшення  ВДВ до 41 млрд. грн. або  на 7% до рівня 2002 року.

Упродовж звітного періоду в промисловому комплексі міста було забезпечено зростання обсягів виробництва на 12,9%.

Більш інтенсивно розвивались галузі, орієнтовані на масового споживача. Виробництво товарів народного споживання в 2003 році збільшилося на 10,5%.

Поступово посилюється інноваційна складова економічного зростання. Питома вага інноваційно активних підприємств в 2003 році склала 28% від загальної кількості промислових підприємств, що майже в 2 рази більше, ніж у 2002 році.

Продовжувався процес інтеграції столиці у світовий економічний простір: обсяги експорту товарів та послуг київських підприємств та організацій протягом поточного року досягли рівня 3 млрд. дол. США, що на 9% більше ніж торік.

У звітному періоді економічне зростання забезпечувалось за рахунок диверсифікації джерел залучення та ефективного використання інвестиційного потенціалу столиці.

В економіці столиці зосереджено найбільшу частку інвестиційних ресурсів держави та майже 16%  обсягів інвестицій в основний капітал.

В 2003 році в м. Києві освоєно інвестицій в основний капітал на 10,6% більше ніж у 2002 році, приріст іноземних інвестицій за рік склав 324 млн. дол. США, що в розрахунку на одного мешканця міста (827 дол. США)  в 9 разів перевищив середній показник  по Україні.

Виконувалась широкомасштабна будівельна Програма.

Обсяги виконаних підрядних робіт зросли на 24%, що дозволило виконати основні завдання Програми капітальних вкладень.

          Протягом поточного року продовжувалась розбудова міста.

           Здійснювалось житлове будівництво і до кінця року очікується ввести житла на рівні 1 млн.кв.м.

До нового навчального року було завершено будівництво і введено  загальноосвітню школу на 1280 уч.місць у 7 мікрорайоні житлового масиву Позняки в Дарницькому районі та завершено реконструкцію середньої загальноосвітньої школи №43 на вул.Клименка 17 у Солом’янському районі.

Продовжувались роботи по розвитку транспортної інфраструктури міста та інженерних мереж. Введено в експлуатацію:

-         І пусковий комплекс від ст.Святошин до ст.Новобіличі з двома станціями “Житомирська” та “Академмістечко” (3,3км), Святошино-Броварської лінії метрополітену;

-         тролейбусні лінії загальною протяжністю 21,1 км: в Солом”янському (5,2 км), Святошинському (14,8 км) та Печерському (1,1 км) районах;

-         проведена реконструкція вул.Протасів Яр від вул. Солом’янської до вул.Грінченка, виконані значні обсяги робіт по реконструкції загальноміських магістралей, транспортних вузлів, шляхів та спорудженню підземних переходів, що сприяло поліпшенню шляхового сполучення.

       Виконані значні обсяги робіт по благоустрою парків і скверів міста, завершені роботи по реконструкції центральних парків м.Києва – Маріїнського, Міського саду та парку “Хрещатий” з Водно-інформаційним центром, виконано комплекс протизсувних заходів.

            Позитивні зрушення відбувалися і по всіх напрямах соціальної політики.

 

 

Стала динаміка господарського комплексу міста дозволила збільшити реальні грошові доходи населення у поточному році на 7% та забезпечити найвищий серед регіонів України рівень середньої заробітної плати  в розмірі 756 грн. (по Програмі - 735 грн.), що на 18% більше, ніж у 2002 році та вдвічі вище встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Набули подальшої стабілізації процеси на ринку праці.

Збільшилась чисельність зайнятих в усіх сферах економіки міста, активізувався рух робочої сили, розширились можливості щодо працевлаштування незайнятих громадян.

Створено більше 22 тис. робочих місць, рівень офіційно зареєстрованого безробіття склав 0,45%, що є найнижчим показником серед регіонів України.

Продовжувалось виконання низки важливих програм соціального спрямування, здійснювалась підтримка соціально вразливих верств населення.

Поряд з безумовними досягненнями соціально-економічного розвитку столиці, в місті існує і ціла низка не вирішених проблем.

 Проблеми по кожній галузі визначені в розділах Програми соціально-економічного розвитку на 2004 рік, яку кожен з Вас отримав і має можливість ознайомитись.

Сьогодні, аналізуючи очікувані підсумки 2003 року, я хотів би зупинитись на проблемних питаннях, які Головне управління економіки та розвитку міста вже неодноразово ставило на протязі всього року.  І на мою думку саме їх розв’язання,  визначають економічну політику міста.

У промисловому комплексі я вже раніше говорив, що з 1997 року щорічні темпи зростання обсягів промисловості виробництва складали в середньому - 10%. І це добре.

Але промисловість м.Києва має екстенсивну модель розвитку, повільні темпи переходу на інноваційну модель, недостатні обсяги інвестування у виробничу сферу і головне для столиці - неефективно використовуються земельні ділянки, на яких вони розташовані.

Питання неефективного використання виробничих площ та територій промисловими підприємствами міста вже піднімалось неодноразово, були відповідні протокольні доручення Головному управлінню промисловості, транспорту та зв’язку, Головному управлінню земельних ресурсів до 01.11.2003  року розробки механізму вилучення територій які використовуються не ефективно. Але на жаль, ця робота на сьогодні навіть не розпочата. Думаю що мої колеги повинні розібратися чому не виконується доручення  Київського міського голови.

В продовження цієї теми хотів би поставити  питання щодо ефективності використання земельних ресурсів не тільки промисловими підприємствами, а в цілому по місту усіма суб’єктами господарювання. Воно гостре, але замовчувати і робити вигляд, що такого питання не існує, безвідповідально.  Всі присутні в залі розуміють, що земля це – товар і в місті вже склався   ринок землі і ціни на неї. Але цей ринок не контролює територіальна громада через свій повноважний орган Київраду.

 Він розвивається під керівництвом інших важелів. В місті вже надані під забудову земельні ділянки, як мінімум, під чотирирічні програми, але намірів будувати більшість організацій не мають. Вони вирішили поторгувати землею, яку одержали в орендне користування на 25-49 років для будівництва та подальшої експлуатації різних об’єктів.

Тому Головному управлінню земельних ресурсів необхідно в найближчий термін  розробити і подати на затвердження Київради порядок вилучення земельних ділянок, на яких протягом двох років не розпочато будівництво.

 

Комплексна забудова міста

Поряд з позитивними зрушеннями у вирішенні цієї проблеми є негативні.

Програмою поточного року на розробку проектів детального планування та проектів комплексної забудови (реконструкції) районів та мікрорайонів у м.Києві Головному управлінню містобудування, архітектури та дизайну міського середовища передбачені асигнування у сумі 2,5 млн. грн., але на жаль нічого не зроблено навіть не складений перелік і графік робіт.

Сьогодні Головкиївархітектура разом з районами міста відповідальні за розробку ПДП і комплексну забудову. Єдиний Печерський – звернувся в Головне управління економіки та розвитку міста профінансувати розробку ПДП за рахунок відрахувань від пайової участі.

Інші навіть забули про таке джерело.

ПДП – це правила гри, які сьогодні районам не дуже мабуть і потрібні.

Не менш важлива проблема, яку необхідно вирішувати – це незадовільний фінансовий стан підприємств та організацій, що створені за участю майна територіальної громади м.Києва.

 Незважаючи на те, що на окремих підприємствах очікується отримання прибутку, зокрема, відкритими акціонерними товариствами – 20 млн.грн., спільними підприємствами – 17 млн.грн., іншими суб’єктами господарювання – 8 млн.грн., загальним результатом все ще залишається збиток від їх господарської діяльності.

Тобто, сьогодні необхідно зосередити значні зусилля для вирішення цієї проблеми, для чого Головне управління комунальної власності повинно зробити глибокий комплексний аналіз причин збитковості цих підприємств та розробити чітку стратегію їх розвитку.

Ми маємо достатньо прикладів, коли керівники-розпорядники бюджетних коштів, голови райдержадміністрацій, маючи підтримку народних депутатів, депутатів Київради при формуванні Програми займаються “вибиванням” коштів на об’єкти будівництва, не маючи при цьому затвердженої проектно-кошторисної документації. І до чого це призводить?

Так по підсумках роботи за 9 місяців з”ясувалось, що майже 70 млн.грн. бюджетних коштів, які  Головні розпорядники вимагали при формуванні Програми поточного року просто виявилися “замороженими”.

Наприклад Головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини відмовилось від 5,7 млн.грн. по Театру ляльок, 3,5 млн.грн. по Театру на Подолі, 2 млн.грн. - по об’єктах реставрації музею Російського мистецтва, 8 млн.грн.  по об’єктах Київського Зоопарку. По критій спортивній арені на пр. Глушкова Головне управління по  фізкультурі і спорту не використало 7 млн.грн.

Тому ми вимушені були внести на затвердження Київради поправки до програм і перерозподілити асигнування на об’єкти, що їх потребують і мають затверджену проектну документацію.

  Я, звісно,  окреслив не все коло проблем, але саме озвучені - дозволили визначити цілі та пріоритети економічного і соціального розвитку м.Києва на наступний рік.

Основні напрями діяльності міської влади, які закладені в Програму соціально-економічного та культурного розвитку на 2004 рік, можна сформулювати, як триєдине завдання:

- по-перше, створення умов для підвищення конкурентноздатності економіки міста на засадах переходу до інноваційної моделі її розвитку;

- по-друге, посилення керованості та зростання соціально-економічної результативності ринкових перетворень; 

-  і найважливіше на засадах вирішення перших двох завдань - забезпечити підвищення якості, рівня та умов життя киян.

Для досягнення цілей, поставлених Програмою, яку я презентую, передбачено  впровадження цілого ряду нововведень, спрямованих на підвищення керованості розвитку міста, нових економічних та організаційних важелів, посилення контролю та персональної відповідальності за виконанням програмних завдань.

Що я маю на увазі ?

 

Сьогодні промисловий комплекс отримав чіткі середньострокові орієнтири розвитку, які визначені "Програмою розвитку промисловості на інноваційній основі  на період до 2006 року".

2004 рік повинен стати переломним у розвитку промислового комплексу столиці за рахунок:

- з одного боку - переходу на інноваційну модель розвитку, а це передбачає запровадження новітніх технологій виробництва, заміну застарілих основних фондів, збільшення кількості впроваджених інноваційних проектів; застосування процедури фінансового оздоровлення виробництв економічно та соціально значимих для міста;

- з іншого -  зменшення кількості неефективно працюючих підприємств через запровадження процедур ліквідації недієздатних; здійснення реструктуризації підприємств з виділенням тих  виробництв, що підлягають перепрофілюванню, та винесення за межі міста екологічно небезпечних.

Обсяги промислового виробництва планується збільшити до 13 млрд. грн. (на 8%).

В Програмі на 2004 рік збережені вже започатковані підходи при формуванні адресних переліків будівельної програми.

В першу чергу асигнуванням будуть забезпечені:

перехідні будови, будови, по яких є затверджена в установленому порядку проектно-кошторисна документація; будови, які мають першочергове значення для сталого розвитку міського господарства.

За рахунок усіх джерел фінансування у наступному році передбачається спорудження 1,1 млн.кв.м. житла.  

У зв’язку з цим більша  увага буде приділятися  об’єктам соціальної інфраструктури.

За рахунок змішаного фінансування містом та районами передбачається завершити спорудження прибудови до школи № 132 на вул.Академіка Глушкова в Голосіївському районі на 600 учнівських місць; за кошти підприємств і організацій міста завершиться будівництво школи у 7 мікрорайоні ж/м Осокорки (діл.28) на 1266 учнівських місць та трьох дитячих садочків у Святошинському (1) і Оболонському (2) районах загальною потужністю 530 місць.

Здійснюватиметься реконструкція з прибудовами старих шкіл у восьми районах міста (Голосіївському, Деснянському, Дніпровському, Печерському, Подільському, Святошинському, Солом'янському та Шевченківському).

Потужність амбулаторно-поліклінічних закладів збільшиться на 1120 відвідувань за зміну.

 Передбачається:

- продовжити спорудження територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів м.Києва та центру ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів на вул.О.Теліги; центру соціальної адаптації для жінок, які не мають визначеного місця проживання, на вул.Юнкерова; реконструкції будівель дитячих установ під дитячі поліклініки у Голосіївському та Оболонському районах і поліклінік сімейних лікарів у Голосіївському та Дніпровському районах;

- продовжити роботи по створенню Київського міського центру крові та Центру по боротьбі зі СНІДом, спорудженню дитячої клінічної лікарні на вул.Професора Підвисоцького у Печерському районі.

Передбачається завершити роботи та ввести в експлуатацію дільницю метрополітену від станції  "Дорогожичі" до станції "Сирецька" Сирецько-Печерської лінії метрополітену (1,3 км); - продовжити роботи на дільниці від станції "Харківська" до станції „Харківська площа" з електродепо Харківське Сирецько-Печерської лінії метрополітену та на Куренівсько-Червоноармійській лінії метрополітену від станції "Либідська" до станції "Виставковий центр".

Значні обсяги робіт будуть виконуватись по спорудженню транспортної і шляхової мережі.

Передбачається збудувати 24 пішохідних переходи в різних рівнях (13 надземних та 11 підземних).

Продовжаться підготовчі роботи по спорудженню Подільського мостового переходу через р. Дніпро.

Намічено введення в експлуатацію об’єктів комунального призначення:

- водопостачання забудови селища Биківня (5 км);

- водопостачання мікрорайону Жуляни, II черга (9,5 км);

- реконструкцію Виборзького каналізаційного колектора Д=1500 мм (І черга - 1,1 км);

-         реконструкцію Південно-Дарницького каналізаційного колектору (2,8 км).

Завершиться проведення аварійно-відновлювальних робіт та реконструкція двох напірних каналізаційних трубопроводів Д=1200 мм від Каналізаційно-насосної станції „Оболонь" до Головного самопливного колектора.

Розпочнеться реконструкція і благоустрій парків: "Перемога", "Партизанської слави", Національного технічного університету України (КПІ) , Голосіївського парку ім. Рильського на пр. 40-річчя Жовтня .

Виважені дії заплановано провести в сфері управління підприємствами комунальної форми власності та державними підприємствами, які передані до сфери управління Київської міської державної адміністрації.

У Програмі  поставлено такі  завдання:

перше - створення умов для збільшення надходжень до бюджету міста від їх діяльності, запровадження прозорої системи визначення частки прибутку державних підприємств, які знаходяться у сфері управління Київської міської державної адміністрації. У порівнянні з 2003 роком очікується отримати прибуток на цих підприємствах у сумі майже  60 тис. грн. при тому, що у поточному році вони працювали збитково.

 друге – провести перепрофілювання або закриття неефективних суб'єктів господарювання комунальної форми власності та тих відкритих акціонерних товариств, у яких місто має контрольний пакет, у тому числі шляхом застосування санації в процесі процедури банкрутства (прикладом є проведення процедури санації на ВАТ “Київхімволокно”, де майно територіальної громади м.Києва становить 98%. Планом санації цього підприємства передбачено реструктуризацію виробництва шляхом створення нових господарюючих суб”єктів). 

Розуміючи, що вся робота міської влади повинна бути спрямована на підвищення добробуту киян, в Програмі значне місце займають питання  реалізації соціальної політики.

 

Виконання завдань та заходів соціальної спрямованості дозволить у  2004 році:

-     забезпечити продуктивну зайнятість населення в усіх сферах економічної діяльності на рівні 1,4 млн. чол. та утримати рівень офіційно зареєстрованого безробіття на рівні 0,44%;

-     підвищити грошові доходи населення більш ніж  22 млрд. грн., або на 13,3% до рівня 2003 року, збільшити середньомісячну заробітну плату працівників, зайнятих в усіх сферах діяльності, на 15% і вона складе 870 грн.

-       знизити рівень бідності за рахунок суттєвої активізації підтримки соціально незахищених верств населення, подальшого розвитку системи соціального страхування та пенсійного забезпечення. Очікується, що обсяги соціальної допомоги у 2004 році збільшаться на 3,8% і становитимуть 30 млн.грн.

-       створити належні умови проживання мешканців у приватному секторі (за рахунок спорудження інженерних мереж);

-       підвищити якість послуг, що надаються населенню міста, за рахунок поступового реформування житлово-комунального господарства;

-       знизити негативний антропогенний вплив на навколишнє середовище.

            Особлива увага при  формуванні проекту Програми соціально-економічного та культурного розвитку м.Києва на 2004 рік приділялась забезпеченню виконання доручень виборців депутатам Київради.

Якщо в 2003 році на реалізацію доручень виборців було спрямовано майже 160 млн.грн. (46 об`єктів освіти, охорони здоров`я, культури, комунального господарства), то в наступному році передбачені асигнування в сумі біля 300 млн.грн. (в т.ч. 228 млн.грн. – з міського бюджету), або 58 об`єктів.

Наприкінці хотів би ще раз звернути Вашу увагу на наступне.

Сьогодні ми розглядаємо проект Програми соціально-економічного та культурного розвитку на 2004 рік. Це документ, яким визначена соціально-економічна політика міської влади, це тактика наших дій на рік, що конкретизує шляхи досягнення довгострокових та середньострокових орієнтирів розвитку міста.

Презентована програма направляється на Ваш розгляд для опрацювання в комісіях, депутатських групах і фракціях. Я впевнений, що вона після уточнення стане більш досконалою і соціально орієнтованою.

Дякую за увагу!

  

  <---   12 Декабря  11 ч 18 м 45 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

-Головуючий: Шановні депутати, прохання від Президії. Ви заслухали доповідачів - проект бюджету і проект Програми соціально-культурного розвитку. Перед тим, як виступить голова комісії - депутат Присяжнюк з пропозицією щодо подальшої роботи над презентованим  проектом бюджету, я просив би депутатів протягом 10 хвилин подати коротенькі записки до Президії, запитання що

 

 

  <---   12 Декабря  11 ч 23 м 21 с  ----   Второй стенограф   --->

 

надані матеріали за тиждень. Я просив би встигнути за тиждень їх вивчити, вичитати. Прошу подати записки, що незрозуміло було  у виступі Падалки і Борисова. Будь ласка.

До слова запрошується Володимир Костянтинович Присяжнюк, в межах до 10 хвилин.

Присяжнюк:

 

 

  <---   12 Декабря  11 ч 26 м 23 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

 

 

  <---   12 Декабря  11 ч 29 м 23 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

 

 

  <---   12 Декабря  11 ч 32 м 22 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

-Яловий: Слово просить депутат Бойчук.

-Бойчук: Я хотів звернутися до Валерія Дмитровича і до Віктора Михайловича. Сьогодні ми почули цифру 300 млн. Ми будемо бачити виконання наказів виборців. Я вам хочу привести приклад. Протягом цього року кожен депутат мав можливість 500 тис. грн. безпосередньо використовувати в своєму окрузі. Я особисто рахую, що ці кошти були використані найефективніше. Тому в бюджеті, якщо я не помиляюсь, 600 тисяч заклали. Це достатньо, думаю, але, якщо можливість чуть більше і ефективніше використовувати, ми вивчимо на комісіях, на фракціях і дамо свої пропозиції. Це перше. Хочу сказати основне. Я за цей час, поки йшла доповідь, я спілкувався з депутатами. Подивіться, будь ласка, 300 млн - 90 депутатів. За 2002 рік, я порахував, скільки було вкладено у мій виборчий округ. Я не хочу сказати, що у мене округ зразковий, що у мене багато проблем... Дійсно, Оболонь - це більш новий район. Є округи у депутатів, де більше будинків, більше проблем. Але я попросив би, Володимир Борисович, якщо потрібно, давайте проголосуємо, щоб на кожен виборчий округ депутат, який буде голосувати, мав програму, що буде на його окрузі, які вкладення будуть. Тому, ми подивимося... Чому у деяких депутатів з"являється "н" кількість капітальних вкладень? Потім з"являється там інвестор, за бюджетні кошти ви підготували землю, а потім інвестор з"являється і йому землю відводять. Хіба це справедливий підхід? Я вивчу кожен округ і потім подивимося, як ми будемо розприділяти бюджет. Дякую за увагу і прошу депутатів цю пропозицію підтримати. Крім цього іншого, я звертаюсь до районів, ми надаємо допомогу, в районах "Мій дім", "Моє подвір"я". Але теж треба з депутатами узгоджувати цю програму. Куди йдуть гроші Що я киянам скажу? Вчора на прийомі було у мене дуже багато людей, рік не можемо побудувати перехід. Ну, Слава Богу включили єдний пункт

 

 

  <---   12 Декабря  11 ч 35 м 22 с  ----   Второй стенограф   --->

 

з мого округу. Дякую.

Яловий: Прошу доповідачів і бюджетну комісію  врахувати зауваження депутата Бойчука.

Шановні колеги.  Нам треба з вами порадитись і прийняти рішення по трьох пунктах порядку денного. У вас на руках є проект, підготовлений бюджетною комісією, який складається з восьми пунктів. Є пропозиція: у відповідності до Регламенту перший пункт цього рішення проголосувати двома окремими рішеннями, вам  вони зараз будуть роздані, які будуть складатися з одного пункту: прийняти до розгляду проект бюджету міста Києва на 2004 рік. Постійній комісії Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку розглянути пропозиції, які надійшли від депутатів та на пленарному засіданні. Другий, аналогічний по Програмі соціально-економічного розвитку, а проект, розданий вам, проголосувати без першого пункту. Другий пункт буде перший і далі по порядку - з семи пунктів. Тоді ми з вами чітко витримаємо Регламент роботи нашої ради. Не буде  заперечень? Тоді я прошу підготуватись лічильну комісію і я ставлю на голосування перше рішення нашої сесії. Це прийняття до розгляду проекту бюджету Києва на 2004 рік. Хто за те, щоб прийняти  до розгляду, прошу проголосувати. Прошу лічильну комісію оголосити результати голосування.

Поки лічильники рахують, я хотів би проінформувати депутатів Київської міської ради, я не буду називати прізвищ, але я повинен сказати, що депутатські кошти в деяких  депутатів залишились, залишилось два тижні до кінця року.

 

 

  <---   12 Декабря  11 ч 38 м 22 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Є депутат, в якого 320 тисяч не використано. Є депутат, в якого 137 тисяч не використано, 216 тисяч, 98 тисяч, 93 тисячі, 105 тисяч, 119 тисяч, 204 тисячі, десь біля 30 депутатів - використання  депутатських коштів знаходиться на такому рівні. Ви можете не встигнути в зв"язку з казначейством і процедурою,  використати такі кошти. Я прошу вас, зверніть на це увагу. Готова лічильна комісія? Будь ласка.

Голосування: участь приймали 82 депутати, за-78, проти-0, утр.-0, не гол.-4.

Яловий: Дякую. Шановні колеги. Я ставлю на голосування проект рішення по третьому питанню порядку денного. Хто за те, щоб прийняти до розгляду Програму соціально-економічного розгляду м.Києва на 2004 рік, прошу проголосувати.

Дані про використання коштів ми передамо в депутатські комісії, ви зверніть увагу, щоб кожен депутат міг ознайомитися з залишками коштів на рахунках.

Голосування: за-76 ,проти-0, утр.-0, не гол.-6 .

Яловий: Шановні колеги. Прошу вас проголосувати по четвертому пункту порядку денного, рішення у вас знаходиться на руках, про порядок розгляду, крім першого пункту. Другий пункт відповідно стає першим і далі

 

 

  <---   12 Декабря  11 ч 41 м 22 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

по переліку. Прошу, підготуйтесь і будемо голосувати це рішення. Хто за рішення, запропоноване по пункту 4, прошу проголосувати. Порядок розгляду.

Голосування:

за-75, проти-1, утр.-1, не гол.-6. Рішення прийнято.

Шановні колеги, продовжуємо нашу роботу.

Я нагадую, що записки по доповідях прошу продовжувати надавати в президію засідання ради.

5 питання порядку денного "Про розгляд протесту заступника генерального прокурора України, прокурора м.Києва по пункту 1 рішення Київради від 10.07.02 №6385/698 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення користування землею". Доповідає Яловий. Прошу уважно послухати.

До Київської міської ради надійшов протест заступника Генерального прокурора м.Києва по рішенню Київської міської ради від 10.07.03 "Про реорганізацію... Я вибачаюсь, зараз....

 

 

  <---   12 Декабря  11 ч 44 м 22 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Яловий: До Київської міської ради надійшов протест заступника генерального  прокурора України, прокурора міста Києва від 18.09.2003 року № 07/1-61203 на  пункт 1 рішення Київської міської ради від 10.07.2002 № 638-5/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок  та припинення права користування землею" як такого, що не відповідає  вимогам чинного законодавства. Зазначений протест був розглянутий відповідними профільними  комісіями, відділом правового забезпечення  секретаріату Київради та Президією Київради і виноситься на розгляд сесії. Відповідно до частини 2 ст.2 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування є суб"єктами земельних відносин, а тому мають відповідний обсяг повноважень у галузі земельних відносин. У зв"язку зі здійсненням  містом Києвом функцій столиці України, Київська міська рада, в межах своєї компетенції, встановленої законами України, має право визначати особливості  землекористування. При прийнятті рішення про передачу частини земельної ділянки  парку ім.Богомольця площею 6 соток, товариству "Житлобуд" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Шовковичній, 39/1-а у Печерському р-ні м.Києва, Київська міська рада не порушувала порядку  вилучення особливо цінних земель, так як дана земельна ділянка не належить до категорії таких земель, що виключає необхідність погодження даного питання з Верховною Радою України  відповідно до статей 150, 151 Земельного кодексу України. Ст.53 Земельного кодексу України передбачає вичерпний перелік  об"єктів, що належать до  земель історико-культурного призначення. Зокрема, це землі, на яких  розташовані історичні або меморіальні садиби. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1761 до державного реєстру нерухомих пам"яток  України національного значення включено  комплекс садиби Інституту фізіології ім.Богомольця Національної академії наук України, до якого входять будинок на вул.Богомольця,2, могила Богомольця та

 

 

  <---   12 Декабря  11 ч 47 м 22 с  ----   Второй стенограф   --->

 

будинок Інституту фізіології ім.Богомольця НАН України. Земельна ділянка площею 6 соток за адресою м.Київ, вул. Шовковична, 39/1-а розташована в зоні регулювання забудови першої категорії відповідно до висновків Головного управління містобудування, архітектури та  дизайну міського середовища та Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлюваних робіт виконавчого органу Київради. Відповідно до ч.2  статті 54 Земельного кодексу України навколо історико-культурних заповідників, меморіальних парків, давніх поховань, архітектурних ансамблів і комплексів встановлюються охоронні зони з заборонною діяльністю, яка шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання цих земель. Згідно з Законом України "Про охорону культурної спадщини", зона охорони  пам"ятки - це  встановлення навколо пам"ятки охоронної зони, зони регулювання забудови та інші, в межах яких діє спеціальний режим. Тобто, зона регулювання  забудови являє собою забудовану чи призначену під забудову територію за межами охоронної зони, на яку поширюється композиційний вплив пам"ятки і не відноситься ні до земель історико-культурного призначення, ні до  особливо цінних земель. Таким чином, Київська  міська рада, приймаючи своє рішення від 10.07.2002 року № 638-5/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" діяла чітко в межах своїх повноважень, передбачених законом. Тому даним проектом рішення пропонується протест заступника генерального прокурора України - прокурора міста Києва  відхилити. Прошу проголосувати. Дякую за увагу.

Яловий: Просить заступник прокурора м.Києва виступити по цьому питанню. Прошу.

Міщенко: Шановні депутати. Я хочу звернути вашу увагу на цей проект, який вам розданий і наголосити на наступному, що підприємством "Житлобуд" була названа земельна ділянка в розмірі 0,51 соти. Ми опротестовуємо тільки 6 соток, тобто, 45 соток, де буде  розташований даний житловий будинок, ми ніяким чином не опротестовуємо. Тільки 6 соток. Що це за 6 соток? 6 соток - це - ось у мене є  державний акт на право постійного користування землею, де сказано, що ці 6 соток

 

 

   <---   12 Декабря  11 ч 50 м 22 с   ----  Второй стенограф  ---->

 

входять до земель Академії наук України. Не опротестовуючи все те, що Володимир Борисович зачитав вам, я наголошую на те, що  в проекті рішення ніде і слова не сказано, як вилучаються землі Академії наук України. А в законі ст.4 Закону України про особливість правового режиму майнового комплексу НАН передбачено, що  вилучення земельних ділянок АН України лише за погодженням з Кабінетом Міністрів. Ми не опротестовуємо про те, що це особливе чи не особливе. Міністерство культури  визначило, що межі ще не встановлені в м.Києві історично-культурного призначення даної ділянки, але ми визначаємо на те, що цієї статус ділянки - це  статус такий, що ця ділянка належить Академії наук України і тільки Кабмін має можливість її, з його погодження вилучити цю ділянку. Тим більше, хочу наголосити, що, ви пам"ятаєте, що на минулу сесію цей протест був знятий на доопрацювання. А на доопрацювання яке? Щоб це погодження на сьогоднішній день було доручення до кадастрової справи. Цього погодження ні в момент вашого голосування, ні на сьогоднішній день цього немає. Є  рішення Міністерства культури про те, що це не земля історично-культурного призначення. Але  Кабінет Міністрів не доручав Міністерству культури  вилучати землю Академії наук, який передбачено законом. Тому, я вас прошу, людина завжди визначається силою, коли вона визнає свої помилки. І в цьому випадку є саме елементарне недоопрацювання подання документів на ваш розгляд. Про це не було  сказано. Тим більше, в проекті рішення про відхилення нашого протесту, про це чомусь нічого не сказано. А чому не сказано? Тому, що нема чого спростовувати, бо нема такого погодження. Тим більше, це підприємство не буде будувати там. До цього питання можна повернутися вам, коли  кадастрова справа буде сформована відповідно до чинного законодавства і ви знову, вони зможуть знову подати  на 6 соток , якщо це буде погодження і ви можете проголосувати за це. Але на сьогоднішній день неможливо в Академії наук без Кабміну її вилучити.

 

  <---   12 Декабря  11 ч 53 м 22 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Я вас прошу, виправте свою помилку.

-Яловий: Шановні колеги, я тільки до цього додам. Відповідно є погодження Академії наук і інституту фізіології Богомольця у особі директора інституту. І є також підготовлений на 18 число, маю на увазі на наше наступне засідання, проект внесення змін до рішення Київської міської ради "Про надання і вилучення земельних ділянок" де зазначено, що ці 6 соток вилучаються тимчасово у короткострокову оренду на два роки на період будівництва з подальшим поверненням і благоустроєм. Тому, я думаю, що у даному питанні відхиливши протест прокурора ми дамо можливість працювати над проектом і подальшим розвитком цього проекту, а 18 числа, відповідно прийнявши рішення, ми внесемо і якщо перед остаточним прийняттям рішення по проекту і т.і. і ще погодження, додатково, Кабінету Міністрів, то я думаю, що воно буде зроблено.

Коваленко, просить, Анатолій Андрійович, слово.

-Коваленко: Я хочу звернути увагу ще на одну проблему, про яку Валерій Дмитрович говорив у своїй доповіді, про плани детального планування районів. Київським міським головою підписано розпорядження. Підписано воно десь півроку тому „Про складання плану детального планування Печерського району”. Зроблено офіційне замовлення інституту Київгенплану і там записано доручення і Головкиївархітектурі, і Київзему не готувати проекти відведення земельних ділянок без погодження з Печерським районом і без погодження з Інститутом генплану. Це серйозна робота, яка коштує сьогодні 3,5 млн грн. Цей проект має бути закінченим у першому кварталі. І тим не менше без погодження із районною громадою і без погодження з інститутом Генплану продовжується відведення земельних ділянок. Щоб я не виступав вдруге, я хочу сказати те ж саме про ділянку "Еліт-сервіс" на вул. Пилипа Орлика. Ми тоді будемо передавати в Київраду всі скарги мешканців, які надходять до районної ради, щоб вони розглядалися тут тому, що П.Орлика йде (нерозбірливо) існуючої забудови. Мене дивує позиція депутата Київради по цьому округу, який знаходиться в цій залі. Я замість нього виступаю. Я просив би депутатів Київради при голосуванні по цьому питанню зважити на ці дві обставини. Дякую за увагу.

-Яловий: Дякую. Дійсно, довгий час йшла дискусія з приводу погодження

 

  

  <---   12 Декабря  11 ч 56 м 22 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

з районами. Зараз позиція міста однозначна, перш за все міського голови, що всі проекти, пов"язані з будівництвом, обов"язково узгоджуються з районами. Наскільки мені відомо, в останні місяці ця норма дотримується. Що стосується даних прийнятих рішень, вони відпрацьовувались значно раніше. Вже на сьогоднішній день ці рішення прийняті. Дякую.

Шановні колеги, є бажаючі ще виступити? Щербаков, прошу.

-Щербаков: Я з приводу вашої заяви та виступу Коваленка. Особливо стосовно вашої.  Зараз йшла дискусія, а питання вирішено остаточно щодо погодження з районами. Доповідаю, що це суперечить, ну, принаймні двом правовим актам. Перше - це Земельному кодексу, а друге - порядку надання земельних ділянок у користування в м.Києві, яке було ухвалено нашою радою. Погодження з районами відбувається шляхом своєчасного доведення до них всіх проектів рішень, які надаються ПК з питань містобудування і землекористування. Надається 5 днів. Комісія впродовж цих днів не має права розглядати проекти рішень. Якщо у районів є зауваження, висновки чи суперечки, вони повинні надати у письмовому вигляді це до ПК. Якщо вони промовчали, то вважається, що отримана згода шляхом "по умолчанию". Тому казати, що місто однозначно визначилось, що треба погоджуватись з районами, я прошу при нашому зібранні цього не робити тому, що є рішення Київради „Про надання земельних ділянок у користування”, де однозначно записано - з ким погоджується. Ця норма виписана на підставі Земельного кодексу, там теж сказано, з ким погоджується. Стосовно того, що треба погоджуватись з територіальною громадою районною, я теж з цим я не погоджуюсь. Територіальна громада району - це взагалі щось надумане. Не зважаючи навіть на рішення Конституційного суду, що там ми зобов"язані виконувати рішення суду, але нас ніхто не позбавляв права сумніватися у доцільності і правильності цього рішення. Територіальна громада окремого населеного пункту, ще зрозуміло, що люди працюють, живуть і для себе напрацьовують блага життєдіяльності. Територіальна громада району, наприклад, Деснянського району, у моєму окрузі, а працює, в тому числі і на Печерську, і податки там сплачують.

 

  <---   12 Декабря  11 ч 59 м 22 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Тому територіальна громада є у м.Києві. І з територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, а інших представників немає, все погоджується, все вирішується. Тому, я би просив, щоб так однозначно не казати, що з районами це питання ми вже вирішили. Ні, не вирішили. Давайте винесемо цю дискусію в залу.

-Яловий: Дякую. Дякую за доповнення, яке зроблено. Шановні колеги, я ставлю на голосування п.5 порядку денного про відхилення протесту прокурора по даному рішенню. Хто за дане питання, прошу проголосувати.

 

 

  <---   12 Декабря  12 ч 02 м 22 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Голосування:

за-57, проти-5, утр.-10, не гол.-10.

Дякую.

Наступне питання 6 "Про розгляд протесту першого заступника прокурора м.Києва на рішення Київради від 24 квітня 2003 року №409-1/569 "Про погодження ТОВ "Еліт-сервіс" місця розташування житлового будинку з підземним паркінгом на вул. П.Орлика, 8 у Печерському районі м.Києва".

 

 

  <---   12 Декабря  12 ч 05 м 22 с  ----   Восьмой стенограф   --->

  

До Київської міської ради надійшов протест першого заступника прокурора м. Києва на рішення Київради  від 24.04.03 №409-1/569  "Про погодження товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт-Сервіс" місця розташування житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Пилипа Орлика, 8 у Печерському районі м. Києва".

Відповідно до Постанови Ради Міністрів Української РСР від 06.09.79р. №442 "Про доповнення списку пам'яток містобудування і архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави" Кловський палац є пам'яткою архітектури, що перебуває під охороною держави та відноситься до категорії пам'яток, які можна використовувати для культурних та господарських цілей і передавати в орендне використання установам та організаціям.

Відповідно до статті 53 Земельного кодексу України, та відповідно до  вищевказаної Постанови Ради Міністрів Української РСР, до складу земель історико-культурного призначення належить земельна ділянка, на якій розташований Кловський палац за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Однак, Управлінням охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано висновок, згідно з яким земельна ділянка, яка призначена для будівництва житлового будинку на вул. Пилипа Орлика, 8 знаходиться на території Музею історії Києва, біля пам'ятки архітектури державного значення - Кловського палацу і є археологічною охоронною зоною, тобто не входить до складу земель історико-культурного призначення.  Таким чином, відсутні будь-які підстави для віднесення її до категорії особливо цінних земель, як земельну ділянку історико-культурного призначення.

Державна служба охорони культурної спадщини у своєму листі від 31.10.03 не заперечує проти відведення земельної ділянки на вул. Пилипа Орлика, 8 для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом.

Крім того, пунктом 2.2.3 розпорядження КМДА від 17.05.02 №979  "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.79р. №970 "Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам’яток історії та культури в м. Києві", встановлено археологічну охоронну зону Кловського монастиря в межах вулиць П.Орлика, академіка Богомольця та Шовковичної. Однак, зони охорони пам'ятки даним розпорядженням не визначено, що підтверджується також висновком Управління охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Із змісту висновку Управління охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вбачається, що погодження ТОВ "Еліт-Сервіс" місця розташування житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Пилипа Орлика, 8 у Печерському районі м. Києва, не призведе до шкідливого впливу на додержання режиму використання історико-культурних земель.

Таким чином, Київська міська рада, приймаючи рішення від 24.04.03   №409-1/569 "Про погодження товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт-Сервіс" місця розташування житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Пилипа Орлика, 8 у Печерському районі м. Києва, не вийшла за межі наданих їй повноважень.

 Тому, даним проектом рішення пропоную відхилити протест прокурора.

 Прошу проголосувати.  Дякую за увагу.

  Прошу до слова заступника прокурора м.Києва Міщенка С.С.

-Міщенко: Ну, по першому питанню ми однозначно у суд підемо, тут питань немає. По другому те ж саме. Немає в проекті відхилення нашого протесту про те, що є... На що ми посилаємося в цьому протесті? На те, що згідно з пунктом 3 ст.32 Закону України „Про охорону культурної спадщини” необхідно погодження з Інститутом археології НАН України. Такого погодження в кадастровій справі немає. Тому і в вашому проекті теж немає цієї фрази і нашого заперечення. Тобто, його не обгрунтували, чого він відхиляється. Тому я прошу, все-таки, підтримати наш протест. Дякую.

-Яловий: Юридична служба секретаріату, прошу, дайте пояснення.

 

 

  <---   12 Декабря  12 ч 08 м 22 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

-Ярема: У протесті прокурора зазначено про те, що мають місце порушення. Володимир Борисович пояснив, що порушень немає. Однак, Сергій Григорович зазначив про те, що ми не погодили проект погодження місця розташування об"єктів з Інститутом екології. Відповідно до земельного законодавства при погодженні місця розташування об"єкту не вимагається погодження з Інститутом археології. При наступному етапі виконання вимог земельного законодавства, при відведенні земельної ділянки Київрада в установленому порядку здійснить погодження з Інститутом археології. Дякую.

-Яловий: Я можу ставити на голосування? Прошу, проголосуйте. Хто за те, щоб відхилити протест прокурора, відповідно прийняти рішення по цьому питанню, прошу, проголосуйте.

 

  <---   12 Декабря  12 ч 19 м 23 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Голосування:

за-66, проти-1, утр.-3, не гол.-12.

-Яловий: Шановні колеги, переходимо до розгляду 7 пункту порядку денного "Про розгляд протесту заступника Генерального прокурора України прокурора м.Києва на рішення Київради від 10.07.03 № 675/835 "Про реорганізацію спеціалізованої дитячої юнацької школи олімпійського резерву №19 з ігрових видів спорту, плавання в ластах та художньої гімнастики".

Протест на рішення Київради від 10.07.03 №675/835 “Про реорганізацію спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву №19 з ігрових видів спорту, плавання в ластах та художньої гімнастики”

До Київської міської ради надійшов протест заступника Генерального прокурора України – прокурора міста Києва на рішення Київради від 10.07.03 №675/835 “Про реорганізацію Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву №19 з ігрових видів спорту, плавання в ластах та художньої гімнастики”.

Зазначеним рішенням Київради надано погодження Головному управлінню по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо реорганізації спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву №19 з ігрових видів спорту, плавання в ластах та художньої гімнастики шляхом переведення відділень до спеціалізованих спортивних шкіл міста.

Відповідно до статті 1 та статті 5 Закону України „Про позашкільну освіту” до системи позашкільної освіти відносяться фізкультурно-оздоровчі та спортивні навчальні заклади.

Із змісту Переліку типів позашкільних навчальних закладів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.01 №433 дитячо-юнацькі спортивні школи відносяться до позашкільних навчальних закладів.

Крім того, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 22.03.96 №425 „Про передачу спеціалізованої  дитячо-юнацької школи олімпійського резерву №19 „Дарниця” управлінню по фізичній культурі та спорту Київської міської держаної адміністрації” та згідно із Статутом спеціалізованої  дитячо-юнацької школи олімпійського резерву №19 з ігрових видів спорту, плавання в ластах та художньої гімнастики, дана дитячо-юнацька школа є позашкільним навчально-виховним  закладом і відноситься до комунальної власності міста.

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до повноважень Київської міської ради відноситься  реорганізація установ та організацій, підприємств комунальної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.94 №228 „Про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів” визначено, що   реорганізація навчально-виховних закладів здійснюється відповідно до порядку щодо створення  відповідних навчально-виховних закладів.

Відповідно до пункту 4 Положення про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних  закладів та, враховуючи, що   спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву №19 підпорядкована Головному управлінню по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) рішення про її реорганізацію повинно погоджуватись з Київською міською радою, що і було визначено в рішенні Київради від 10.07.03 №675/835.

Таким чином, Київська міська рада, приймаючи рішення від 10.07.03 №675/835 “Про реорганізацію Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву №19 з ігрових видів спорту, плавання в ластах та художньої гімнастики” не вийшла за межі наданих їй повноважень.

Тому даним проектом рішення пропоную відхилити протест прокурора.

Прошу проголосувати.

 

  <---   12 Декабря  12 ч 22 м 24 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Чи є зауваження у присутнього заступника прокурора м.Києва?

-Міщенко: Шановні депутати, зверніть, будь ласка, увагу на саме рішення, яке опротестовувалось. В рішенні написано щодо реорганізації спеціалізованої дитячої школи шляхом переведення. Якщо в залі є юристи, то вони знають, що законом про підприємництво ст.34 вказано способи реорганізації, їх всього 5: це злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення. Переведення - 6, такого немає взагалі. По-друге, може сам спосіб, підходи під ці 5, якось. Я не буду лікбез проводити, але я можу сказати, що ні один з цих 5-ти в такий спосіб не входить. Тому реорганізація шляхом переведення, просто не існує такого в законодавстві, в природі немає. Що стосується можливості, взагалі, реорганізації

 

 

 

  <---   12 Декабря  12 ч 25 м 24 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

я не кажу про конкретний спосіб, то Указом Президента України та Постановою Кабінету Міністрів, якою затверджена Програма розвитку позашкільних навчальних закладів, а це позашкільний навчальний заклад. Там написано, що обов"язок уповноважених державних органів не допустити перепрофілювання, реорганізації та ліквідації позашкільних закладів. Я хочу зауважити тільки на одне: люди, які зараз отримали вже попередження про звільнення шляхом цієї реорганізації, яка не існує. Що ви будете казати цим людям? В першу чергу ніж піднімати руки, ви подумайте про людей, які без роботи таким законним шляхом залишаться.

-Яловий: Дякую. Прошу юридичну службу, дайте пояснення.

-Ярема: Стосовно порушення рішення Київради „Про реорганізацію спеціалізованої дитячої юнацької школи олімпійського резерву №19”. Ми не бачимо в цьому порушень. У зв"язку з тим, що у пункті 1 рішення Київради мова йде не про підприємство, мова йде про установу, на яку розповсюджується спеціальний порядок. Ми надаємо тільки дозвіл Головному управлінню, погоджуємося з пропозицією Головного управління і надаємо йому дозвіл щодо реорганізації спеціалізованої дитячої юнацької школи олімпійського резерву №19. У нас є слова "шляхом переведення", але це мається на увазі спосіб приєднання, що і зазначено в наказі начальника Головного управління по фізичній культурі та спорту. Таким чином порушень діючого законодавства у нас немає у зв"язку з тим, що це спеціальний порядок. Дякую за увагу.

-Яловий: Дякую. Є бажаючі виступити? Щербаков, прошу.

-Щербаков: Я звертаюсь до вас з приводу цього протесту прокурора. Я зараз не хочу вдаватись в юридичні тонкощі, про що йде мова. Я розумію, що ми голосували вкінці це рішення. Бо, якби ми вдумались і задали питання, ми б, звичайно, не підтримали. Про що йде мова? Не про те, щоб там реорганізувати спортивну школу, ні. Йде мова про те, що шляхом переведення. Тобто, всі відділення спортивної школи будуть приєднані до інших шкіл, а сама ця школа, вона зникає і мова йде про дитячу спортивну школу в нашому місті.

 

  <---   12 Декабря  12 ч 28 м 24 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Невже наше місто таке бідне, що ми не можемо утримувати школу? Я не кажу про юридичні тонкощі, ще раз звертаю на це увагу. Шановні колеги. Я звертаюсь до вас. Хай ця школа залишиться. Там і діти, і батьки. Що таке - діти в спортивну школу ходять? Це значить - вони не ходять по вулицях, це значить - вони не знають, що таке шприц до якогось часу. Вони щовечора біжать туди боротися, битися, це ж діти. Батьки знають, що в цей час дитина в школі, то батько може газету почитати, мати може на кухні попоратися. Це ж спортивна школа. Тренери, викладачі, люди, які закінчили університет фізичної культури, вони працюють. А ми зараз звертаємося, юридична служба і ви зачитали про те, що там юридично так чи не так. Не так - юридично. Цивільний кодекс новий однозначно визначив, які є шляхи реорганізації. Нема там такого: шляхом переведення. Тобто, юридично цей документ не чистий. Але я не про юридичну сторону, не про юридичний бік. Я звертаюсь до вас, як до депутатів. Спортивну школу треба зберегти за будь-яку ціну.

Я пропоную:

1. Підтримати протест прокурора.

2. Скасувати те рішення.

Яловий: Дякую. Віктор Захарович, коли сьогодні, перед початком сесії  мене аналогічно стурбувала дана ситуація: чи ліквідується, чи ні дитяча спортивна школа. Я зателефонував в Комітет по фізичній культурі і спорту міського виконавчого органу і задав це питання Ромашку Володимиру Івановичу, який тут присутній. Я хочу, щоб на це питання він відповів ще раз. Школа не ліквідується. Вона перепрофілюється і спеціалізується в тому ж напрямку. Я хотів би, щоб Володимир Іванович дав пояснення. Мова про спосіб, юрист пояснив, є в розпорядженні чи в документі розпорядчому, який підготовлений нашим Комітетом по фізичній культурі і спорту. Прошу Володимир Іванович, дайте пояснення.

Щербаков: Шановні колеги. Я ще раз кажу: шляхом переведення - ви розумієте, про що йде. Мова йде про те, щоб звільнити будівлі  і площу, якщо вже так відверто казати.

Яловий: Давайте послухаємо

Ромашко: Шановний Володимире Борисовичу, шановні депутати. Юридичну сторону цього боку дала пояснення юридична служба. Я хочу сказати про те, що ні  в якій мірі інтереси дітей, викладачів і тренерів  ця реорганізація не зачіпає. Всі діти, які навчалися в цій школі, вони будуть навчатися. Створена нова школа на цій базі.

Яловий: Володимир Іванович, не ведіть дискусію, а відповідайте на питання. Приміщення, школа

 

 

  <---   12 Декабря  12 ч 31 м 24 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

в цьому місці зберігається школа. Тільки 3 відділення у нас перепрофілюються на інші. У зв"язку з чим це було. Ми прийняли 10 інших відомств і треба нам привести у порядок всю нашу спеціалізацію шкіл. Ось це основна причина, якою викликана реорганізація школи.

-Яловий: Я підкреслюю для протоколу, заяву керівника Головного управління фізкультури і спорту про те, що я ще раз підкреслюю, що приміщення і школа залишається на цьому місці, проводяться відповідні реорганізаційні заходи. Профілювання і діти, інтереси батьків, дітей і спорту в цій ситуації не зачіпаються. Так я зрозумів? Так.

-Щебраков: Запитання Ромашку можна? Скажіть, будь ласка, якщо ви так сказали, Володимир Іванович, що мова йде тільки про перепрофілювання у цій же школі відділень? То хіба для цього треба було приймати рішення Київради? Ні. Мова йде про реорганізацію і у рішенні Київради написано і у протесті прокурора підкреслюється, реорганізація шляхом переведення відділень до інших шкіл. Що воно не зрозуміло?

-Яловий: Запитання прозвучало, дайте відповідь?

-Ромашко: Школа залишається, вона працює за винятком той школи не буде трьох відділень: підводного плавання, дзюдо, футболу.

-Яловий: Все зрозуміло. Для того, щоб (нерозбірливо) ще наша власність, ми дали дозвіл відповідні приймати рішення. (Шум).

-Комов: А яка комісія Київради розглядала це питання?

-Яловий: Ви мені дивні запитання задаєте, я вибачаюсь. Це рішення приймалося на сесії ще 10 липня 2003 року. І ви мені задаєте запитання?

-Комов: Виступає Щербаков, і виступає Володимир Іванович. Але комісія... Не хай представник комісії розкаже, як це...

-Яловий: Це комісія яка, по власності розглядала це питання?  Я прошу Лисов І.В., ви тоді керували комісією дайте відповідь Віталію Володимировичу по цьому питанню.

-Лисов: Комісій дійсно розглядала це питання, яке погоджувалось... Подані документи від управління фізичної культури і спорту КМДА нас переконали, що на базі існуючої школи, яка

 

 

  <---   12 Декабря  12 ч 34 м 24 с  ----   Второй стенограф   --->

 

існуючої школи, яка сьогодні є, вона, по-перше, фінансувалася з державного бюджету, зараз буде фінансуватися з  місцевого бюджету. Залишиться, практично, все без змін і це буде база спортивної підготовки і фізичного виховання дітей. Тобто, жоден метр площі не буде перепрофільований для якихось інших цілей, крім, як для цілей фізичного виховання дітей

Яловий: Дякую.

Щербаков: Не чути.

Яловий: Надводные будут. Прошу проголосувати  по даному питанню. Хто за рішення по цьому питанню, прошу проголосувати. Ми голосуємо за проект рішення, який вам розданий, за те, щоб відхилити протест прокурора по даному питанню.

 

  <---   12 Декабря  12 ч 37 м 24 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Голосування:

за-44, проти-5, утр.-10, не гол.-23. Рішення не прийнято.

Я прошу дане питання ще раз розглянути юридчною службою відповідно з профільною комісією і за участю бажаючих депутатів. Ви вносили підтримати протест прокурора? Перше, а друге скасувати рішення? Ви хочете, щоб я поставив на голосування? Будь ласка, проголосуйте, хто за те, щоб задовольнити протест прокурора і скасувати рішення Київради прошу, проголосуйте.

 

 

  <---   12 Декабря  12 ч 40 м 24 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Поки будуть оголошуватись результати голосування я прошу депутата Биструшкіну надаю слово.

-Биструшкін: Я дуже прошу запротоколювати ще сьогодні ми бачимо порушення коли профільне питання, це спортивне питання не тільки власності воно знову не проходить через нашу комісію. Я думаю і Ганна Василівна до мене приєднується тому, що ми бачимо і питання культури, які були пов"язані з кінотеатром і т.д. Я дуже прошу, щоб комісія по власності до цього зверталась і поважала теж своїх колег.

-Яловий: Я не знаю, приймати нам спеціальне рішення чи достатньо буде доручення двом комісіям відповідно гуманітарної і власності спільно з зацікавленими сторонами ще раз розглянути це питання на своїх засіданнях. Питання протесту прокурора.  Не буде заперечень? Проголосуйте за це, будь ласка. Щоб доручити двом комісіям профільній і власності і вони обидві просять ще раз розглянути це питання спільно з залученням зацікавлених всіх сторін. І наш юридичний відділ. Я веду голосування, чи ви не рахували.

Оголосіть попереднє голосування.

Голосування:

за-2, проти-23, утр.-8, не гол.-49. Рішення не прийнято.

Я ще раз ставлю на голосування мою пропозицію, щоб дві відповідні комісії по гуманітарним питанням і власності ще раз на спільному засіданні розглянули даний протест з залученням всіх зацікавлених сторін. Я маю на увазі юридичну службу, наше Головне управління по фізичній культурі і спорту і бажаючих депутатів. Прошу, проголосувати за це. Комісію прошу порахувати голоси.

 

 

  <---   12 Декабря  12 ч 43 м 24 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Яловий: Ми 18 числа повернемося до цього питання. Хто проти? Дякую. Хто утримався?  Комісію прошу порахувати і оголосити результат.

За-63, проти-0, утр.-0, не гол.-19. Рішення прийнято.

Яловий: Дякую. Шановні колеги. Переходимо до розгляду останніх двох питань порядку денного.

Про дні відпочинку для святкування Нового року та Різдва Христового. Вам розданий проект даного рішення, в якому пропонується: робочі дні 2, 5 та 6 січня  оголосити днями відпочинку для святкування Нового року  та Різдва Христового та забезпечити дотримання балансу робочого часу в першому кварталі 2004 року. Це рішення ми з вами приймаємо вже кілька років. Єдине, що я просив би доповнити сюди ще один пункт. Це - звернутися до Кабінету Міністрів з пропозицією прийняти відповідне рішення  на державному рівні. Не буде заперечень? Можемо голосувати дане рішення? Прошу, хто за даний проект рішення з доповненням, проголосуйте, будь ласка. Ми це робимо заздалегідь, щоб люди зорієнтувалися - 2,5 і 6.

Комісію прошу підрахувати результати голосування.

 

 

  <---   12 Декабря  12 ч 46 м 24 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

за-61,  проти-0, утр.-0, не гол.-21. Рішення прийнято.

Останнє питання порядку денного внесене депутатом Іванченко "Про порядок висвітлення роботи пленарного засідання по розгляду та затвердженню проекту бюджету м.Києва на 2004 рік та проекту програми соціально-економічного та культурного розвитку м.Києва на 2004 рік". Роздано всім? Прошу, які є зауваження до даного проекту рішення? (Шум). Я єдине хотів наголосити, що нам не треба заключати угоду з нашим комунальним підприємством тому, що бюджет у нього є і це його обов"язок, якщо ми приймаємо рішення висвітлювати наше засідання. Тому, просив би цей пункт вилучити. Якщо там треба вирішувати якісь питання, то у нас є Головне управління, яке цим займається. Я просив би юристів внести корективу. Тетяна Вікторівна, у вас є зауваження? Проект рішення відповідає вимогам законодавства, крім угоди. Угода потрібна. Тоді я знімаю свою...

Карандєєв, прошу.

-Карандєєв: Я хотів би єдине сказати, що ініціатива дуже правильна, слушна. І насправді треба більше дій щодо висвітлення діяльності міської ради і тих важливих питань, які ми розглядаємо. І за формою, проект рішення теж можливий. Хоча за великим рахунком ми могли обійтися борученням сесії комунальному підприємству як таке, якого ми засновниками або навіть доручити управлінню вирішити це питання. Дійсно, законодавством передбачено, взаємовідносини зі ЗМІ, органів міської влади шляхом укладіння відповідних угод. І на наступний рік ми переходимо на таку схему взаємовідносин, але протягом цього року діє схема за якою комунальні засоби масової інформації отримують фінансову допомогу на реалізацію своїх функцій.

 

  <---   12 Декабря  12 ч 49 м 24 с  ----   Второй стенограф   --->

 

пов"язані щодо висвітлення діяльності міської влади. Якщо доручення сесії буде щодо угоди, я її, звичайно, підготую.

Яловий: Ми тут розібралися. Тетяна Вікторівна знімає свою пропозицію, угода підписується на рік, я так розумію і там передбачена ця функція нашому підприємству відповідне фінансування.

Міщенко: В даному випадку Угода не підписувалася.  Є статутні зобов"язання. Ми можемо обмежитись дорученням. Той же текст, тільки не  підписати угоду, а доручити.

Яловий: Я згоден. Не буде заперечень? Депутат Іванченко, прошу.

Іванченко: Можливо, тоді, коли всі згодні, пункт 2  викреслимо і залишимо пункт 1 - провести запис та телетрансляцію і п.3 вважати пунктом 2 - директору _________забезпечити трансляцію.

Яловий: Дякую. Нема заперечень? Хто за те, щоб прийняти рішення про висвітлення роботи Київської міської ради по прийняттю бюджету - прошу проголосувати, з зауваженнями, прозвучали і Програми соціально-економічного розвитку. Пункт 2-й знімається. Таким чином, буде три пункти. Прошу голосувати.

Хто за? Хто проти? Хто утримався? Лічильну комісію прошу надати результати голосування.

Лічильна комісія: Результати голосування наступні:

За-58, проти-0, утр.-0, не гол.-24. Рішеня прийнято.

Яловий: Дякую. Шановні колеги. Порядок дня вичерпаний. В президію до  доповідачів надійшли деякі записки. Я прошу дати відповідь і ми будемо закінчувати з вами роботу.

Борисов: Шановні колеги. До мене надійшла записка депутата Мартинюка Володимира Андрійовича наступного змісту: чому не включено в перелік будівництва лінії метрополітену станції Львівська брама. Адже в генплані було заплановано її введення в 2004 році.

- Вже оголошений конкурс на  реконструкцію

 

 

  <---   12 Декабря  12 ч 52 м 24 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

-Борисов: Вже оголошений конкурс на реконструкцію Львівської площі. Це інвестиійний конкурс, де будуть будуватися офісно-торгівельна забудова. І в умовах цього конкурсу написано: будівництво другого виходу з метрополітену під назвою "Львівська брама". У вас в програмі по тітулу цей об"єкт йде "реконструкція Львівської площі". Тому, це буде робитися не за рахунок бюджетних коштів, а за рахунок коштів інвестора як істотна умова інвестиційного конкурсу. До речі, якщо серед депутатів, є бажаючий прийняти участь в цьому конкурсі ми теж Вас всіх запрошуємо прийняти в цьому участь.

-Яловий: Прошу, Віктор Михайлович.

-Падалка: До мене надійшла записка депутата Шиманської.

Прошу вас звернути увагу на те, що назва пункту 01000 - державне управління, сформована дещо некоректно з точки зору європейської хартії місцевого самоврядування. Адже йдеться про видатки на послуги для територіальної громади, самоврядних організацій. Я хотів би пояснити депутатам, що в цих документах, які ми роздали ми притримувалися бюджетної класифікації доходів і видатків бюджету, тому яка назва там написана, щоб не створювати якісь недоречності ми чітко записуємо як вони йдуть по класифікації. Тому, така сама і назва: державне управління. Дякую.

-Яловий: Більше записок по даному питанню не поступало. Я дякую всім вам в участі нашому сесійному засіданні. До наступного засідання 18 грудня. До побачення.