КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА

ХІ сесія ХХІІІ скликання

Стенограма

пленарного засідання

15.01.02

Головуючий: Заступник міського голови -

секретар Київради

Яловий В.Б.

м.Київ

11.07.

-Яловий: Розглядали комісії чи ні? Депутати знайомі з програмою чи ні? (Зараз роздамо).

Головатенко, 58-й.

-Головатенко: В порядку денному за 7 пунктом стоїть питання "Про реорганізацію спільного підприємства у формі ЗАТ з іноземними інвестиціями "Деу-Київ Компані". І треба закінчити виконавчому органу процедуру, яка була розпочата про ліквідацію цього підприємства. Дякую.

-Яловий: Є пропозиція зняти в пункті 3 питання 7. Присяжнюк, прошу.

-Присяжнюк: Я прошу внести в порядок денний "Про ліквідацію територіальних медичних об"єднань м. Києва" для того, щоб привести у відповідність до чинного законодавства це питання згідно з бюджетним кодексом, де вводяться районні управління охорони здоров"я.

-Яловий: Дякую. Шаталова.

-Шаталова: Я хочу звернути увагу на рішення "Про набуття прав акціонерів в закритому акціонерному товаристві "Кредитно-гарантійна установа". Це рішення у нас в комісії розглядалось. Воно не прийняте. До мене підходив і зі мною погоджував. Але я, як голова комісії, не маю права односібно приймати рішення, тому прошу зняти і на наступний раз перенести. Повинні ще раз повернутися в комісії.

-Яловий: Данілевський.

-Данілевський: Я з приводу цього питання нашої сесії. Питання розглядалось в комісії. В порядку контролю я розглядав це питання і готовий дати інформацію депутатам Київради і прошу його не знімати. Воно пройшло Президію.

-Яловий: Дякую. Все? Ставлю на голосування в порядку надходження всі питання.

Питання Жолудєва, 10 - встановлення пільг по цьому питанню. Мені Грабар надав той стан, який воно має і т.і. Я прошу проголосувати. Я прошу, щоб це питання внести в порядок денний і прошу проголосувати.

Голосування:

за-25, проти-8, утр.-4, не гол.-23. Рішення не прийнято.

Наступне питання "Про затвердження міської програми захисту прав споживачів". Хто за те, щоб внести в порядок денний, прошу проголосувати.

Голосування:

за-32, проти-7, утр.-13, не гол.-9. Рішення не прийнято.

Я думаю, що ми на найближчому засіданні розглянемо. Ми на Президії не розглядали його.

Про зняття в пункті 4 підпункту 7 "Про реорганізацію спільного підприємства у формі ЗАТ з іноземними інвестиціями "Деу-Київ Компані".

Хто за те, щоб зняти це питання з порядку денного, прошу проголосувати.

Голосування:

за-53, проти-3, утр.-0, не гол.-5. Рішення прийнято. Це питання виключається з порядку денного.

Наступне "Про територіально-медичні об"єднання" внесено бюджетною комісією.

Хто за те, щоб (нерозбірливо) пропозицію бюджетної комісії "Про розгляд питання про медично-територіальні об"єднання", прошу проголосувати.

Голосування:

за-35, проти-9, утр.-4, не гол.-13. Рішення не прийнято.

11.13.

Проголосуйте, будь ласка, ще раз і Бідний просить, це потрібно для справи.

Переголосування:

за-40, проти-1, утр.-4, не гол.-15. Рішення прийнято.

Про виключення пункту 3 з питання 4 "Про набуття права акціонерів ЗАТ "Кредитно-гарантійна установа". Прохання Шаталової. Ставлю питання про зняття цього питання.

Голосування:

за-44, проти-4, утр.-0, не гол.-13. Рішення прийнято.

Пункт 3 теж виключається з порядку денного.

Була пропозиція залишити пункт 7. Я думаю, що немає сенсу тому, що рішення прийнято попереднім голосуванням.

Будемо голосувати в цілому порядок денний? Россада, прошу.

-Россада: Я прошу повернутися і включити в порядок денний по споживачам. Мова йде про що? Мова йде про те, що змінився кодекс бюджетний. Ми утримуємо в Головному управлінні захисту прав споживачів 60 чоловік. І ці 60 чоловік повинні отримувати вже в І кварталі зарплату по новому кодексу. Під новий кодекс потрібна програма для того, щоб ми фінансували Головне управління прав захисту споживачів. Тому я просив би повернутися до цього питання. Якщо стосується розгляду на комісіях, то ми розглянемо на комісіях, але фінансування Головного управління потрібно вже сьогодні. Я просив би включити...

-Яловий: Не буде заперечень проти цього питання? Якщо заперечень нема, я ставлю ще раз на голосування.

Проголосуйте, будь ласка, питання "Про затвердження міської програми прав захисту споживачів".

11.16.

Голосування:

за-29, проти-10, утр.-10, не гол.-12. Рішення не прийнято.

Юрій Іванович, приймемо на наступному засіданні 24 числа.

Шановні колеги, ще просить слово Грабар, Данілевський і Головатенко, Присяжнюк і Тимофеєв.

Прошу, Грабар.

-Грабар: Я, в першу чергу, звертаюсь до вас, як до головуючого на засіданні. Чому у нас склалась така система, коли є білі і чорні депутати? Одні депутати повирішували десятки своїх питань. Якщо треба, я оприлюдню список депутатів і тих фірм, які за ними стоять і ті об"єкти, які вони вирішили. Двоє депутатів Київради Грабар і Ковальчук звернулися до міського голови про надання пустого протягом 3 років приміщення по Жолудєва, 10, яке було надано рішенням сесії. Але стан цього об"єкту відомий. Ми неодноразово зверталися до міської комісії, співголовами якої є Сергій Георгійович і Фоменко І.А. На жаль, ніхто не був; створена робоча група, ніхто не виїхав. Після минулого сесійного засідання ми подали і туди знову звернення, знову подали фотографії. Об"єкт абсолютно мертвий. Хтось його розбив і не поніс за це відповідальність. То може любий удостовіриться. На жаль, ніхто нічого не робить по цьому питанню, але блокує прийняття рішення, щоб дати можливість нормально готувати об"єкт до запуску. Там немає каналізації, нема води, тепла. Дах тече і т.д. То чому елементарне це питання пан Щербаков може блокувати і компанія вирішивши собі ряд проблем і питань. Я прошу, все-таки, якщо таким чином буде надалі, я буду користуватися своїм правом вето, яке має кожний депутат знімати, будь-які об"єтки аналогічні з розгляду. Прошу переголосувати. Дякую.

-Яловий: Кияниченко, прошу пояснить ситуацію.

-Кияниченко: Я прошу підтримати нашого поважного депутата, тому що до нашої комісії звернення було, але

11.19.

між сесіями не було засідань комісії. Ми не встигли фізично подати на засідання сесії Київради це питання. Я прошу включити, я думаю, що наша комісія...

-Яловий: Я думав, ви поясните ситуацію з виступом Грабара.

-Кияниченко: По ситуації Грабара, я маю на увазі.

-Яловий: Ви просите включити?

-Кияниченко: Він звернувся ще раз до нашої комісії, щоб наша комісія подала на сесію Київради...

-Яловий: Давайте, голова комісії просить, я ставлю ще раз на голосування.

Пропозиція Грабара "Про пільги по Жолудєва, 10", прошу, проголосуйте.

Голосування:

за-33. Рішення не прийнято.

Я прошу комісію ще раз розглянути це питання.

Данілевський, 19-й, прошу.

-Данілевський: Я звертаюсь до вас з приводу зняття 7 питання. Я не розумію, чому не дає пояснення П.І. Головатенко. Або це повинно бути розглянуто на комісії, або дати слово для пояснення цим людям, які займалися цим питанням. Дякую.

-Яловий: На жаль, ми проголосували це питання, але я даю доручення голові бюджетної комісії Присяжнюку по цьому питанню. Перевірте, будь ласка, по цій фірмі гроші, які там є на бюджетних рахунках чи на рахунках цієї фірми. Вони до копійки повинні поступити в бюджет м. Києва. Це я прошу, прослідкуйте за цією справою. А з приводу того рішення, ми далі вивчимо його. Головатенко, прошу.

-Головатенко: Я якраз хотів дати роз"яснення по цьому питанню...

-Яловий: Петро Іванович, якщо по цьому питанню, то ми не можемо диспут вести.

-Головатенко: Два моменти. Ми зняли питання з розгляду сесії, але це половинчасте рішення. Я просив би, Володимир Борисович, вас, щоб було у нас протокольне доручення...

-Яловий: Вже дано протокольне доручення, одне ще додатково буде дано.

-Головатенко: Крім коштів, щоб майно ще повернули. Через те, що майно і кошти сьогодні використовуються без контрольно. І звіт в управління майна ніхто не дає. Це підприємство повинно бути ліквідовано.

11.22.

Так як у рішенні.

-Яловий: Домовились, підготуйте протокольне доручення. Присяжнюк, 50-й.

-Присяжнюк: Мова йде про те питання, яке вніс Казаков. Врешті-решт мова йде про долю багатьох людей, які не отримують гроші. Мова йде просто приведення у відповідальність до чинного законодавства. Тому що згідно з бюджетним кодексом для того, щоб фінансували Головне управління захисту прав споживачів, потрібно прийняти програму і вона абсолютно... Там немає ніяких речей, які зачіпали безпосередньо нас. Чому ми впираємося тут?

-Яловий: Було два голосування. Я не буду... Я бачу, що воно не пройде. Я даю доручення Юрію Івановичу, як заступнику Київського міського голови адміністрації або розпорядження, або акредитувати їх. Виплатити зарплату і це на цьому припинити. Ви наполягаєте на тому, щоб голосувати. Люди для нас чи ми для людей? Чи є заперечення проти ще одного голосування?

Проголосуйте ще раз тоді, щоб ви переконались, що такі ситуації робити не треба.

Голосування:

за-. Я повторюю, що треба такі питання готувати.

Кияниченко, прошу. Зняли. Дякую.

Шановні колеги, прошу проголосувати за порядок денний в цілому, з усіма змінами, які відбулися при його обговоренні.

Голосування:

за-53, проти-2, утр.-0, не гол.-6. Рішення прийнято.

Я надаю слово Матіко-Бубновій Г.В., голові секретаріату.

-Матіко-Бубнова: Я почну із заяви, оскільки під заявою підписалися дуже багато депутатів Київради.

11.25.

Заява від 15 січня 2002 року.

Події 9 січня 2002 р. навколо конфіденційної телефонної розмови соромом і гіркотою відгукнулись у душі кожного порядного українця. Ми, депутати Київради, глибоко обурені ганебними діями, вчиненими колишнім депутатом Київради В.Рубцовим - започаткуванням ним разом з п. О.Ігнатенко в мережі Інтернет сайту "Недовіра. Наші лідери" та цинічним оприлюдненням на його сторінках конфіденційної телефонної розмови між Олександром Омельченком, Київським міським головою та Віктором Ющенком, екс-прем'єр-міністром України.

Вважаємо, що дії В.Рубцова та його спільників несумісні з елементарними нормами моралі, вони спрямовані на розбалансування українського суспільства у складний передвиборчий період, а також є цинічним знущанням над політичними уподобаннями українців.

Переконані, що метою прагматичного розрахунку, крім брудної сенсації, було, насамперед, бажання дискредитації наших національних лідерів. Цитуючи самого Рубцова "...на сайті було закрито розділ "25 найвідвертіших політиків" - не вистачило доказів"!). Цікаво б знати, на кого ж не вистачило, якщо на О.Омельченка та В.Ющенка - в самий раз? І хто вони самі, співголови В.Рубцов та О. Ігнатенко, аби брати на себе право виступати в ролі слідчих та судити українських лідерів, вишукуючи брудні докази сумнівними методами, працюючи на чорний негатив? І хто ті сили, що уповноважили їх це робити? І звідки кошти на цей злощасний сайт? І, врешті-решт, невже це й є те, що робиться кимсь на користь Україні? Питання, питання. Чи не занадто?

Або ми припинимо це все раз і назавжди на всіх рівнях та покладемо, врешті-решт, край брутальним методам і брудному непрофесійному політиканству, або й надалі, проковтнувши черговий ворожий плювок і промовчавши, дозволимо кепкувати над собою і над тими, на кого ми покладаємо наші надії. Переконані: або зараз, або ніколи - бо безповоротно поглинуть нас   ці нахабно брутальні так звані "нові технології" та телебачення.

Захистімо наших національних лідерів - вони працюють ради нашої України, вони закликають нас до єдності в цей доленосний період, але вони й потребують нашої підтримки і захисту.

Звертаємось і до журналістів - будьте розбірливими та розважливими: не піддавайтесь на провокації - привабливі цукерки, бо вони можуть виявитись примітивною трутизною. Пам'ятайте, у Ваших руках наша національна честь, а це вкрай відповідально.

Наші переконання: з благородними політиками, чесними методами та з чистим сумлінням до стабільної України.

Казаков, Черніков, Шиманська,

11.28

Легеза, Карандєєв, Петік, Борисов, Білич, Бойко, Новак, Гіщак, Сташук, Закревська, Слободян, Вишневецький, Лебедівський, Сташевський, Матіко-Бубнова, Буденко, Данілевський, Гніденко, Пронін.

-Яловий: Я дякую, що під цієї заявою може кожний порядний депутат Київради підписатися без сумніву. Якщо є пропозиція проголосувати, давайте проголосуємо, як звернення Київради.

Голосування:

за-58, проти-0, утр.-0. Рішення прийнято. Дякую.

-Матіко-Бубнова: А зараз, шановні колеги, до вашої уваги запити.

Запит Казакова, в.о. 61 до Гудзія. "Про незадовільне надання по комунальних послугах ЖЕК № 406 Шевченківського району".

"Про вирішення питання з укладення прямих угод на теплопостачання".

Запит депутата Гудіна до міського голови щодо протиправних дій директора школи № 3 Подільського району Луб"янської".

Запит Сташука. Заява блоку "Наша Україна" з трибуни.

Запит Данілевського "Про вирішення житлової проблеми Мезева і Ніжніченко".

-Яловий: Давайте, мабуть, всі запити проголосуємо, ніхто слухати не хоче. Запити можна ставити на голосування, які подані? Я прошу уваги. (Шум).

-Матіко-Бубнова: "Про вирішення житлових проблем Старук, Бовбут, Мезева і Ніжніченко".

Також Данілевського запит "Про закриття комп"ютерного клубу по вул. Краківській".

11.31.

Депутат Гич "Про передачу об"єктів колишньої власності до територіальної громади Дарницького району".

Запит депутата Буденка "Про проблеми навколо будівництва будинку за адресою вул. Новгородська, 7".

Запит депутата Карабаєва та Березнікова щодо виконання наказів виборців по виборчих округах № 9 та 15.

Депутатський запит Чернікова, Тимофеєва, Новак, Шамайди. З місця вони будуть свій запит оголошувати.

Запит Н. Шаталової "Про включення до будівництва прибудови школи № 74 у програму соціально-економічного розвитку Києва на 2002 рік".

З місця попросилися ті, що я назвала. А також Щербаков В.З., Мартинюк і Гудін.

-Яловий: Я бачу, що чим ближче до виборів, тим більше депутати будуть робити запити з трибуни. Прошу... Це запит?

-Сташук: Це заява блоку депутатської фракції "Наша Україна" від Київської міської ради.

10 січня 2002 року Печерською районною в м. Києві радою та її головою здійснено крок, спрямований на усунення політичних партій і ми представляємо від організації проведення виборів до органів місцевого самоврядування в Печерському районі.

Печерська райрада, за поданням її голови Анатолія Коваленка, затвердила склад територіальної виборчої комісії, де відсутні представники партій правоцентристського та ... Подані в установлений термін кандидатури від УНР, ПРП та інших організацій, які користуються підтримкою значної частини киян відкинуті без жодного обгрунтування. У відповідності із статтею 36 Конституції України: саме політичні партії сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах. Саме тому Київська міська та більшість районів  у місті Києві рад сформували територіальні виборчі комісії виключно або переважно з представників політичних партій. Водночас у Печерській територіальній комісії знайшлося місце для таких організацій, як районна і спортивно-технічний центр, Печерський фонд милосердя, навіть добровільне товариство "Автомобіліст". Однак, не виявилося для жодної партії національно-демократичного спрямування.

11.34.

Ми розцінюємо дії керівництва Печерського району як не прихований крок до не прозорих і не чесних виборів. Зважаючи на демонстративне ігнорування Печерською райрадою та її головою законних інтересів, представлених нами партій, ми заявляємо, що докладемо всіх зусиль, аби виборча компанія в Печерському районі була взята під особливий контроль, як українських, так і міжнародних організацій. Ми також застерігаємо Печерську райраду та сформовану нею виборчу комісію від подальших кроків, спрямованих на проведення не прозорих і нечесних виборів.

Від імені фракції в Київраді НРУ, ПРП, УНР.

-Яловий: Дякую. Мартинюк, прошу.

-Мартинюк: Немає сумніву, що визначення меж виборчих округів депутатів Київради є одним із ключових питань передвиборчої боротьби. Враховуючи збільшення депутатських округів з 75 до 90 це питання обирає нового змісту, оскільки стара структура переглядається з метою досягнення паритету та рівних можливостей кожного з депутатів, а також потенційних кандидатів депутатів Київради. Тому не дивно, що під час роботи над (нерозбірливо) нових меж, мають місце певні недоліки. До 11.01.00 межі виборчих округів, в тому числі і мого округу, були відносно збалансовані. Але з незрозумілих причин і це було узгоджене рішення і не викликало у мене особисто, ніяких зауважень. В той же час один із 102, невідомо на якій підставі, без попереднього погодження з окремими депутатами, в тому числі зі мною, до мого округу було приєднано значний масив Печерського, Старокиївського районів, обмежені вулицями Хрещатик, Трьохсвятительська, Володимирська, булв.Шевченка. Фактично, від старого округу 60-ого, який був минулого разу, у мене залишилось всього 40%. Тому я просив би розглянути питання узгодження меж особисто мого 60 округу, або тепер 83 округу станом на 10.01.02 року. Дякую за увагу.

-Яловий: Це треба подивитись, хто з ваших сусидів, я маю на увазі, депутатів, хто і як працював в ций ситуації і як розглядала територіальна комісія це питання. Підготуйте звернення ще до територіальної комісії.

Я прошу, Щербаков, 5-й.

-Щербаков: Я від групи депутатів, 9 чоловік підписалося, хочу зробити таку заяву.

З 7 вересня минулого року набув чинності Закон

11.37.

"Про оцінку майна, майнових прав та професійно-оціночної діяльності в Україні". Відповідно до нього оцінка майна повинна проводитись у порядку, що не суперечить цьому закону. І встановлені випадки обов"язкового проведення оцінки майна, зокрема, при створенні підприємств на базі комунального майна, при організації ліквідації підприємств комунальної власності, при внесенні комунального майна до статутного фонду господарських товариств, при приватизації та при відчуженні комунального майна. Основна особливість змін, внесених у законодавство, полягає в обов"язковості затвердження вартості комунального майна його власника, тобто, територіальною громадою у особі органу місцевого самоврядування. Постійною комісією з питань власності підготовлено і внесено на розгляд сесії і прийнято Київрадою за основу відповідний проект рішення Київради, яка процедура оцінки комунального майна приводиться у відповідність до чинного законодавства, а тим самим прийметься існуючий, тепер вже незаконний, процес оцінки майна. Проте, подальше погодження рішення і його прийняття гальмується особами, якими новий закон зменшує можливості впливати на визначення розміру вартості комунального майна, що відчужується. Під різними надуманими привидами, навіть з посиланням на те, що таке рішення потрібно не місту, а лише деяким депутатам Київради. Проект не виноситься на подальший розгляд сесії Київради. Тим самим продовжується нелегітимний процес затвердження розміру вартості комунального майна, а договори ставляться під реальну загрозу скасування, як такі, що укладені з порушенням законодавства України. Між тим, проект рішення передбачає процедуру затвердження розміру вартості комунального майна. Після професійного рецензування і звіту про оцінку шляхом делегування повноважень міському голові і його заступнику. Склалася ситуація, при якій деяким посадовим особам збереження існуючого порядку оцінки вартості комунального майна є більш важливим, ніж наявною загрозою в майбутньому звинувачень інших осіб у порушенні законодавства. Просимо вашого доручення про винесення на чергову сесію Київради проекту рішення, яким процедура оцінки вартості майна проводиться у відповідності до законодавства України. Дякую.

-Яловий: Дякую. У мене доручення Фоменку і Кияниченку розглянути цю заяву і свої пропозиції дати по цьому питанню. Дякую.

Гудін, 75-й.

-Гудін: У мене депутатський запит. Мова йде про PR-технології, про порядність і про адмінресурси. Депутатський запит до Київського міського голови Омельченка О.О., до голови Подільської РДА м. Києва Романюка Г.М.

Закон України "Про статус депутатів місцевих рад народних депутатів" ст.6, ст.13, ст.16, ст.24 регламентує

11.40.

взаємовідносини депутата місцевої ради з виборцями. Депутати в своєму окрузі підтримують зв"язок із виборцями, громадськими організаціями через прийоми, зустрічі, звіти та інше. Тому відповідні ради, керівники установ, організацій зобов"язані забезпечувати необхідні для такого умови. Так, 21 грудня 2001 року в середній школі № 3 Подільського району м. Києва відзначався офіційно ювілей з проведенням урочистих зборів. Ця школа розташована в 75 в.о. Київради і більшість тут присутніх на заході є моїми виборцями. Я директора школи Луб"янську Ірину Едуардівну завчасно попередив про свою участь в урочистостях і попросив надати можливість виступити.

Завчасно сприяв перерахуванню коштів на вищезгадану школу на придбання радіоапаратури, навчальних посібників, шкільного обладнання і це додаток до всього того, що зроблено мною для школи позитивного в попередній частині. Але ведуча на вищезгаданих урочистостях, директор Луб"янська, мене як депутата 75 виборчого округу Київради до виступу перед шановним зібранням не запросила. Така поведінка керівника є протиправними діями, що принизило гідність депутата перед його виборцями, керівниками інших колективів, громадськістю. Разом із цим виступаюча на урочистих зборах згаданому вище ювілеї заступник голови Подільської РДА Міщенко В.М. зробила в своїй промові випад не дружелюбний в сторону депутатів Київради, звинувативши їх в затяжці прийняття міського бюджету на 2002 рік і негативність його в частині освіти. Слід відмітити, що на той час, коли виступала Валентина Миколаївна, минуло вже більше доби, як депутати Київради прийняли бюджет м.Києва на 2002 рік і я б не стверджував, що освітяни столиці ображені. Тому мені дивно і не зрозуміло, чому 21 грудня 2001 року так себе публічно повели керівники в освіті Подільського району м. Києва. Спираючись на вище викладене, прошу Вас провести службове розслідування щодо викладених фактів та надати мені письмову інформацію до 15 лютого 2002 року. Мене цікавить, хто розпорядився і став ініціатором вище проведених протиправних дій директора СШ №3 Луб"янської І.Є. Разом з цим нагадую про відповідальність посадових осіб, передбачену ст.30 за порушення Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Дякую.

11.43.

-Яловий: Так, і останній запит у нас це запит депутата Чернікова.

-Черніков: Я хочу звернути увагу на те, що рішення сесії міськради про деякі питання фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади Києва та двох розпоряджень Київського міського голови багатьма комунальними підприємствами не виконуються. Більш того, деякі з них намагаються отримати значні бюджетні кошти. Для встановлення причин такого зневажання до рішення сесії та до розпоряджень міського голови депутат Тимофєєв А.Я., за дорученням бюджетної комісії, був направлений в кінотеатр Київська Русь. Не зважаючи на пред"явлені ним документи, він двічі 3 та 4 грудня був не допущений до перевірки. 7 грудня я залучаю заступника з фінансових питань і начальника відділу кінофікації. І навіть при наявності керівників адміністрації безпосередніх не допускається ні депутат, ні керівництво до кінотеатру. Бюджетна комісія детально обговорила цю ситуацію і надала на ім"я Київського міського голови лист з додатком документів, які підтверджують це нахабне ставлення.

Йде про порушення адміністрації кінотеатру Русь прав депутатів місцевих рад, а також "Про створення перешкод депутатам місцевої ради", що має ознаки карного злочину передбаченого ст. 351 ККУ. Таке нахабне ставлення до представників Київської міської громади є логічним продовженням ігнорування керівництвом кінотеатру вищенаведених рішень як сесії, так і розпоряджень Київського міського голови. Це підприємство стало, по суті, приватною власністю його керівника. Звідси випливає його ставлення як до депутатів, так і до міського керівництва. Пропоную на засіданні сесії підняти питання щодо недовіри керівнику кінотеатру Київська Русь на підставі грубих порушень умов контракту, за яким він керує цим кінотеатрам.

-Яловий: Я дякую. Вичерпані всі у нас запити і заяви зроблені. Я прошу проголосувати всі запити, які прозвучали сьогодні. Прошу включити систему. Проголосуйте.

11.46.

Голосування:

за-56, проти-0, утр.-0, не гол.-7. Рішення прийнято.

Переходимо до розгляду порядку денного нашої сесії.

"Про здійснення територіальними виборчими комісіями функцій окружних виборчих комісій".

Дане рішення знаходиться у вас на руках. Воно детально обговорювалось вчора на Президії. Внесені корективи відповідні. Чи є необхідність обговорювати це питання? Можна голосувати? Проголосуйте, будь ласка.

Данілевський, прошу.

-Данілевський: Ми проаналізували склад комісії і у нас є сумніви щодо дієздатності деяких членів комісії по Дніпровському району, тому що ці члени комісії були на минулих виборах. Мають деякі справки про свою дієздатність. Тому у мене таке питання. Можемо ми якимось чином затребувати у цих людей справки про їх стан здоров"я. Дякую.

-Яловий: Можемо. Через... Але хто їх висував, можемо зробити відповідний запит.

Я ставлю на голосування дане питання. Прошу проголосувати.

Голосування:

за-48, проти-0, утр.-0, не гол.-14. Рішення прийнято.

Наступне питання "Про звільнення від сплати прибуткового податку окремих категорій громадян, яким надається матеріальна допомога з міського та районних в м.Києві бюджетів".

Можна голосувати? Нема заперечень? Проголосуйте.

Голосування:

за-52, проти-0, утр.-0, не гол.-11. Рішення прийнято.

Про питання містобудування та землекористування. Я прошу голову земельної комісії. Запросіть Легезу тоді.

Я прошу голову комісії по власності Кияниченка на трибуну.

11.49.

У нас зміни відбулися, у нас два питання зняті.

-Кияниченко: 1 "Про надання згоди Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій на продаж автомобілів".

-Яловий: По цьому питанню є зауваження або пропозиції? Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

за-51, проти-0, утр.-1, не гол.-10. Рішення прийнято.

-Кияниченко: "Про надання згоди на приняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва незавершеного будівинцтвом об"єкта на вул. І.Дубового, 47-а".

-Яловий: По Дубового, 47-а є якісь зауваження? Можна голосувати? Голосуйте.

Голосування:

за-49, проти-0, утр.-2, не гол.-11. Рішення прийнято.

-Кияниченко: 3 питання знято.

-Яловий: Так, 3 ми зняли.

-Кияниченко: 4 "Про передачу будинку № 3 літ. А, Б та № 5 літ. Д у пров. Десятинному".

-Яловий: Чи є якісь зауваження або доповнення? Прошу, проголосуйте.

Голосування:

за-45, проти-3, утр.-1, не гол.-13. Рішення прийнято.

-Кияниченко: "Про передачу у власність територіальної громади міста Ізмаїла Одеської області основних фондів".

-Яловий: Чи є якісь зауваження? Щербаков, прошу.

-Щербаков: А скільки у нас таких світлофорів по Україні? Там

11.52.

(Шум).

-Яловий: Справа в тому, дійсно, в Україні є проблема. Ми зараз ведемо планову заміну світлофорів на діодні, які виготовляються на заводі "Арсенал", а старі світлофори, які ще можна використовувати, на прохання регіонів передаємо туди. Нема заперечень?

-Кияниченко: У мене є пропозиція. У нас традиційно склалася практика передавати церкві не у власність, а у користування. (Шум).

-Яловий: Нема заперечень. Виправте у користування і голосуйте.

-Кияниченко: Мені пам"ятається, комісія приймала рішення у користування.

-Яловий: Це помилка "за передачу у користування". Проголосуйте.

Голосування:

за-

Просять два слова Фоменко і Щербаков.

-Щербаков: У нас там правильно написано: "передати світлофори саме у власність", оскільки там не значна вартість для того щоб... Я питаю про що голосують? Про церкву теж у власність відповідно до Указу Президента, церкві Київського партіархату тільки у власність. Яке управління. Ми проголосували. Тому треба дуже уважно до наступного голосування ставиться.

-Кияниченко: Давайте проголосуємо чи у користування, чи у власність.

-Щербаков: Ми вже проголосували. 

-Яловий: Головатенко, дайте пояснення.

-Головатенко:  В принципі, можна і так, і так проголосувати. Але один ньюанс. Коли ми передаємо у користування, то ми несемо самі затрати, тобто, на балансі є у підприємства і будемо сплачувати амортизаційні відрахування. Тобто, я не говорю про суму, але принцип такий.

11.55.

Якщо ми вже свідомо приймаємо рішення і передаємо у власність, то ми його не повернемо. Але ми більше ніяких затрат не будемо нести.

-Яловий: Фоменко, прошу.

-Фоменко: Петро Іванович дезінформує депутатів, розказуючи сказку про те, якщо ми передаємо в безоплатне користування, то ми будемо нести якісь витрати. Нічого подібного. Баланс буде. Баланс у церкві. Церква несе всі витрати, а ми ніяких витрат не несемо. Тим більше, що по цим 3-м будинкам, про які йде мова.

-Яловий: Я тримаю в руках рішення. Передати безкоштовно у власність територіальної громади м. Ізмаїла Одеської області основні фонди, які належать до комунальної власності територіальної громади. Ми вже будинки проголосували. По будинках ми вже проголосували.

-Кияниченко: Мова йде про світлофори в кількості 20 шт. Я не вважаю, що це принципове питання.

-Яловий: Що, ми будемо передавати його у власність, чи будемо в користування давати?

-Кияниченко: Якщо так принципово, то можна проголосувати...

-Яловий: Давайте переголосуємо у власність... Так, Щербаков обговорити хоче.

-Щербаков: Іван Андрійович, я вас дуже поважаю, але коли ви кажете у безоплатне користування, то це не зовсім так, як розуміє Стельмах. Тому що крім безоплатного користування мається на увазі, коли безоплатне, тільки орендну плату не сплачує, а інші податки, які там є, експлуатаційні податки, повинні сплачувати. А вони встановлені до 2 грн. за кв.м. Всі церкви, патріархат платить. Давайте зараз Стельмаха викличемо.

Я ще раз кажу, шановні депутати, Київський патріархат, це наша Київська державна Українська Церква. Вони вже там знаходяться декілька років. Зараз даємо в безоплатне і постійне користування, то ми їх звідти ніколи не висилимо, якщо не буде революції. То навіщо нам тримати у себе на балансі, всеодно, воно є у фактичному володінні, користуванні церкви.

11.58.

Я пропоную залишити у голосуванні як воно було. І не переголосувати.

-Яловий: Ми проголосували вже те рішення, ми зараз голосуємо по Ізмаїлу, я не розумію, хто повернув це питання. Ми вже проголосували "Про передачу будинків". Ми вже наступне питання розглядаємо. (Шум). Я питання про світлофори пропоную проголосувати. Ми розглядали, коли ви перший ставили питання світлофорів. То я вас питаю, чи можемо їх передати у власність Ізмаїлу, чи ні? А чого ви повернули нас до того пункту, який вже проголосований?

Я прошу, проголосуйте у власність світлофори.

Голосування:

за-50, проти-1, утр.-0, не гол.-10. Рішення прийнято.

-Кияниченко: "Про внесення змін і доповнень до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2002 рік".

-Яловий: Чи є зауваження по ньому? Можна голосувати? Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

за-46, проти-8, утр.-0, не гол. -7. Рішення прийнято.

-Кияниченко: У мене є ще одна пропозиція до внесення до порядку денного щодо прийняття до комунальної власності одного об"єкту. Це рішення треба прийняти тому, що воно передано, якщо ми сьогодні не приймемо такого рішення, передано до інших власників.

-Яловий: Шановні колеги, мова йде про Інститут дизайну, який є в м. Києві, який фактично виживають з будинку. І колектив проголосував і звернувся з проханням прийняти цей інститут разом з будинком у комунальну власність м. Києва. То ми проголосуємо, що ми не заперечуємо проти цього. Хоча це питання треба вирішувати, враховуючи, що будинок відноситься до державної власності, на державному рівні. Але

12.01

згоду нашу, підтримка колективу, я думаю, треба зробити. Не буде заперечень? Можна ставити на голосування? Проголосуйте, будь ласка. Рішення я прошу роздати.

Голосування:

за-46, проти-4, утр.-2, не гол.-10. Рішення прийнято.

Ми ще внесли одне питання на розгляд сесії... Легеза є, прошу на трибуну.

Церков проголосували у користування і перейшли до світлофорів. Ми в кінці повернемося до цього питання. Я поясню чому так?

Прошу, користування голосували.

Ми голосували так, як у рішенні. Легеза, прошу.

-Легеза: "Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд". Це існуючі житлові будинки, прошу проголосувати.

-Яловий: Яку ми церкву передали, я не зрозумів? Шановні колеги, що ви робите? Потім повернемося. Я займався цим питанням. Там церковий бізнес стоїть. Збудували 15-типоверховий, в історичному центрі будинок, в якому потім продавали картини. Я потім розкажу, що це.

Я прошу про те, що доповідає Легеза. Чи є зауваження по з-1? Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

за-35, проти-0, утр.-0, не гол.-25...

Пункт з-1 "Про передачу громадянам..."

12.04.

25 чоловік не приймало участь у голосуванні. Шановні... Пункт з-1 "Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок". Чи є зауваження по цьому рішенню? Мені сказали, що нема. Можна голосувати? Проголосуйте.

Голосування:

за-45, проти-1, утр.-0, не гол.-14. Рішення прийнято.

-Легеза:  з-2 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

-Яловий: Немає заперечень? Проголосуйте.

Голосування:

за-47, проти-0, утр.-0, не гол.-13. Рішення прийнято.

-Легеза: "Про погодження місць розташування об"єктів".

-Яловий: По з-3 нема зауважень? Голосуйте, будь ласка.

Голосування:

за-44, проти-0, утр.-0, не гол.-16. Рішення прийнято. Дякую.

Тепер, шановні колеги, було внесено в порядок денний питання "Про ліквідацію територіальних медичних об"єднань".

Можна голосувати? Проголосуйте, будь ласка. Це згідно з бюджетним кодексом заміна йде територіальних медичних комісій районними управліннями охорони здоров"я.

12.07.

Голосування:

за-49, проти-0, утр.-0, не гол.-11. Рішення прийнято.

По порядку денному у нас всі питання вичерпані.

Я хотів би повернутися до питання на вул. Десятинній. Я розповідаю так, як воно було. Програму голосувати ще раз? Вам готувати потрібно було б трошки своєчасно, а не пояснювати зараз. Проголосуйте, будь ласка, дійсно потрібна річ, з одночасним включенням в порядок денний.

Голосування:

за-45, проти-2, утр.-3, не гол.-8. Рішення прийнято.

(Шум).

Я прошу уваги, що вам Іван Адрійович казав і Щербаков В.З.

Рік тягнеться питання по провул. 3, 5 літ А, Б. Це, дійсно, будинки колись належали церкві. До мене звернулися з проханням передати його під будівництво житлового будинку 9-ти або 12-ти поверхового на цьому місті. Це була фірма, яка, дійсно, була по проханню церкви направлена на вирішення цього питання. Там в цьому місці оглядав Омельченко О.О., будувати висотні будинки не можна. І тому, в той час Олександр Олександрович рішення не підписав. Потім це питання було повернуто і звернулася вже напряму церква. Але, щоб застрахувати цю ситуацію, була пропозиція, я її, дійсно, підтримую, поки що передати в користування і потім по мірі, як будуть розвиватися події чи буде там будівництво, чи не буде,

12.10

потім можна ще раз проголосувати. Так було вирішено це питання. Тому була пропозиція проголосувати у користування. Можна ставити на голосування? Музей зберігається у користування, а якщо його будуть зносити і будувати, то це буде інше питання. Давайте, все-таки, проголосуємо, щоб у користування було. А потім повернемося до цього питання, якщо треба. Внести в рішення поправку передати у користування. В безоплатне користування. Поки на цьому етапі.

Голосування:

за-40, проти-3, утр.-6, не гол.-10. Рішення прийнято.

Тобто, ми внесли поправку в рішення "Про передачу буд. 3 літ А, Б та 5 літ Д по пров. Десятинному".

 Я дякую всім за увагу. Думаю, що наступна сесія у нас буде 24 числа. Всім до побачення.