Повідомлення про оприлюднення

Відповідно до статей 9, 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», з метою одержання зауважень та пропозицій від юридичних та фізичних осіб, їх об’єднань, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомляє про оприлюднення проекту рішення Київської міської ради «Про внесення змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053»

Головним розробником проекту регуляторного акта є Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Проект рішення Київської міської ради «Про внесення змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053» 27 червня 2018 року розміщено в мережі Інтернет за адресою www.kyevcity.gov.ua для отримання зауважень та пропозицій.

Метою прийняття рішення є внесення змін до Положення про фінансово-кредитку підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053, що обумовлені необхідністю підвищити ефективність реалізації програми фінансово-кредитної підтримки у місті Києві.

Зауваження та пропозиції до проекту регуляторного акта приймаються від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань протягом одного місяця з дня оприлюднення (з 27 червня 2018 року по 27 липня 2018 року):

• у письмовому вигляді за адресою: 01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тел. 235-71-18 або на електронні адреси: [email protected] та [email protected];
• у письмовому вигляді за адресою: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, Державна регуляторна служба України, тел. 285-05-55 або на електронну адресу [email protected]

 

Проект

Відповідно до Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні», Закону України «Про державну допомогу суб’єктам господарювання», постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 385 «Про затвердження Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2020 року», розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року № 292- р «Деякі питання реалізації Стратегії розвитку малого і середнього підприємництва в Україні на період до 2020 року», Стратегії розвитку міста Києва до 2025 року, затвердженої рішенням Київської міської ради від 15 грудня 2011 року № 824/7060, Комплексної київської міської цільової програми сприяння розвитку підприємництва, промисловості та споживчого ринку на 2015‒2018 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 16 квітня 2015 року № 409/1274, з метою вдосконалення процедури отримання фінансово-кредитної підтримки суб’єктами малого та середнього підприємництва в місті Києві Київська міська рада

вирішила:

1. Унести зміни до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21 вересня 2017 року № 46/3053, виклавши його в новій редакції, що додається.
2. Це рішення офіційно оприлюднити в газеті Київської міської ради «Хрещатик».
3. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики та на постійну комісію Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку.

Київський міський голова                                     В. Кличко

 

Аналіз регуляторного впливу

Аналіз регуляторного впливу до проекту рішення Київської міської ради «Про внесення змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053» підготовлений відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Методики проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта» (із змінами від 16.12.2015 № 1151) та з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань впродовж одного місяця.

І. Визначення проблеми, яку передбачається розв’язати шляхом державного регулювання

Однією із основних проблем, з якою стикаються малі та середні підприємства (далі – МСП), є обмежений доступ до «дешевих» фінансових ресурсів. Показовим в даному контексті є досвід Польщі, де саме всебічна підтримка МСП стала запорукою успішного економічного розвитку та зростання. В Польщі ефективно діють інституції підтримки бізнесу, такі як Агентство розвитку підприємництва (Polish Agency of Entrepreneurship Development). Діяльність агентства реалізується в 6 напрямах: розвиток Start-up компаній, навчання та перепідготовка, інвестиції в інновації, послуги для підприємців, інтернаціоналізація, інфраструктура для розвитку. Наявні програми кредитування на розвиток бізнесу пропонують фінансові ресурси для МСП за відсотковою ставкою від 3,5 % до 6,5 %.

Швеція також активно застосовує інструменти підтримки бізнесу. Так, в Швеції працює Агенція ALMI, яка належить Уряду Швеції. Цікавим є механізм фінансування МСП який застосовується ALMI: 30% становлять урядові асигнування, 27 % - муніципальні (регіональні) асигнування, 17% - проектні та спеціальні фінансові ресурси, 26% - фінансові результати діяльності. Місія ALMI – створення можливостей для розвитку всіх життєздатних ідей та компаній. На всіх етапах розвитку бізнесу ALMI забезпечує втілення ідеї в успішну компанію. ALMI працює за трьома напрямами: кредити (бізнес, мікро, зростаючі, експортні, інноваційні), венчурний капітал, консультаційні послуги.

У Грузії, Молдові та Албанії також, як на державному так і на місцевому рівнях діють програми підтримки бізнесу. Так, у Грузії для стимулювання розвитку туристичного потенціалу, держава повертає кожний 4 долар інвестований в будівництво готелю, тобто 25 % вартості, або компенсує витрати на покриття франшизи, здійснює гарантування та видачу малому та середньому бізнесу пільгових кредитів.

В 2001- 2012 роках Київською міською владою реалізовувалася програма фінансово-кредитної підтримки бізнесу. За вказаний період 183 підприємців м. Києва взяли участь в програмі. Загальну сума відшкодування з міського бюджету становила 201,36 млн грн. Загальна сума кредитів, інвестицій в м. Київ, за рахунок особистих вкладів підприємців у розвиток бізнесу, становила 1 047,5 млн грн. Завдяки програмі отримали поштовх для розвитку низка підприємств, серед яких, зокрема, виробники молочної продукції, чаю, трикотажних та текстильних виробів. Звичайно були і недоліки, які наразі трансформовані в досвід та враховані при розробці нового механізму підтримки бізнесу.

Як свідчить європейська практика та досвід провадження ФКП – зусилля спрямовані на підтримку підприємництва не бувають марними. Вкладені кошти повертаються сторицею – бізнес розвивається, створюються нові робочі місця, збільшуються надходження до бюджету.

З огляду на викладене, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) розробив Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, яке було затверджене рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053. Фінансово-кредитна підтримка (далі – ФКП) здійснюється шляхом часткової компенсації з бюджету міста Києва відсотків, що встановлюються кредитною угодою, укладеною між суб’єктом господарювання та банком-партнером. Наразі Департамент співпрацює з ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «ПроКредит Банк» та ПАТ «Вест файненс енд кредит банк».

Однак, при впровадженні ФКП було виявлено низку недоліків, які унеможливлюють повною мірою досягнути поставлених цілей щодо зростання інвестиційної та економічної активності малих та середніх підприємств (далі – МСП), створення робочих місць, збільшення надходжень до бюджету міста Києва та зростання показників доброту мешканців територіальної громади міста Києва, а саме:

обмежено коло позичальників та види економічної діяльності;

мінімальний строк надання ФКП;

мінімальний перелік цільового призначення кредитів;

питання щодо ведення Реєстрів погодження позичальників.

Таким чином, проблема – необхідність підвищити ефективність реалізації програми фінансово-кредитної підтримки у місті Києві.

Основні групи (підгрупи), на які справляється вплив при підготовці проекту рішення:

 

Групи (підгрупи)	Так	Ні
Громадяни	+
Держава	+
Суб’єкти господарювання,	+
у тому числі суб’єкти малого підприємництва	+

 

Проблема не може бути розв’язана за допомогою: ринкових механізмів, діючих регуляторних актів у зв’язку з їх відсутністю.

Для вирішення проблеми, Департаментом пропонується внесення відповідних змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві.

ІІ. Цілі державного регулювання

Метою державного регулювання є внесення змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053, що сприятиме:

• удосконаленню механізму надання ФКП суб’єктів господарювання;
• забезпеченню більшого доступу суб’єктів господарювання до фінансово-кредитних ресурсів за європейської відсотковою ставкою;
• забезпеченню зростання інвестиційної та економічної активності МСП: створення нових робочих місць, збільшення надходжень до бюджету міста Києва та зростання показників доброту мешканців територіальної громади міста Києва.

ІІІ. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення зазначених цілей

1. Визначення альтернативних способів

 

Вид альтернативи	Опис альтернативи
Альтернатива 1 Збереження чинного регулювання (залишення існуючої ситуації без змін)	Недоцільно. Рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053 «Про затвердження Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві» визначено обмежене коло суб’єктів малого та середнього підприємництва м. Києва, які можуть претендувати на отримання ФКП та малий термін надання ФКП та максимальна сума кредиту. Обмежено розміщення виробничих потужностей м. Києвом, хоча у більшості суб’єктів малого та середнього підприємництва м. Києва виробничі потужності знаходяться в Київській області.
Альтернатива 2 Внесення змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053	Прийняття проекту рішення Київської міської ради «Про внесення змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053».

 

2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей

Оцінка впливу на сферу інтересів держави

 

Вид альтернативи	Вигоди	Витрати
Альтернатива 1	1. Створення робочих місць, що дозволить зменшити витрати держави на виплату допомоги по безробіттю. 2. Створення об’єктів благоустрою та міської інфраструктури. 3. Участь міста у розвитку МСП шляхом інвестування «реальних» грошових коштів у бізнес, сприятиме залученню як внутрішніх, так і зовнішніх інвестицій. 4. Взаємодія на засадах державно-приватного партнерства є «гарантією» стабільної та злагодженої роботи бізнесу та влади. 5. Досягнення пріоритетів розвитку або задоволення галузевих потреб – розвиток кластерів, створення ланцюжків доданої вартості.	Недоотримання додаткових надходжень до бюджетів усіх рівнів.
Альтернатива 2	1. Додаткові надходження до бюджетів усіх рівнів. 2. Створення робочих місць, що дозволить зменшити витрати держави на виплату допомоги по безробіттю. 3. Створення об’єктів благоустрою та міської інфраструктури. 4. Участь міста у розвитку МСП шляхом інвестування «реальних» грошових коштів у бізнес, сприятиме залученню як внутрішніх, так і зовнішніх інвестицій. 5. Взаємодія на засадах державно-приватного партнерства є «гарантією» стабільної та злагодженої роботи бізнесу та влади. 6. Досягнення пріоритетів розвитку або задоволення галузевих потреб – розвиток кластерів, створення ланцюжків доданої вартості.	Відсутні.

 

Оцінка впливу на сферу інтересів громадян

 

Вид альтернативи	Вигоди	Витрати
Альтернатива 1	1. Здешевлення товарів та послуг, розширення їх асортименту. 2. Створення додаткових робочих місць. 3. Збільшення середньомісячного доходу та соціальних виплат.	1. Завищені ціни на товари, низька якість. 2. Відсутність вітчизняних аналогів товарів. 3. Низький рівень зайнятості населення.
Альтернатива 2	1. Здешевлення товарів та послуг, розширення їх асортименту. 2. Створення додаткових робочих місць. 3. Збільшення середньомісячного доходу та соціальних виплат. 4. Створення об’єктів благоустрою та міської інфраструктури. 5. Впровадження соціально важливих ініціатив. 6. Збільшення кількості соціально відповідальних підприємств	Відсутні.

 

Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання

 

Показник		Середні	Малі	Разом
Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць		3222	72889	76111
Питома вага групи у загальній кількості, відсотків		4	96	100
Примітка:	дані Головного управління статистики у м. Києві станом на 01.01.2018.

 

Вид альтернативи	Вигоди	Витрати
Альтернатива 1	Доступ до «дешевих» фінансових ресурсів тих суб’єктів господарювання, які підпадають під дію діючого Положення про ФКП	Часові витрати на підготовку суб’єктом господарювання подання до банку-партнеру заявки на отримання кредиту та пакету документів за формою та змістом, визначеним банком-партнером у відповідності до його внутрішніх процедур
Альтернатива 2	Збільшення кількості суб’єктів господарювання, які підпадають під дію діючого Положення про ФКП, а саме суб’єкти малого та середнього підприємництва в місті Києві основними напрямками діяльності відповідно до видів економічної діяльності ДК 009:2010, є: Секція А Сільське господарство, лісове господарство та рибне господарство; Секція В Добувна промисловість і розроблення кар’єрів; Секція С Переробна промисловість (за винятком класів: 11.01; 11.02; 11.03; 11.04; 11.05; 11.06; 12.0; 20.51; 25.40; 30.40); Секція D Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря; Секція Е Водопостачання: каналізація, провадження з відходами; Секція F Будівництво; Секція G Оптова та роздрібна торгівля, ремонт автотранспортних засобів, мотоциклів (за винятком торгівлі алкоголем, тютюновими виробами та зброєю); Секція Н Транспорт, складське господарство, поштова та кур’єрська діяльність (за винятком класу 53.10); Секція І Тимчасове розміщування й організація харчування; Секція J Інформація та телекомунікації; Секція М Професійна, наукова та технічна діяльність (тільки наступні класи: 71.20; 71.11; 72.19 та 75.0); Секція N Діяльність у сфері адміністративного та допоміжного обслуговування (тільки наступні класи: 81.10; 81.21; 81.22; 81.29; та 81.30); Секція Р Освіта; Секція Q Охорона здоров’я та надання соціальної дпомоги; Секція R Мистецтво, спорт, розваги та відпочинок (за винятком класу 92.0); Секція S Надання інших видів послуг (тільки наступні класи: 95.11; 95.12; 95.21; 95.22; 95.23; 95.24; 95.25; 95.29; 96.01; 96.02; 96.03; 96.4 та 96.09).	Часові витрати на підготовку суб’єктом господарювання подання до банку-партнеру заявки на отримання кредиту та пакету документів за формою та змістом, визначеним банком-партнером у відповідності до його внутрішніх процедур

 

Сумарні витрати за альтернативами	Сума витрат, гривень
Альтернатива 1	Часові витрати на підготовку суб’єктом господарювання подання до банку-партнеру заявки на отримання кредиту та пакету документів за формою та змістом, визначеним банком-партнером у відповідності до його внутрішніх процедур Суб’єкту господарювання не потрібно подавати додаткові документи для отримання ФКП. Передбачається, що витрати для 100 суб’єктів середнього підприємництва (отримувачів послуг) на 5 років складатимуть 47 600,0 грн (витрати одного суб’єкта середнього підприємництва на рік складатимуть 476 грн).
Альтернатива 2	Часові витрати на підготовку суб’єктом господарювання подання до банку-партнеру заявки на отримання кредиту та пакету документів за формою та змістом, визначеним банком-партнером у відповідності до його внутрішніх процедур Суб’єкту господарювання не потрібно подавати додаткові документи для отримання ФКП. Передбачається, що витрати для 100 суб’єктів середнього підприємництва (отримувачів послуг) на 5 років складатимуть 47 600,0 грн (витрати одного суб’єкта середнього підприємництва на рік складатимуть 476 грн).

 

1. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей

Єдиним способом розв’язання вищезазначеної проблеми, що відповідає потребам та забезпечує поступове досягнення встановлених цілей, є прийняття регуляторного акту – рішення Київської міської ради «Про внесення змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053».

Обраний спосіб відповідає діючому законодавству, зокрема, Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2020 року», Стратегії розвитку міста Києва до 2025 року, затвердженої рішенням Київської міської ради від 15 грудня 2011 року № 824/7060, Комплексної київської міської цільової програми сприяння розвитку підприємництва, промисловості та споживчого ринку на 2015 – 2018 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 16 квітня 2015 року № 409/1274 (у редакції рішення Київської міської ради від 21 вересня 2017 року № 44/3051).

 

Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)	Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки)	Коментарі щодо присвоєння відповідного бала
Альтернатива 1 Збереження чинного регулювання (залишення існуючої ситуації без змін)	2	Не вирішує порушену проблему
Альтернатива 2 Внесення змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053	4	Оптимальний варіант збалансування інтересів держави, громадян (мешканців та гостей міста Києва) та суб’єктів господарювання.

 

Рейтинг результативності	Вигоди (підсумок)	Витрати (підсумок)	Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу
Альтернатива 1 Збереження чинного регулювання (залишення існуючої ситуації без змін)	Доступ до «дешевих» фінансових ресурсів тих суб’єктів господарювання, які підпадають під дію діючого Положення про ФКП	Залишається обмежений доступ МСП до «дешевих» фінансових ресурсів. Ситуація ускладнюється нестабільністю відсоткової ставки банків, що пов’язано з коливанням валютного курсу. Не відбувається росту рівня зайнятості Не зростає імпортозаміщення, ринок не насичено якісними вітчизняними товарами Завищені ціни на товари, низька якість. Відсутність вітчизняних аналогів товарів. Низький рівень зайнятості населення.	Визначена проблема продовжує існувати і не може бути розв’язана, не враховує інтереси жодної із сторін
Альтернатива 2 Внесення змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053	Забезпечено баланс інтересів держави, громадян (мешканців міста Києва) та суб’єктів господарювання. Дозволить збільшити кількість суб’єктів господарювання, які підпадають під дію Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві.	Часові витрати на підготовку суб’єктом господарювання подання до банку-партнеру заявки на отримання кредиту та пакету документів за формою та змістом, визначеним банком-партнером у відповідності до його внутрішніх процедур	Досягнення цілі прийняття регуляторного акта, а також реалізація належним чином владних повноважень, оптимальне врахування інтересів кожної із сторін з врахуванням європейського досвіду підтримки бізнесу, що в свою чергу сприятиме розвитку бізнесу, створенню нових робочих місць, залучення нових технологій, збільшенню надходжень до бюджетів всіх рівнів

 

Рейтинг	Аргументи щодо переваги обраної альтернативи / причини відмови від альтернативи	Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта
Альтернатива 1 Збереження чинного регулювання (залишення існуючої ситуації без змін)	Аргументи для переваги відсутні.	Відсутні.
Альтернатива 2 Внесення змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053	Причини для відмови відсутні. Обрана альтернатива є найбільш раціональним варіантом врахування інтересів всіх основних груп, на яких проблема справляє вплив.	У разі зміни зовнішніх факторів (прийняття Верховною Радою України відповідного законодавства, яке регулює порушене питання), відповідний регуляторний акт може бути переглянутий та доопрацьований з врахуванням змін законодавства .

Обраний спосіб відповідає вимогам діючого законодавства, а також дозволить створити сприятливі умови для подальшого розвитку підприємництва шляхом надання фінансово-кредитної підтримки суб’єктам господарювання в місті Києві, із врахуванням інтересів всіх основних груп, на яких проблема справляє вплив.

Видання запропонованого регуляторного акта забезпечить досягнення встановлених цілей, починаючи з дня набрання ним чинності.

1. Механізм та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми

Для розв’язання проблеми пропонується прийняття запропонованого проекту регуляторного акта, яким передбачено наступні зміни:

- розширення кола позичальників, а саме: позичальниками можуть бути суб’єкти господарювання – резиденти України, що зареєстровані в місті Києві, виробничі потужності яких частково або повністю розміщені на території міста Києва або Київській області та які підпадають під визначення суб’єктів малого або середнього підприємництва згідно з положеннями Господарського кодексу України;

- збільшення максимального строку надання ФКП до 72 місяців;

- збільшення переліку цільового призначення кредитів, в рамках напрямів основної діяльності позичальника відповідно КВЕД 2010, а саме: впровадження енергозберігаючих проектів та проектів спрямованих на зменшення енергозатрат;

- впровадження «зелених технологій» виробництва;

- зміна термінів надання банком партнером Реєстрів погодження позичальників, як можуть претендувати на ФКП;

- приведення Реєстру погодження позичальників, які можуть претендувати на ФКП та Реєстру позичальників на надання ФКП у відповідність до запропонованих змін;

- збільшення видів економічної діяльності ДК 009:2010, які відносяться до основних напрямів діяльності позичальника.

Таким чином, дія цього регуляторного акта дасть можливість удосконалити механізм надання фінансово-кредитної підтримки суб’єктам малого та середнього підприємництва у місті Києві, затверджений рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053.

Відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» проект регуляторного акта – рішення Київської міської ради «Про внесення змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053», повідомлення про його оприлюднення та аналіз регуляторного впливу до нього розміщені на єдиному веб-порталі територіальної громади м. Києва (www.kievcity.gov.ua) в розділі «Регуляторна діяльність» для обговорення та отримання пропозицій та зауважень від зацікавлених фізичних та юридичних осіб протягом одного місяця.

VІ. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги

Виконання вимог запропонованого проекту регуляторного не потребує додаткового фінансування з бюджету міста Києва.

Розрахунок витрат на виконання вимог регуляторного акта суб’єктами малого підприємництва та виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) наведений у додатку 2 до цього Аналізу регуляторного впливу (Тест малого підприємництва).

VІІ. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта

Термін дії регуляторного акту не обмежений у часі.

Зміна терміну дії акта можлива в разі зміни правових актів, на вимогах яких базується проект.

Регуляторний акт набирає чинності з моменту його прийняття, крім випадків, передбачених частиною першою статті 44 Регламенту Київської міської ради.

VІІІ. Визначення показників результативності дії регуляторного акта

Кількісні показники результативності регуляторного акта будуть обчислені при проведенні відстежень результативності регуляторного акта.

При відстеженні результативності регуляторного акта будуть використані такі показники:

- рівень інформованості суб’єктів господарювання з основних положень акта (кількість суб’єктів підприємницької діяльності, які звернулися за ФКП, надання якої передбачено даним регуляторним актом);

- кількість суб’єктів господарювання та/або фізичних осіб - підприємців, які отримають ФКП;

- обсяг коштів ФКП, які отримають суб’єкти господарювання (кредитні кошти банку та кошти бюджету міста Києва);

- розмір надходжень до державного та місцевих бюджетів і державних цільових фондів, пов’язаних з дією акта;

- кількість створених додаткових робочих місць;

- налагодження випуску конкурентоспроможної продукції (товарів, робіт, послуг) та збільшення обсягу виробництва суб’єктами господарювання в м. Києві.

Показником результативності регуляторного акта буде розширення кола суб’єктів господарювання, які отримали доступ до кредитних ресурсів, зростання обсягів виробництва та збільшення кількості робочих місць.

ІХ. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта

Відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися розробником регуляторного акта відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», та Методики відстеження результативності регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта».

Базове відстеження результативності буде проведено до дня набрання чинності запропонованого регуляторного акта, повторне відстеження – через рік з дня набрання чинності, але не пізніше двох років з дня набрання чинності регуляторного акта, за результатами якого можна здійснювати порівняння показників базового та повторного відстеження.

Періодичне відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися раз на кожні три роки, починаючи з дня закінчення заходів з повторного відстеження результативності цього акта.

Відстеження результативності проводитиметься статистичним методом.

Цільові групи, які залучатимуться для проведення відстеження – суб’єкти господарювання, які задіяні у реалізації регуляторного акта.

 

Додаток 1 до Аналізу регуляторного впливу проекту рішення Київської міської ради «Про внесення змін до Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів малого та середнього підприємництва у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053»

 

ВИТРАТИ
на одного суб’єкта господарювання великого і середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акта

 

№	Витрати	За перший рік	За п’ять років
1	Витрати на придбання основних фондів, обладнання та приладів, сервісне обслуговування, навчання / підвищення кваліфікації персоналу тощо, гривень	0,0	0,0
2	Податки та збори (зміна розміру податків/зборів, виникнення необхідності у сплаті податків/зборів), гривень	0,0	0,0
3	Витрати, пов'язані із веденням обліку, підготовкою та поданням звітності державним органам, гривень	476	2380
4	Витрати, пов'язані з адмініструванням заходів державного нагляду (контролю) (перевірок, штрафних санкцій, виконання рішень/приписів тощо), гривень	0,0	0,0
5	Витрати на отримання адміністративних послуг (дозволів, ліцензій, сертифікатів, атестатів, погоджень, висновків, проведення незалежних/обов'язкових експертиз, сертифікації, атестації тощо) та інших послуг (проведення наукових, інших експертиз, страхування тощо), гривень	0,0	0,0
6	Витрати на оборотні активи (матеріали, канцелярські товари тощо), гривень	0,0	0,0
7	Витрати, пов'язані із залученням додаткового персоналу, гривень	0,0	0,0
8	Інше (уточнити), гривень	0,0	0,0
9	РАЗОМ (сума рядків: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8), гривень	476	2380
10	Кількість суб'єктів господарювання великого та середнього підприємництва, на яких буде поширено регулювання, одиниць (тільки середнє підприємництво)*	20	100
11	Сумарні витрати суб'єктів господарювання великого та середнього підприємництва, на виконання регулювання (вартість регулювання) (рядок 9 х рядок 10), гривень (тільки середнє підприємництво)	9520	47600

 

Примітка: Часові витрати на підготовку суб’єктом господарювання подання до банку-партнеру заявки на отримання кредиту та пакету документів за формою та змістом, визначеним банком-партнером у відповідності до його внутрішніх процедур.

Суб’єкту господарювання не потрібно подавати додаткові документи для отримання ФКП до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Вся комунікація відбувається через банки – партнери, що забезпечує прозорість процедури, мінімізує корупційні та бюрократичні ризики.

* розрахунки здійснено, виходячи з того, що із 3222 середніх підприємств фінансово-кредитну підтримку отримають 100 середніх підприємств (за п’ять років) або 20 середніх підприємств в рік, враховуючи досвід попередніх років та обмеженість ресурсів бюджету м. Києва, виділених на ФКП.

 

Додаток 2 до Аналізу регуляторного впливу проекту рішення Київської міської ради «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.09.2017 № 46/3053 «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середнім підприємствам в м. Києві»

 

*****

ТЕСТ
малого підприємництва ( М – Тест)

1. Консультації з представниками мікро- та малого підприємництва щодо оцінки впливу регулювання

Консультації щодо визначення впливу запропонованого регулювання на суб’єктів малого підприємництва та визначення детального переліку процедур, виконання яких необхідно для здійснення регулювання, проведено розробником у період з 1 січня 2018 р. по 1 червня 2018 р.

 

Порядковий номер	Вид консультації (публічні консультації прямі (круглі столи, наради, робочі зустрічі тощо), інтернет-консультації прямі (інтернет-форуми, соціальні мережі тощо), запити (до підприємців, експертів, науковців тощо)	Кількість учасників консультацій, осіб	Основні результати консультацій (опис)
1.	Проведено низку робочих зустрічей, консультацій з громадськими об’єднаннями підприємців (Спілка підприємців малих, середніх і приватизованих підприємств) суб’єктами господарювання, керівниками бізнес-центрів, представниками банків та міжнародних організацій (члени Координаційної ради з питань розвитку підприємництва при виконавчому орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), Програма USAID «Лідерство в економічному врядуванні», Німецько-український фонд та його банки-партнери)	10	Розробником враховано побажання представників підприємницької спільноти, зокрема щодо визначення пріоритетних сфер для надання фінансово-кредитної підтримки, а також спрощення механізму її отримання

2. Вимірювання впливу регулювання на суб’єктів малого підприємництва (мікро- та малі):

- кількість суб’єктів малого підприємництва, на яких поширюється регулювання, 72 889 одиниць, у тому числі малого підприємництва 10 572 одиниці та мікропідприємництва 62 317 одиниць;

- питома вага суб’єктів малого підприємництва у загальній кількості суб’єктів господарювання, на яких проблема справляє вплив 96 % (відповідно до таблиці “Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання”).

3. Розрахунок витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання вимог регулювання

грн.

№ з/п	Найменування оцінки	У перший рік (стартовий рік впровадження регулювання)	Періодичні (за наступний рік)	Витрати за п’ять років*
Оцінка “прямих” витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання
1	Придбання необхідного обладнання (пристроїв, машин, механізмів) Формула: кількість необхідних одиниць обладнання Х вартість одиниці	0,0	0,0	0,0
2	Процедури повірки та/або постановки на відповідний облік у визначеному органі державної влади чи місцевого самоврядування Формула: прямі витрати на процедури повірки (проведення первинного обстеження) в органі державної влади + витрати часу на процедуру обліку (на одиницю обладнання) Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (заробітна плата) Х оціночна кількість процедур обліку за рік) Х кількість необхідних одиниць обладнання одному суб’єкту малого підприємництва	0,0	0,0	0,0
3	Процедури експлуатації обладнання (експлуатаційні витрати – витратні матеріали) Формула: оцінка витрат на експлуатацію обладнання (витратні матеріали та ресурси на одиницю обладнання на рік) Х кількість необхідних одиниць обладнання одному суб’єкту малого підприємництва	0,0	0,0	0,0
4	Процедури обслуговування обладнання (технічне обслуговування) Формула: оцінка вартості процедури обслуговування обладнання (на одиницю обладнання) Х кількість процедур технічного обслуговування на рік на одиницю обладнання Х кількість необхідних одиниць обладнання одному суб’єкту малого підприємництва	0,0	0,0	0,0
5	Інші процедури	0,0	0,0	0,0
6	Разом, грн. Формула: (сума рядків 1 + 2 + 3 + 4 + 5)	0,0	Х	0,0
7	Кількість суб’єктів господарювання, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць *	15	30	75
8	Сумарно, грн. Формула: відповідний стовпчик “разом” Х кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання	0,0	Х	0,0
Оцінка вартості адміністративних процедур суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування
9	Процедури отримання первинної інформації про вимоги регулювання Формула: витрати часу на отримання інформації про регулювання (0,25 год.) Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (22,41 грн/год.*) (*min заробітна плата 3723,0 грн, погодинна - 22,41 грн)	5,6	0,0	5,6
10	Процедури організації виконання вимог регулювання Формула: Витрати часу на розроблення та організацію внутрішніх для суб’єкта господарювання процедур впровадження вимог регулювання – підготовка бізнес-плану, подання документів для участі у конкурсі, ознайомлення з результатами (2 год. + 0,25 год. + 0,33 год.) Х 22,41 грн./год.	57,8	0,0	57,8
11	Процедури офіційного звітування (підготовка звіту, подання звіту) (розрахунок додається)	476	952	2380
12	Процедури щодо забезпечення процесу перевірок Формула: витрати часу на забезпечення процесу перевірок з боку контролюючих органів (1,0 год) Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (22,41 грн/год.) Х оціночна кількість перевірок за рік (1 перевірка)	22,41	22,41	112,1
13	Інші процедури	0,0	0,0	0,0
14	Разом, гривень Формула: (сума рядків 9 + 10 + 11 + 12 + 13)	561,81	Х	2555,5
15	Кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць	15	30	75
16	Сумарно, гривень Формула: відповідний стовпчик “разом” Х кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання (рядок 14 Х рядок 15)	8427,15	Х	42135,75

 

* розрахунки здійснено, виходячи з того, що із 72 889 малих підприємств фінансово-кредитну підтримку отримають 75 малих підприємств (за п’ять років) або 15 малих підприємств в рік, враховуючи досвід попередніх років та обмеженість ресурсів бюджету м. Києва, виділених на ФКП.

Бюджетні витрати на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва

Бюджетні витрати на адміністрування регулювання суб’єктів середнього і малого підприємництва

Державний орган, для якого здійснюється розрахунок вартості адміністрування регулювання: Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Процедура регулювання суб’єктів малого підприємництва (розрахунок на одного типового суб’єкта господарювання середнього і малого підприємництва - за потреби окремо для суб’єктів малого та мікро-підприємництва)	Планові витрати часу на процедуру	Вартість часу співробітника органу державної влади відповідної категорії (заробітна плата)	Оцінка кількості процедур за рік, що припадають на одного суб’єкта	Оцінка кількості суб’єктів, що підпадають під дію процедури регулювання	Витрати на адміністрування регулювання* (за рік), гривень
1. Облік суб’єкта господарювання, що перебуває у сфері регулювання	-	-	-	-	-
2. Поточний контроль за суб’єктом господарювання, що перебуває у сфері регулювання, у тому числі:	-	-	-	-	-
камеральні	-	-	-	-	-
виїзні	-	-	-	-	-
3. Підготовка, затвердження та опрацювання одного окремого акта про порушення вимог регулювання	-	-	-	-	-
4. Реалізація одного окремого рішення щодо порушення вимог регулювання	-	-	-	-	-
5. Оскарження одного окремого рішення суб’єктами господарювання	-	-	-	-	-
6. Підготовка звітності за результатами регулювання	4 год.	89,6	12	-	4300,8
7. Інші адміністративні процедури: моніторинг ефективності використання коштів, спрямованих з міського бюджету на фінансово-кредитну підтримку суб’єктів підприємництва	4 год.	89,6	2	-	716,8
Разом за рік	Х	Х	Х	Х	5017,6
Сумарно за п’ять років	Х	Х	Х	Х	25088

4. Розрахунок сумарних витрат суб’єктів малого підприємництва, що виникають на виконання вимог регулювання

 

№ з/п	Показник	Перший рік регулювання (стартовий)	За п’ять років*
1	Оцінка “прямих” витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання	0,0	0,0
2	Оцінка вартості адміністративних процедур для суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування	8427,15	42135,75
3	Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого регулювання	8427,15	42135,75
4	Бюджетні витрати на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва *	5017,6	25088
5	Сумарні витрати на виконання запланованого регулювання	21871,9	109359,5

 

* розрахунки здійснено, виходячи з того, що із 72 889 малих підприємств фінансово-кредитну підтримку отримають 75 малих підприємств (за п’ять років) або 15 малих підприємств в рік, враховуючи досвід попередніх років та обмеженість ресурсів бюджету м. Києва, виділених на ФКП.

5. Розроблення коригуючих (пом’якшувальних) заходів для малого підприємництва щодо запропонованого регулювання

В результаті попередніх консультацій з бізнесом, був розроблений проект регуляторного акту, який відразу врахував пропозиції суб’єктів малого бізнесу щодо зменшення фінансового навантаження на його виконання.

Враховуючи простий та прозорий механізм реалізації регуляторного акта, результатом чого стали помірні витрати суб’єктів малого бізнесу, необхідні для його впровадження, за результатом опитування суб’єктів господарювання, запропонований проект регуляторного акту не потребує розроблення додаткових коригуючих (пом’якшувальних) заходів для малого підприємництва.

Розрахунок витрат, пов’язаних із веденням обліку, підготовкою та поданням звітності державним органам

№ з/п	Найменування звітів	Термін надання	Розрахунок витрат, грн.
1	Довідка про заборгованість перед Пенсійним фондом України	щоквартально	1 год. Х 22,41 грн./год. Х 4 = 89,6
2	Довідка від місцевого підрозділу Головного управління Державної фіскальної служби в області про заборгованість перед бюджетом із сплати податків та внесків	щоквартально	1 год. Х 22,41 грн./год. Х 4 = 89,6
3	Довідка про заборгованість (відсутність заборгованості) із виплати заробітної плати	щоквартально	0,5 год. Х 22,41 грн./год. Х 4 = 44,8
4	Звіт про фінансові результати (статистична форма №2)	щоквартально	1 год. Х 22,41 грн./год. Х 4 = 89,6
5	Звіт про створення нових робочих місць	в кінці терміну використання фінансово-кредитної підтримки	0,25 год. Х 22,41 грн./год. = 5,6
6	Звіт про обсяг виробленої та реалізованої продукції або наданих послуг	щоквартально	0,5 год. Х 22,41 грн./год. Х 4 = 44,8
7	Звіт про суми сплачених податків та зборів (обов’язкових платежів)	щоквартально	0,5 год. Х 22,41 грн./год. Х 4 = 44,8
8	Інформація про наявність та зберігання заставного майна (у довільній формі за підписом керівника (підприємця)	щомісячно	0,25 год. Х 22,41 грн./год. Х 12 = 67,2
	Всього:	х	476